Kuns krediete: Koolstof Visuals (CC by 2.0)
Deur voort te gaan om aansienlike vermindering in kweekhuisgasvrystellings te vertraag, loop ons die risiko om jongmense wat vandag lewendig is 'n rekening van tot VS$535 triljoen te gee. Dit sou die koste wees van die "negatiewe emissies" tegnologieë wat nodig is om CO te verwyder? uit die lug om gevaarlike klimaatsverandering te vermy.
Dit is die belangrikste bevindinge van nuwe navorsing wat gepubliseer is in Aarde Stelsel Dynamika, uitgevoer deur 'n internasionale span onder leiding van die Amerikaanse klimaat wetenskaplike James Hansen, voorheen die direkteur van NASA se Goddard Instituut vir Ruimte Studies.
Die ooreenkoms Parys in 2015 het die internasionale gemeenskap ingestem om opwarming tot binne 2°C te beperk. Die Hansen-span argumenteer dat die veel veiliger benadering is om atmosferiese konsentrasies van CO? vanaf die huidige jaarlikse gemiddelde van meer as 400ppm (dele per miljoen) terug na 1980's vlakke van 350ppm. Dit is 'n matig meer ambisieuse doelwit as die strewe wat in Parys aangekondig is om verder te probeer om opwarming tot nie meer as 1.5 °C te beperk nie. Baie klimaatwetenskaplikes en beleidmakers glo dat óf die 2°C- of 1.5°C-perke sal Slegs moontlik met negatiewe uitstoot omdat die internasionale gemeenskap nie in staat sal wees om die vereiste kortings in die tyd te maak nie.
Plaas koolstof terug in die grond
Die mees belowende negatiewe uitlaat tegnologie is BECCS - bio-energie met koolstofopname en sekwestrasie. Dit behels die verbouing van gewasse wat dan in kragstasies verbrand word om elektrisiteit op te wek. Die koolstofdioksied wat geproduseer word, word uit die kragstasie-skoorstene opgevang, saamgepers en diep in die aardkors in 'n pyp gelei waar dit vir baie duisende jare gestoor sal word. Hierdie skema sal ons toelaat om beide elektrisiteit op te wek en die hoeveelheid CO2 te verminder? in die aarde se atmosfeer.
Ander energiebronne is bykans koolstofneutraal, maar BECCS verwyder meer as wat dit uitstoot. Elrapto, CC BY-SA
BECCS het belangrike perke, soos die hoeveelheid grond, water en kunsmis wat benodig word om ons energie vraag te bevredig. Miskien belangriker, bestaan dit glad nie soos die skaal wat nodig is nie. Tot dusver net klein loodsprojekte het sy uitvoerbaarheid bewys. Ander negatiewe uitstootbenaderings betrek bemesting van die see om fotosintese te verhoog, of direkte lugopname wat suig CO? uit die lug en omskep dit in plastiek of ander produkte.
Die Hansen-span skat hoeveel dit sal kos om oortollige CO te onttrek? met BECCS. Hulle kom tot die gevolgtrekking dat dit moontlik sal wees om terug te beweeg na 350 dpm hoofsaaklik met herbebossing en die verbetering van gronde, wat ongeveer 50 miljard ton CO? om met negatiewe emissietegnologieë opgevee te word (die plante wat vir BECCS gekweek word, neem die CO? in, wat dan gesekwestreer word wanneer dit verbrand word).
Maar dit is net as ons op die oomblik aansienlike verlagings in emissies maak. As ons uitstel, sal toekomstige geslagte meer as tien keer meer CO2 moet onttrek? verby die einde van hierdie eeu.
Hulle skat koste tussen US$150-350 vir elke ton koolstof wat verwyder word deur negatiewe emissietegnologieë. As globale emissies elke jaar met 6% verminder word - 'n baie uitdagende maar nie onmoontlike scenario nie - bring CO? konsentrasies terug na 350ppm sal VS$8-18.5 triljoen kos, versprei oor 80 jaar teen VS$100-230 miljard per jaar.
As emissies plat bly of verhoog teen 2% per jaar, dan kos totale ballonne tot minstens US $ 89 triljoen en moontlik soveel as US $ 535 triljoen. Dit is elke jaar vir agt dekades $ US $ 1.1 tot US $ 6.7 triljoen.
Om hierdie getalle 'n bietjie konteks te gee, is die hele Amerikaanse federale begroting is oor US $ 4 triljoen, terwyl jaarlikse besteding deur alle lande op militêre en verdediging is US $ 1.7 triljoen.
'N Klimaatbalanseringsaksie
Mense het oor gepomp 1.5 triljoen ton van CO? in die atmosfeer sedert 1750. Dit is nie net die hoeveelheid nie, maar die tempo waarteen hierdie CO? is bygevoeg. Die oseane kan ekstra CO opneem? maar nie vinnig genoeg om alle menslike insette te verwyder nie en so was dit ook geleidelik opbou in die atmosfeer. Hierdie ekstra CO? vang meer hitte vas as wat andersins in die ruimte sou ontsnap. Meer energie kom dus die klimaatstelsel binne as om dit te verlaat.
Oor dekades en eeue sal die klimaat weer in balans beweeg met dieselfde hoeveelheid energie wat verlaat as wat dit betree. Maar dit sal op 'n hoër temperatuur wees met onder meer minder ys, hoër seevlakke, meer hittegolwe en meer vloede. Die laaste keer dat die aarde se klimaat so 'n energiewanbalans ervaar het, was die Eemiese interglaciale tydperk 'n paar 115,000 jaar gelede. Op daardie stadium was die globale seevlakke ses tot nege meter hoër as vandag.
Die Hansen-span voer aan dat selfs die huidige energiewanbalans in stand gehou word, wat in verskeie meter seevlak styg. Dit is omdat stadig prosesse soos smeltende ysplate nog nie "vasgevang" is nie. Hoe langer die klimaat uit balans gehou word, hoe groter sal die effek daarvan wees.
Een argument teen die drastiese vermindering van kweekhuisgasvrystellings is dat dit ekonomieë sal benadeel, aangesien ons nywerhede steeds grootliks fossielbrandstof is. Reaksie op klimaatsverandering moet balanseer op die begeerte om voort te gaan om ekonomieë vandag te groei, met die vermyding van rampspoedige klimaatsverandering of dadelik duur middels.
Wat ook al jou aannames oor ekonomiese groei maak, of hoeveel jy die toekomstige koste afslag, is ondenkbaar dat US $ 535 triljoen kan bekostig word. Terwyl hierdie koste oor die 80-jare versprei sal word, sal dit ook 'n tydperk wees waarin die globale bevolking van sewe biljoen tot miskien sal styg 11 miljard en verder. Die mensdom sal genoeg oeste moet verbou om hierdie miljarde te voed terwyl BECCS-skemas aangevuur word in 'n tyd wanneer klimaatsverandering reeds voedselproduksie sal beïnvloed. Daar is ook geen waarborge dat BECCS of enige ander negatiewe emissietegnologie werklik sal werk nie. As hulle misluk dan groot hoeveelhede CO? kan baie vinnig vrygelaat word met rampspoedige gevolge.
Deur die aansienlike verlaging van koolstofemissies te vertraag, kan ons die ongenutlike finansiële en tegnologiese las vir toekomstige geslagte oorhandig. Ons kinders en kleinkinders kan nie verstaan hoe ons so 'n reëling namens hulle onderhandel het nie.
Oor Die Skrywer
James Dyke, Dosent in Volhoubaarheidswetenskap, Universiteit van Southampton
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
