Die Volkswagen-vrystellingsskandaal en die verloop van tabaksbevordering is twee voorbeelde van alternatiewe feite in die verlede van die wetenskap, waarsku 'n navorser.
"In die alledaagse lewe erken ons dat ons twee keer moet dink oor die vertroue van iemand se besluit as hulle 'n beduidende gevestigde belang het wat hul oordeel kan skeef," sê Kevin Elliott, 'n medeprofessor aan die Michigan State University wat spesialiseer in die filosofie en etiek van die wetenskap . "By die lees van die nuutste wetenskaplike deurbraak, moet dieselfde taktiek toegepas word."
Elliott het 'n ontleding van gevallestudies op 19 Februarie aangebied by die American Association for the Advancement of Science, oftewel AAAS, jaarvergadering in Boston. Hy het die kwessies aangespreek wat tans bestaan met belangebotsings in navorsing en advies gegee oor hoe om "alternatiewe feite" op te spoor wat wetenskap betref.
Volgens Elliott het historici teruggegaan en 'n aantal verskillende gevalle ontleed waar groepe met 'n finansiële belangebotsing doelbewus wetenskaplike inligting weerhou of gelieg het oor wat hulle geweet het en selfs studies ontwerp het om die resultate wat hulle verkies het, te verkry.
"Die Volkswagen-skandaal is 'n goeie kontemporêre voorbeeld hiervan, tesame met meer historiese sake soos die tabakbedryf se navorsing oor sigaretrook," sê hy.
Verlede jaar is dit ontdek dat die Duitse motorvervaardiger vrystellings toetse bedrieg deur 'n toestel in dieselenjins te installeer wat kan vasstel wanneer 'n toets toegedien word en die manier waarop die voertuig uitgevoer word om die resultate te verbeter, kan verander. Dit het die maatskappy toegelaat om sy motors in die Verenigde State te verkoop terwyl sy enjins emosies tot 40 keer laat bo die wat deur die Environmental Protection Agency aanvaar is.
Elliott voeg by dat die kwessie "alternatiewe feite" ten opsigte van die tabakbedryf al die pad teruggaan na die 1950s.
"As dit by groot tabak kom, het die bedryf 'n hele boekie van strategieë ontwikkel om te help om verbruikers twyfel oor die gesondheidsimplikasies van sigaretrook," sê Elliott. "Hulle het toekennings aan navorsers gegee wat hulle gedink het, is waarskynlik om resultate te kry wat hulle graag gehad het en industrievriendelike joernale ontwikkel het om hul bevindings te versprei."
Elliott voeg by dat groot oliemaatskappye soortgelyke strategieë in diens het in reaksie op klimaatsverandering.
Benewens die gebruik van 'n alledaagse skeptisisme vir die navorsing wat vandag bestaan, stel Elliott voor om kennis te neem van wie eintlik die wetenskap verrig en te bevestig as 'n gerespekteerde, eweknie-geëvalueerde joernaal die wetenskap gepubliseer het.
"My nommer een raad sou wees om te sien wat gerespekteerde wetenskaplike samelewings soos die Amerikaanse Nasionale Akademie van Wetenskappe of die Britse Royal Society oor 'n spesifieke onderwerp moet sê," sê hy. "Hierdie samelewings skep gereeld verslae oor die huidige stand van die wetenskap en deur hierdie verslae te hersien, kan mense vermy word deur individuele wetenskaplikes wat misleidende uitsig kan hê."
Bron: Michigan State University
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
