Eerwaarde Martin Luther King Jr. spreek 'n juigende skare toe in Cleveland, Ohio, op 27 Julie 1965.

Die GOP het 'n geskiedenis om Martin Luther King Jr. se woorde uit konteks te neem om hul eie rassistiese beleid te regverdig.

Amerikaanse Rep. Chip Roy van Texas is net die jongste konserwatiewe wetgewer wat die woorde van dr. Martin Luther King jr. misbruik om 'n persoon op karakter en nie ras te oordeel nie.

In die uitgerekte stryd om Rep. Kevin McCarthy as speaker van die Huis te verkies, het Roy, 'n Republikein, 'n Swart man genomineer, Byron Donalds, 'n tweetermynverteenwoordiger van Florida wat min kans gehad het om die setel te wen. Oorweeg 'n opkomende ster in die GOP het Donalds die einste dinge waarvoor King geveg het en uiteindelik vermoor is teengestaan—geweldlose betogings en stemregbeskerming.

Roy noem Donalds 'n "liewe vriend", en merk op die keuse deur Demokrate van 'n ander swart man, Hakeem Jeffries van New York, en het hom op King se woorde beroep.

“Vir die eerste keer in die geskiedenis is daar twee Swart Amerikaners wat as speaker van die Huis benoem is,” Roy gesê. “Ons poog egter nie om mense volgens die kleur van hul vel te beoordeel nie, maar eerder die inhoud van hul karakter.”

As 'n geleerde wat sosiale bewegings, rassepolitiek en demokrasie navors, ek het die gevolge van die misbruik van King se woorde oral gesien, van die kongresale tot korporatiewe diversiteitsopleidingsessies tot plaaslike skoolraadvergaderings.

In Roy se geval was die aanroep van King se nalatenskap 'n poging om weg te kruip Donalds se uitgesproke regse politieke sienings, insluitend sy stem saam met 146 ander om die 2020 presidensiële verkiesingsuitslag omver te werp. Roy se toespraak laat ook weg Donalds se ondersteuning vir die stem van hervormingswette in Florida wat baie swart burgerregteleiers as pogings verstaan ​​het minderheidskiesers ontneem.

As geleerdes, burgerregte-aktiviste, en King se eie kinders het lank reeds uitgewys, is gebruike van King se woorde, veral deur regse konserwatiewes, te dikwels pogings om sy geheue te wapen teen die multikulturele demokrasie waarvan King net kon droom.

'n Gesuiwerde MLK

Soos elke Martin Luther King Jr.-dag op die derde Maandag in Januarie nader kom, politici oor die politieke spektrum heen—insluitend diegene wat die instelling van die nasionale vakansiedag gekant het in 1983—reik hul opregte toewyding aan King uit of haal hom in hul eie toesprake aan.

Tog is Januarie ook 'n maand wat 'n donkerder, meer onlangse herinnering aan die 6 Januarie 2021, aanval op die Amerikaanse Capitol deur regse ekstremiste herdenk.

Die twee kwessies – misbruik van King se geheue en die aanvalle op 6 Januarie – lyk dalk na onverwante verskynsels.

nog in my boek, Die stryd om die volkskoning: hoe politiek die geheue van die burgerregtebeweging transformeer, wys ek hoe daar 'n direkte lyn is van verdraaiings van King se woorde en nalatenskap tot regse aanvalle op multikulturele demokrasie en kontemporêre politiek.

President Ronald Reagan onderteken die Martin Luther King Jr. Day-vakansieproklamasie met, van regs, King se weduwee, Coretta Scott King; seun, Dexter; en suster, Christine Farris, op 12 Januarie 1983. Foto deur Diana Walker / Getty Images

Die misbruik van King is nie toevallig nie.

In die laat 1970's en vroeë 1980's was 'n ontsmette weergawe van King deel van 'n konserwatiewe politieke strategie om wit gematigdes te swaai om president Ronald Reagan se herverkiesing te ondersteun deur King se verjaardag 'n nasionale vakansiedag te maak.

Selfs nadat Reagan uiteindelik die King-vakansie in 1983 onderteken het, sou hy versekeringsbriewe aan woedende politieke bondgenote net dit 'n selektiewe weergawe van King herdenk sou word.

Daardie weergawe was nie net vry van die rassepolitiek wat die burgerregtebeweging gevorm het nie, maar ook van die visie van sistemiese verandering wat King in die vooruitsig gestel het. Daarbenewens het Reagan se weergawe die standpunte wat King teen die Viëtnam-oorlog gehad het, uitgelaat.

In plaas daarvan bevat die GOP se ontsmette weergawe slegs King se visie van 'n kleurblinde samelewing - ten koste van die diep, sistemiese verandering wat King geglo het nodig is om 'n samelewing te bereik waarin karakter belangriker as ras is.

Bewapening van Amerika se rassistiese verlede

Hierdie interpretasie van King se geheue sou 'n kragtige politieke instrument word.

In toenemende mate deur die 1980's het regse sosiale bewegings - van die wapenregte en gesinswaarde-koalisies tot nativiste en wit oppergesag - King se geheue ontplooi om te beweer dat hulle die nuwe minderhede is. veg vir hul eie regte.

Hierdie groepe het dit beweer wit Christene was die werklike slagoffers van multikulturele demokrasie en was in werklikheid “die nuwe Swartes”.

Hierdie valse weergawe van sosiale werklikheid het uiteindelik ontwikkel in die "groot vervangingsteorie", die verregse samesweringsteorie, wat deur openbare figure soos Tucker Carlson op Fox News, dat wit mense demografies en kultureel met nie-blanke mense vervang word en dat wit bestaan ​​bedreig word.

In hierdie verdraaiings het wapenregte-aktiviste hulself die nuwe Rosa Parks, het anti-aborsie-aktiviste hulself verklaar vryheidsryers, en anti-gay groepe het aanspraak gemaak op beskermers van King's Christelike visie.

Hierdie verdraaiings van die verlede was nie net retories nie.

Met verloop van tyd het hierdie politieke strategieë kragtige effekte gehad en gegenereer wat na my mening voorkom as 'n alternatiewe sosiale werklikheid wat vir baie wit Amerikaners soos die enigste werklikheid begin voel het.

Verkeerde inligting bedreig demokrasie

Deur die maak van hierdie alternatiewe geskiedenisse kon regse strateë, soos Steve Bannon, wit regse kiesers aanhits om Amerika "herwin" en "terugneem"..

Dit was die politiek wat gelei het tot Donald Trump se 2016-verkiesing en 'n presidensiële administrasie gevorm het burgerregte teruggerol, het wit supremasiste aangemoedig en opleiding teen rassisme verbied.

Deur die wanvoorstelling van die rasseverlede het hierdie alternatiewe sosiale werklikheid verhard.

Uiteindelik het hierdie revisionistiese narratiewe die kollektiewe begrip van wie ons is, hoe ons hier gekom het en waarheen ons volgende gaan, gebreek. Myns insiens beteken om vorentoe te beweeg om die dikwels lelike verlede en die diep wortels van wit oppergesag wat dit destyds en nou gevorm het, eerlik te konfronteer.

Dit is slegs deur die kompleksiteit van Amerika se geskiedenis in die oë te kyk, eerder as om te ignoreer dat die “geliefde gemeenskap” King eens in die vooruitsig gestel, kan verwesenlik word.

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel

Oor Die Skrywer

Hajar Yazdiha is 'n assistent-professor in sosiologie aan die USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.