Die owerhede het nie 'n skuldigbevinding nodig nie, of selfs dat 'n verdagte aangekla word van 'n misdaad voordat hulle 'n motor, kontant of selfs 'n huis beslag lê.

Sou iemand 'n badge dra, die mag hê om 'n vermeende dwelmhandelaar van sy Maserati op die plek te verlig sonder om hom die geleentheid te bied om sy bates te vlug of te likwideer? Bekend as verbeuring van siviele bates, kan hierdie praktyk soos 'n wyse beleid klink.

Maar wetgewers aan albei kante van die gang in die Kongres is 'n uitdaging vir die Trump-administrasie se omhelsing van die reëling, wat miljoene dollars per jaar uit Amerikaners stoot - wat dikwels nie skuldig bevind is aan 'n misdaad nie. Regsprofessor en kriminele regskenner Nora V. Demleitner verduidelik hoe hierdie prosedure werk en waarom dit konserwatiewes inkorporeer en progressief maak.

Wat is beslaglegging van siviele bates?

Verbeuring van siviele bates wette laat owerhede, soos federale marshals of plaaslike sheriffs, besit eiendom - kontant, 'n huis, 'n motor, 'n selfoon - wat hulle vermoed betrokke is by kriminele aktiwiteite. Aanvalle loop die spektrum uit 12 blikkies ertjies tot multi-miljoen dollar seiljagte.

Die federale regering het gekonfiskeerde bates ter waarde van 'n totaal van ongeveer $ 28 miljard hierdie manier die afgelope dekade.

In kontras met kriminele verbeuring, wat vereis dat die eiendomseienaar voorheen skuldig bevind word aan 'n misdaad, vereis die burgerlike verskeidenheid nie eens dat die verdagte aangekla word van die oortreding van die wet nie.

Drie Justisie Departement agentskappe - die Buro vir Alkohol, Tabak, Vuurwapens en Ontploffings (ATF), die Dwelmhandhavingsadministrasie (DEA) en die Federale Buro vir Ondersoek (FBI) - doen die meeste van hierdie beslaglegging. Die meeste state laat ook staats- en plaaslike polisie toe om persoonlike eiendom te neem van mense wat nie skuldig bevind is aan 'n misdaad nie.

Selfs wanneer daar beperkings is op wanneer en hoe plaaslike en staatsowerhede eiendom kan aanskaf, kan hulle die perke omseil as die federale regering "neem"Die geskutte bates.

Vir 'n federale agentskap om dit te doen, vereis die beweerde wangedrag die federale wet te oortree. Plaaslike agentskappe kry tot 80 persent van die gedeelde opbrengs terug, met die federale agentskap wat die res hou. Die verdeling is bekend amptelik as "billike deel. " Misdaadslagoffers Kan ook 'n sny van die opbrengs van siviele verbeuring kry.

In die meeste jare het staats- en plaaslike polisie meer geld gekry onder billike verdeling as misdaadslagoffers.

John Oliver se 'Last Week Tonight' -segment vir die verbeuring van siviele bates in 2014 het humor gebruik om kykers te help om die praktyk te verstaan.

{youtube}https://youtu.be/3kEpZWGgJks{/youtube}

Kan mense hul goed terug kry?

Tegnies moet die regering bewys dat die eiendom iets met 'n misdaad te doen het. In werklikheid, eienaars van eiendom moet bewys dat hulle wettiglik hul beslag gekry het om hulle terug te kry. Dit beteken dat die besittings op die eienaars beslag lê op die beslagleggings in die hof. Hofuitdagings kom gewoonlik voor wanneer slegs iets van groot waarde, soos 'n huis, op die spel is.

Tensy 'n eienaar 'n beslaglegging uitdaag en effektief sy onskuld in die hof bewys, is die agentskap wat die eiendom geneem het, vry om die opbrengs te behou sodra die bates gelikwideer word.

Baie lae-inkomste mense gebruik nie bankrekeninge of kredietkaarte nie. Hulle dra kontant eerder. As hulle hul lewensreddings verloor by 'n verkeershalt, is hulle kan nie bekostig om 'n prokureur te huur nie Om die beslaglegging te betwis, het die Sentrum vir Amerikaanse Voortgang - 'n liberale denktenk - waargeneem.

En om siviele verbeurdings te betwis, is hard oral. Sommige lande benodig 'n kontantverband, ander voeg 'n boete toe indien die eienaar verloor. Die proses is duur, tydrowend en lank, wat selfs onskuldige eienaars afskrik.

Daar is geen omvattende inligting oor hoeveel mense kry hul goed terug. Maar oor die 10-jare wat in September 2016 geëindig het, het 8 persent van alle eienaars van eiendomme wat kontant deur die DOS gekry het, teruggekeer, volgens die departement van inspekteur van die departement van justisie.

Wie verset die praktyk?

Baie konserwatiewes en progressiewes haat burgerlike bate verbeuring. Politici aan die linkerkant en regs het kommer uitgespreek oor die aansporings wat hierdie praktyk gee wetstoepassing om sy gesag te misbruik.

Kritici oor die politieke spektrum vraag ook of verskillende aspekte van verbeuring van siviele bates die vyfde Wysiging, wat sê die regering kan niemand van "lewe, vryheid of eiendom, sonder behoorlike regsproses" ontneem nie of vir ander redes ongrondwetlik is.

Tot nou toe het die Hooggeregshof en laer howe het egter konsekwent gehandhaafde siviele bates wanneer die uitspraak oor uitdagings van stapel gestuur word onder die vyfde wysiging. Dieselfde geld vir uitdagings onder die agtste Wysiging, wat "oormatige boetes" en "wrede en ongewone strawwe" en die 14th Wysiging, wat verhoed dat 'n persoon van lewe, vryheid of eiendom, sonder behoorlike regsproses, ontneem word.

Sommige bekommernisse resoneer sterker vir verskillende ideologiese kampe. Konserwatiewe beswaar maak die sterkste beswaar oor hoe dit besig is om te besin ondermyn eiendomsreg.

Liberale is woedend dat die armes en gemeenskappe van kleur word dikwels dikwels buite verhouding geteiken veroorsaak groot swaarkry aan mense wat beskuldig word van geringe oortreding.

Nog 'n algemene kritiek: Die praktyk moedig aan om polisiëring te beoog pad polisie begrotings of akkommodeer belastingverlagings. Inkomste uit besit van siviele bates kan volgens 'n aansienlike persentasie plaaslike polisiebegrotings beloop Drug Policy Alliance studie in Kalifornië. Hierdie soort polisiëring kan die polisie-gemeenskapsverhoudinge ondermyn.

Wat is die omvang van hierdie inbeslagneming?

Die federale inkomste wat deur hierdie praktyk verkry is, wat in die 1970s opgeduik het, het volgens 94 van US $ 1986 miljoen in 4.5 tot $ 2014 miljard deur XNUMX gegroei. Instituut vir Justisie, 'n non-profit libertarian openbare belang regsfirma wat eiendomsreg gevalle en ondersoeke burgerlike verbeuring.

Die departement van justisie sê dit het teruggekeer meer as $ 4 miljard in verbeurde fondse na misdaadslagoffers sedert 2000, terwyl staats- en plaaslike wetstoepassingsentrums oor $ 6 miljard deur middel van "billike verdeling" oorhandig word.

Slegs 14 state en Washington, DC publiseer verbeuringsdata. Maar die Instituut vir Justisie beraam dit in 2012 staats polisie en balju in 26-state en DC het ongeveer $ 252 miljoen van beserings van siviele bates gejaag.

Plaaslike owerhede gryp ook bates op hierdie manier, maar niemand spoor daardie data op nie.

Wat het die Obama en Trump-administrasies gedoen?

Onder leiding van Prokureur-generaal Eric Holder, het die Obama-era se regsdepartement bepaal dat beslaglegging op siviele bates meer oor die maak van geld as openbare veiligheid was. Dit dan geëindig Die mees betwiste aspekte van bate-aanneming en deelname in 2015, vrystelling gesamentlike staats-federale taakmagte.

In Julie vanjaar het die Prokureur-generaal Jeff Sessies aangekondig dat die Trump-administrasie opgewek is billike deel. Na aanleiding van tweeledige terugslag het hy dit in die openbaar verdedig.

"Ek is mal daaroor, "Het Sessies onlangs gesê. "Ons het soveel pret gedoen om dwelmhandelaars se geld te neem en dit uit te gee aan mense wat dwelmhandelaars in die tronk probeer sit. Wat is fout daarmee?"

Prokureur-generaal Jeff Sessies het verbasing uitgespreek oor die ongewildheid van beslaglegging van siviele bates.

{youtube}https://youtu.be/_utq58zyZ7E{/youtube}

Hoe reageer die Kongres en die state?

Minder as twee weke later, die Republikeinse-beheerde Huis van Verteenwoordigers stem vir 'n wysiging wat sou beperk beslaglegging van siviele bates.

Dit is waarskynlik dat die Senaat kan volg. Senaat Regterlike Komitee Voorsitter Chuck Grassley Sessies 'n memorandum gestuur oor hoe die federale fondse wat verkry is van aanvalle vermors en misbruik is. In sommige gevalle het Grassley geskryf, die regering het misleidende besonderhede verskaf oor sommige van hierdie uitgawes.

Staatsregerings het ook probeer om hierdie soort konfiskering te ontmoedig. New Mexico en Nebraska het verbeurd verklaar. Michigan het dit makliker gemaak om hierdie aanvalle uit te daag. Kalifornië beperkte billike deel, en ander state is ook oorweging van hervormings.

In 'n komende Georgia Law Review artikel, ek het voorbeelde gegee van ander maniere om departemente befonds te hou, soos om boetes en fooie te verhoog.

Tensy die polisie 'n paar alternatiewe volg, sal befondsing ellende bydra tot misbruikende praktyke wat die swaarste val op diegene wat die minste kan bekostig: armes en gemeenskappe van kleur.

Oor die skrywer

Nora V. Demleitner, Professor in Strafreg en Vergelykende Reg, Washington en Lee Universiteit

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Boek deur hierdie outeur:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.