Verkiesings speel 'n eiesoortige rol in die bevordering van demokrasie, en stemreg is 'n sentrale deel van die proses. Daarom maak nuwe navorsing die geval vir universele deelname deur middel van verpligte stemming.

Ten spyte van 'n toename in die verkiesingstoewysing tydens die midterm verkiesing van die 2018 Verenigde State, het ongeveer die helfte van alle stemgeregtigde kiesers nie hul stembriewe op verkiesingsdag gegooi nie.

Om verkiesers uit te brei in verkiesings, het sommige geleerdes voorgestel dat stemreg verpligtend in die Verenigde State gedoen word. Die VSA sal dan by lande soos Australië, België en Brasilië aansluit, wat almal universele deelname aan nasionale verkiesings vereis.

In 'n artikel gepubliseer in die Amerikaanse Tydskrif vir Politieke Wetenskap, skrywer Emilee Chapman, 'n politieke wetenskaplike aan die Stanford Universiteit, bou voort op die bestaande beurs om die saak vir verpligte stemming te maak. Sy sien 'n spesiale geleentheid vir alle burgers om aan verkose amptenare te wys dat hulle almal gelyk is met die regering se besluitneming.

Stem is vir almal

"Die idee van verpligte stem is dat dit die idee dra dat elke persoon se stem verwag en waardeer word," sê Chapman. "Dit bied regtig hierdie samelewingswye boodskap: Daar is nie so iets soos 'n politieke klas in 'n demokrasie nie. Stemme is iets wat vir almal, insluitend en veral mense aan die kant van die samelewing. "

As almal stem, dit herinner aan openbare amptenare wat hulle aanspreeklik teenoor alle burgers is - nie net die mees stemgerigte en aktiewe nie, sê Chapman.

"Die idee van verpligte stemming is dat dit die idee dra dat elke persoon se stem verwag en waardeer word."

Daar is baie ander geleenthede as om vir burgerlike betrokkenheid te stem: Burgers kan verteenwoordigers van petisies, geld skenk aan 'n veldtog of selfs vir hulself staan, sê Chapman. Maar verpligte stemreg is die eenvoudigste manier om te verseker dat almal politieke besluite neem, sê sy.

"As jy hierdie oomblikke het waar mense weet dat hulle aangewys sal word om as burgers deel te neem, help dit om die wrywing te verminder wat die gevolg is van hoe om te navigeer wat hul rol as burger is - veral hoe ingewikkeld die regering is en die vele maniere om beleid te beïnvloed, "sê Chapman. "Ek dink dit is dikwels baie moeilik vir mense om uit te vind hoe om hul stem effektief te laat hoor."

Kyk na Australië?

Met sulke strawwe middeltermyn-wedrenne in die VSA was die motivering om te stem hoog en 'n gevoel van burgerlike plig was sterk. Maar as stemming vereis word, maak sommige skeptici egter bekommerd dat burgers nie meer vir hierdie intrinsieke redes sal stem nie, maar eerder uit vrees om gestraf te word.

Om hierdie saak aan te spreek, wys Chapman op Australië, 'n land wat sedert 1924 verpligte stemreg gehad het in hul nasionale verkiesings. Volgens 'n opname wat Chapman in die koerant verwys het, het 87 persent van Australiërs gesê hulle sal "waarskynlik" of "beslis" nog steeds stem as dit nie nodig was nie.

Wat verduidelik die Australiërs se begeerte om steeds met of sonder die wet te stem? Chapman sê die regering kan enige vrees vir vergelding vergoed deur 'n sagte benadering tot die dissiplinering van nonvoters te neem. Dit, sê sy, hou 'n positiewe persepsie om te stem.

"Australië is een van die mees effektief afgedwonge verpligte stemstelsels in die wêreld, maar selfs daar is verskonings vir nie-stemgeregtiging geredelik toegeken en baie gevalle van onverklaarde onthouding word nie nagestreef nie," sê Chapman in die koerant, en let daarop dat slegs een op vier Australiese nonvoters betaal eintlik 'n boete.

"Gegewe die lae handhawingskoers, lyk dit waarskynlik dat Australië sy hoë deelnamepryse bereik het omdat mense in Australië die wet sien as 'n morele plig om te stem, weerspieël. Mense gehoorsaam nie net omdat hulle bang is dat hulle gestraf gaan word nie, "sê sy.

Nie 'n 'one-stop oplossing'

Sommige kritici van verpligte stemming voer aan dat dit oningeligte kiesers in die kiesers sal voorstel, wat volgens hulle sou lei tot verkiesingsuitkomste wat nie verteenwoordigend van die publieke opinie is nie. Maar volgens Chapman is die bewyse wat hierdie eis ondersteun, dubbelsinnig.

Daarbenewens is daar ander uitdagings wat mag ontstaan ​​as net mense wat belangstel in die politiek stem, sê sy.

"As jy die kiesers toelaat om homself te beperk tot slegs mense wat alreeds self geïnteresseerd is in die politiek en hulle vir hul insette vra, sal jy net mense hê wat reeds baie mag in die samelewing het en vertroud is met wat die gebruik van daardie krag kan vir hulle doen, "sê Chapman. Amptenare het 'n aansporing om die kommer van waarskynlike kiesers oor nie-kiesers te prioritiseer, sê sy. "En as gevolg hiervan gaan jy 'n werklike verskil sien in watter belange in die openbaar verteenwoordig word."

Ander kritici het ook aangevoer dat die dwing om burgers te stem, beperk burgerlike vryhede: Mense moet self besluit hoe hulle hul burgerskapregte wil uitoefen. Met ander woorde, die stemreg is ook die reg om nie te stem nie.

"Die stemreg is gegrond op die idee dat ons saam openbare besluite moet neem," sê Chapman. "Ek dink daar is 'n neiging om te stem as 'n vorm van uitdrukking, eerder as om deel te neem aan 'n kollektiewe besluit. Dit is baie verskillende dade. "

Sodra hierdie twee idees ontwrig is, sê Chapman dat daar maniere is om 'n stelsel te struktureer wat nie burgerlike vryhede wat deur kritici geopper word, sal oortree nie. Byvoorbeeld, daar kan godsdienstige vrystellings, formele onthoudings of 'n opsie wees om eenvoudig "nie een van bogenoemde" te kies vir kiesers wat nie van enige kandidate hou nie.

Maar soos Chapman waarsku, moet die verpligte stem nie gesien word as 'n eenstop oplossing om probleme in die demokrasie op te los nie. En sy is realisties oor hekkies vir enige implementering. Byvoorbeeld, daar moet 'n veilige stelsel wees wat kiesersrolle op datum sal hou en registrasie sal gestroomlyn moet word.

Daar is ook wesenlike struikelblokke wat voorkom dat sekere populasies stem. Byvoorbeeld, die haweloses kan dikwels nie voldoen aan die vereistes vir residensiële vereistes wat nodig is om te stem nie. Hierdie struikelblokke bestaan ​​of stemming verpligtend is of nie, sê Chapman.

"Demokratiese hervorming is iets wat ons regtig moet handhaaf as 'n belangrike waarde vir demokrasie en nie net dink dat die geleentheid alleen genoeg is om te stem nie," sê sy.

Bron: Stanford Universiteit

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon