In hierdie artikel:
- Hoe bied die 2024-verkiesing 'n sakebesluit?
- Waarom word Biden-Harris se ekonomiese prestasie wêreldwyd beny?
- Is Trump se ekonomiese beleid 'n bedreiging vir inflasiebeheer en werkskepping?
- Wat is die risiko's van Trump se tariewe en energiebeleid?
- Sal die deportasie van miljoene werkers die Amerikaanse ekonomie benadeel?
- Watter pad bied volhoubare groei: Biden-Harris of Trump?
2024 Besigheidsbesluit: Stem Harris of Trump?
deur Robert Jennings, Innerself.com
Terwyl ons die presidensiële verkiesing van 2024 nader, worstel sommige kiesers met 'n diepgaande besluit: Gaan ons voort op die pad wat deur die Biden-Harris-administrasie uiteengesit is, of keer ons terug na die beleid wat Donald Trump bepleit? Vir baie word hierdie keuse geraam as 'n besigheidsbesluit, 'n term wat gebruik word deur diegene wat ekonomiese prestasie en fiskale verantwoordelikheid bo alles prioritiseer. Maar wat beteken dit? Gaan dit oor inflasie, tekorte of die algehele sterkte van die ekonomie? En hoe moet ons die mededingende eise van beide kandidate evalueer?
Die komende verkiesing bring deurslaggewende ekonomiese kwessies op die voorgrond, met verskillende perspektiewe van kundiges, sakeleiers en alledaagse kiesers. Aan die een kant het die Amerikaanse ekonomie merkwaardige prestasie getoon onder die Biden-Harris-administrasie, wat groei behaal het wat baie verwagtinge oortref. Hierdie sukses behoort kiesers gerus te stel oor die huidige ekonomiese rigting. Omgekeerd lig kommer oor Trump se voorgestelde ekonomiese beleid rooi vlae, met Nobelbekroonde ekonome en bedryfskenners wat beduidende risiko's uitlig. Om te verstaan wat op die spel is, gaan verder as politieke gesprekspunte - dit verg 'n noukeurige ondersoek van hoe hierdie beleide werk, inflasie en die finansiële stabiliteit van Amerikaanse huishoudings beïnvloed.
Die mite van die "besigheidsbesluit"
Ekonomiese kwessies oorheers die Amerikaanse verkiesings vir dekades, dikwels as 'n 'besigheidsbesluit' vir kiesers geformuleer. In die konteks van die 2024-verkiesing verwys 'n 'besigheidsbesluit' na 'n kieser se keuse gebaseer op finansiële oorwegings soos werkskepping, inflasiebeheer en fiskale verantwoordelikheid. Hierdie raamwerk het veral algemeen geword wanneer Donald Trump bespreek word, met ondersteuners wat dikwels hul keuse verdedig deur sy veronderstelde ekonomiese vaardighede te beklemtoon ondanks sy omstrede optrede en retoriek.
Tog, soos Rachel Maddow in 'n onlangse segment uitgewys het, kan hierdie sogenaamde besigheidsgesinde benadering nie onder die loep hou nie. Aan die einde van die Biden-Harris-administrasie word die Amerikaanse ekonomie beskou as die 'afguns van die wêreld'. Dit is te wyte aan 'n kombinasie van faktore, insluitend robuuste werksgroei, 'n aansienlike vermindering in werkloosheidsyfers en 'n sterk BBP-groei. The Economist, een van die mees gerespekteerde publikasies in globale finansies, het 'n spesiale verslag gepubliseer waarin hy die Amerikaanse ekonomie prys, en daarop gewys dat dit ander ryk nasies verbygesteek het en die rekord van die Trump-administrasie in die stof gelaat het.
Dit vra 'n kritieke vraag vir diegene wat steeds hul stem as 'n "besigheidsbesluit" beskou. Gestel die Amerikaanse ekonomie onder Biden en Harris oortref sy wêreldwye eweknieë. Waarom sou terugkeer na Trump se beleid 'n beter ekonomiese keuse wees? Die data dui daarop dat dit nie sou wees nie. Onder die huidige administrasie het die Amerikaanse arbeidsmark ongekende sukses behaal, met miljoene nuwe poste wat bygevoeg is, lone wat toegeneem het en werkloosheid wat historiese laagtepunte bereik het. Dit is die maatstawwe wat sakegesinde kiesers tipies prioritiseer, maar dit lyk asof dit misgekyk word ten gunste van Trump se meer emosioneel gelaaide retoriek oor ekonomiese oorheersing en belastingverlagings.
Inflasie en tekorte
Nog 'n kritieke faktor vir baie kiesers wat hulself as fiskaal konserwatief definieer, is inflasie en die federale tekort. Weereens skets die feite 'n duidelike prentjie: Biden en Harris het meer merkwaardige fiskale selfbeheersing getoon as Trump, en die syfers ondersteun dit. Die potensiële risiko's van Trump se beleid behoort kommer oor die toekomstige ekonomiese stabiliteit te wek. Die Wall Street Journal het onlangs 'n opname van ekonome gepubliseer, met 'n meerderheid wat tot die gevolgtrekking gekom het dat inflasie, rentekoerse en tekorte almal vinniger sou styg onder 'n tweede Trump-administrasie as Harris.
Mens kan vra, hoekom is dit die geval? Om mee te begin, is Trump se ekonomiese beleid, veral sy benadering tot tariewe en handel, geneig om regressiewe uitwerking te hê. Tydens sy eerste termyn het Trump massiewe tariewe op Chinese goedere ingestel en beweer dat China die koste sou dra. Soos ekonome egter vinnig uitgewys het, funksioneer hierdie tariewe as belasting op Amerikaanse verbruikers, wat die pryse van alledaagse goedere verhoog. Trump se tariefbeleid het 'n geraamde $2,500 XNUMX jaarliks by die gemiddelde gesin se uitgawes gevoeg.
Boonop sal Trump se planne om korporatiewe konsolidasie te verhoog, veral in nywerhede soos lugdienste en olie, ernstige inflasionêre gevolge hê. Korporatiewe konsolidasie verminder mededinging, wat groot maatskappye in staat stel om pryse te verhoog sonder vrees om kliënte te verloor. Dit verhoog koste vir almal, veral met betrekking tot noodsaaklikhede soos brandstof en reis. Daarteenoor het Biden en Harris aangedring op antitrustmaatreëls wat mededinging bevorder en pryse in toom hou vir gewone Amerikaners.
Energiebeleid
Energiekoste is nog 'n belangrike gebied waar die twee kandidate dramaties verskil. Onder Biden en Harris het die VSA aansienlike vordering gemaak in die rigting van energiedoeltreffendheid en skoon energie-aansporings. Dit het gehelp om koolstofvrystellings te verminder en brandstofpryse stabiel te hou deur die afhanklikheid van fossielbrandstowwe te verminder. Daarenteen het Trump belowe om hierdie inisiatiewe af te breek, wat lei tot hoër brandstofverbruik, gaspryse en verhoogde energierekeninge vir Amerikaanse huishoudings.
Rachel Maddow se ontleding raak die Biden-Harris-administrasie se energiebeleide aan, en beklemtoon hul fokus op langtermynbesparings en omgewingsverantwoordelikheid. Hierdie klem op langtermynvoordele behoort die gehoor optimisties oor die toekoms te laat voel. Trump se benadering is egter veel meer kortsigtig. Deur brandstofdoeltreffendheidstandaarde terug te rol en oliebedryfsamesmeltings te bevorder, sal Trump se beleid brandstofpryse mettertyd aansienlik verhoog, wat gesinne en besighede belas.
Die Deportasieplan: Ekonomiese Selfmoord
Miskien is een van die mees kommerwekkende aspekte van Trump se 2024-platform sy aggressiewe standpunt oor immigrasie. Trump het onderneem om die mees uitgebreide deportasieveldtog in die geskiedenis van die VSA uit te voer, wat miljoene ongedokumenteerde werkers teiken. Alhoewel dit 'n beroep op spesifieke segmente van sy basis kan wees, is die ekonomiese gevolge ernstig.
Die Amerikaanse ekonomie maak baie staat op ongedokumenteerde arbeid, veral landbou-, konstruksie- en voedseldienssektore. Om miljoene werkers te deporteer sou lei tot massiewe arbeidstekorte, wat die koste van voedsel, behuising en dienste opjaag. Soos Robert Reich in sy onlangse kommentaar verduidelik, sal dit 'n katastrofiese impak op pryse oor die hele linie hê, wat die lewenskoste vir almal verder laat styg. Tog lyk dit of Trump óf onbewus is van óf onverskillig teenoor hierdie gevolge, en fokus eerder op sy harde standpunt oor immigrasie sonder om die breër ekonomiese impak daarvan in ag te neem.
Die rol van besigheid in sosiale verantwoordelikheid
Vir baie kiesers gaan 'n "besigheidsbesluit" bloot oor getalle—belastingkoerse, werkskepping en ekonomiese groei. 'n Noodsaaklike element van sosiale verantwoordelikheid kom egter ter sprake wanneer 'n besigheidsbesluit op so 'n massiewe skaal geneem word. Met inagneming van die komende verkiesing, is dit van kritieke belang om die onmiddellike ekonomiese voordele en langtermyn-maatskaplike gevolge op te weeg.
Onder Biden en Harris is 'n gesamentlike poging aangewend om sistemiese ongelykheid aan te spreek, omgewingsvolhoubaarheid te bevorder en te verseker dat ekonomiese groei alle Amerikaners bevoordeel, nie net die rykes nie. Trump, aan die ander kant, het herhaaldelik getoon dat sy beleid die rykes en magtiges bevoordeel ten koste van die werkersklas. Sy belastingverlagings bevoordeel korporasies en die top 1% buitensporig. Terselfdertyd benadeel sy handelsbeleide en immigrasieplanne diegene wat dit die minste kan bekostig.
Die Ware Besigheidsbesluit
Die kern van hierdie verkiesing is 'n fundamentele keuse: Prioritiseer ons korttermyn ekonomiese winste vir die rykes, of kies ons 'n pad wat volhoubare groei, fiskale verantwoordelikheid en maatskaplike gelykheid bevorder? Vir diegene wat beweer dat hulle 'n "besigheidsbesluit" neem wanneer hulle stem, dui die feite daarop dat Biden en Harris die duidelike wenners is. Hul rekord van werkskepping, inflasiebeheer en fiskale verantwoordelikheid oortref Trump s'n met elke maatstaf.
Soos ons verkiesingsdag nader, is dit belangrik om te onthou dat elke stem 'n sakebesluit is—nie net vir ons finansies nie, maar vir die toekoms van ons land. Die beleid wat ons nou kies, sal die ekonomiese landskap vir toekomstige geslagte vorm. Wil ons 'n ekonomie hê wat vir almal werk of die min ten koste van die baie bevoordeel? Die keuse is joune.
In hierdie video breek Rachel Maddow die ekonomiese argumente vir die 2024-verkiesing uiteen, en fokus op hoe Trump se beleid inflasie, die tekort en werkskepping negatief kan beïnvloed. Maddow ondersoek waarom sakegesinde kiesers hul steun vir Trump moet heroorweeg, gegewe die sterkte van die huidige Biden-Harris-ekonomie, en sy verskaf dwingende data om haar aansprake te ondersteun.
Artikelopsomming:
Die 2024-verkiesing vra kiesers om Biden-Harris ekonomiese prestasie teenoor Trump se beloftes te oorweeg. Met Biden-Harris wat noemenswaardige groei in werkgeleenthede, inflasiebeheer en fiskale verantwoordelikheid behaal het, bevraagteken kenners die wysheid om Trump se terugkeer as 'n beter "sakebesluit" te beskou. Ekonomiese beleid, van tariewe tot energie, bied aansienlike kontraste tussen die twee kandidate, wat kiesers met 'n keuse laat wat Amerika se finansiële toekoms sal vorm.
Oor die skrywer
Robert Jennings is mede-uitgewer van InnerSelf.com saam met sy vrou Marie T Russell. Hy het die Universiteit van Florida, Suidelike Tegniese Instituut en die Universiteit van Sentraal-Florida bygewoon met studies in vaste eiendom, stedelike ontwikkeling, finansies, argitektoniese ingenieurswese en elementêre onderwys. Hy was 'n lid van die US Marine Corps en die Amerikaanse weermag nadat hy 'n veldartilleriebattery in Duitsland bevel gegee het. Hy het vir 25 jaar in eiendomsfinansiering, konstruksie en ontwikkeling gewerk voordat hy InnerSelf.com in 1996 begin het.
InnerSelf is toegewy aan die deel van inligting wat mense in staat stel om opgevoede en insiggewende keuses te maak in hul persoonlike lewe, tot voordeel van die gemeenskappe en vir die welsyn van die planeet. InnerSelf Magazine is in sy 30+ jaar van publikasie in óf druk (1984-1995) óf aanlyn as InnerSelf.com. Ondersteun asseblief ons werk.
Creative Commons 4.0
Hierdie artikel is gelisensieer onder 'n Creative Commons Erkenning-Insgelyks 4.0-lisensie. Ken die outeur Robert Jennings, InnerSelf.com. Skakel terug na die artikel Hierdie artikel het oorspronklik verskyn op InnerSelf.com
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
