Hoe om die wysheid van menigte te ontketen

Die groot Victoriaanse polymath, Sir Francis Galton was by 'n landskou in 1906, so die storie gaan en kom oor 'n kompetisie waar jy die gewig van 'n bees moes raai. Sodra die kompetisie oor Galton was, het 'n ontdekkingsreisiger, meteoroloog, wetenskaplike en statistikus, die 787-raaiskoot geneem en die gemiddelde bereken wat tot 1,197 pond gekom het. Die werklike gewig van die os was 1,198 pond. In effek het die skare 'n byna perfekte antwoord gegee. Galton sou later publiseer hierdie insig in die natuur.

Hierdie verskynsel, waar kollektiewe wysheid is beter as die meeste, indien nie alle van die individue in die skare bekend as die wysheid van Skare geword. Die gesaghebbende neem op dit van Jakobus af gekom Surowiecki. 'N Meer up-to-date voorbeeld is die "Vra die gehoor" deel van Wie wil 'n miljoenêr wees, waar die ateljee gehoor word en die gewildste antwoord is die korrekte antwoord 91% van die tyd.

Selfs al is daar 'n beter individuele raaiskoot, in die gesig staar om die probleem op te besluit raaiskoot wat individu se te kies. As jy dink die skare se keuse, is die besluit geneem is vir jou en daar is elke geleentheid wat jy 'n goeie antwoord, beslis beter as lukraak te kies uit die ander raaiskote sal kry. Die tegniek het praktiese gebruike buite die vasvraprogram.

Verstaan ​​die Challenger Disaster

Op Januarie 28 1986 die ruimtetuig Challenger het 73 sekondes na die bekendstelling uitgebreek en al sewe ruimtevaarders aan boord gedood. Die ramp is goed gerapporteer in die tussenliggende 30-jare, maar een interessante aspek daarvan kan jou verbygesteek het.

Byna onmiddellik na die ontploffing het beleggers begin om aandele van die vier hoofkontrakteurs wat betrokke was by die Challenger-bekendstelling - Lockheed, Rockwell International, Martin Marietta en Morton Thiokol, te verkoop. Van die vier maatskappye het Morton Thiokol die meeste gehad, byna 12% teen die einde van die verhandeling op daardie dag, in vergelyking met ongeveer 3% vir die ander drie maatskappye.

Dit was 'n teken dat die aandelemark gevoel het dat Morton Thiokol vir die ramp sou blameer, maar dat hy geen vaste getuienis gehad het nie.

In elk geval, ses maande later, die mark is bewys dat dit reg wees. Die O-ring seëls op die booster vuurpyle wat deur Thiokol was die oorsaak van die probleem. Richard Feynman, die bekende fisikus, beroemde aangebied sy bevindinge aan die Rogers Kommissie wys hoe die robbe het misluk.

Dit is nog nie duidelik hoe die wysheid van die skare het daarin geslaag om die maatskappy wat verantwoordelik is vir die ramp binne enkele minute van dit gebeur identifiseer. Markte weeg altyd 'n verskeidenheid van faktore en dit is moeilik om die rasionaal lostorring op die spel. Dis net oor moontlik dat 'n paar beleggers gevang wind van fluister voor die bekendstelling oor kommer ingenieurs '.

Dit vind van die Scorpion duikboot

Op Mei 22 1968 die Amerikaanse vloot verloor een van sy duikbote en wou die wrak te kry, maar die intelligensie gehad het nie in staat was om 'n gebied wat klein genoeg is om effektief te soek was voorsien. John Craven n vlootoffisier, het besluit om die wysheid van skare te benut.

Hy het 'n wye groep individue gevra, getrek uit uiteenlopende agtergronde wat wissel van wiskundiges om kundiges te red om die onderzeeër se plek te raai. Die groep se gemiddelde raai was net 220-meter vanaf die plek waar die Skerpioen uiteindelik gevind is.

Wat maak dit werk?

Die wysheid van skare kan lyk soos 'n maklike manier om antwoorde te kry. Vra eenvoudig dat baie mense wil hê hulle dink en maak die antwoorde saam. As die metode die Skerpioene duikboot kon vind, moet 'n vermiste vliegtuig net so maklik wees? Wel, nee.

Tot dusver het niemand in staat was om die Malaysia Airlines vliegtuig MH370 wat vermis geraak Maart 2014 vind. Byna twee jaar later en die ongelukstoneel - die veronderstelling dat dit neergestort - is nie gevind nie. Dit is ten spyte van 'n massiewe crowdsourcing poging om die ligging van die vliegtuig, wat uiteengesit in te identifiseer 'n artikel oor die gesprek. Maar dit was 'n geval van soek na stukke puin, en maak nie opgevoede raai oor ligging nie. En dit lei ons in tot die sleutelreëls wat gevolg moet word as u die wysheid van skare tot u voordeel wil gebruik.

Vier kriteria is belangrik in die maak van hierdie 'n doeltreffende instrument.

1. Onafhanklikheid: Die verskillende raai moet onafhanklik van mekaar wees. Dit is, elke persoon moet raai sonder die kennis van wat ander mense raai.

2. Diversiteit: Dit is belangrik om 'n diverse stel raai te hê. In die raai was die gewig van die osse-voorbeeld, die mense wat die raai gemaak het, gewissel van boere, slagters, veekundiges, huisvroue ens. Dit is, sommige mense sal as kundiges beskou word, terwyl ander as mense met net verbygaande belangstelling beskou sal word.

3. desentralisasieDie mense wat die raaiskote moet in staat wees om op hul private, plaaslike kennis.

4. samevoegingDaar moet een of ander manier van saamgevoeg die raaiskote in 'n enkele kollektiewe raaiskoot wees. In die raaiskoot die gewig van die bees byvoorbeeld dit gedoen deur die neem van die gemiddelde raaiskoot. Dit is 'n algemene metode, maar ander kan ook gebruik word.

Philip Ball, in hierdie BBC artikel, beklemtoon foute in die teorie wanneer studies die reëls ignoreer. Verwyder onafhanklikheid en mense begin swanger word na 'n konsensus wat afwyk van die akkurate antwoord. Verminder diversiteit en respondente staatmaak op gedeelde vooroordele, soos 'n kamer vol sokkeraanhangers wat die resultate voorspel, terwyl dit belas word met die kennis van watter spanne die gunstelinge is. Met ander woorde, dit help om 'n bietjie wysheid te gebruik wanneer jy jou skare kies.