Die COVID-19-pandemie het daartoe gelei dat hofsale gedwing is om virtueel te word, maar is die langdurige aanvaarding van tegnologie 'n bedreiging vir geregtigheid? (Shutter)

Sedert die begin van die gesondheidskrisis, Kanadese howe het, soos dié in ander lande, 'n tegnologiese verskuiwing aangebring. Die aantal prosedures wat aanlyn ingedien is, het toegeneem, en dieselfde geld vir virtuele verhore.

Alhoewel dit tydens die pandemie wettig blyk te wees, videokommunikasie-toepassings soos Skype of Zoom belemmer die rol van die nie-verbale kommunikasie in hofsale.

Die kwessie lyk miskien eenvoudig en onskadelik, maar in werklikheid is dit nie so nie.

Foutiewe oortuigings

Die uitslag van regsgedinge word nie net deur wette en presedente bepaal nie. Inderdaad, die verskyning van getuies en die manier waarop hulle optree, kan 'n bepalende rol speel. Senuweeagtigheid en huiwering word gewoonlik geassosieer met leuens, terwyl spontaniteit, volgens baie hofuitsprake, kan aandui dat getuies die waarheid praat.

Navorsing oor leuenopsporing toon egter baie duidelik dat oortuigings van hierdie aard - word steeds in 2020 gebruik - foutief is en nie meer wetenskaplik is as die wat in die Middeleeue gebruik is nie. Inderdaad, 'n eerlike litigant kan huiwer en buitensporig senuweeagtig wees. 'N Geharde leuenaar kan homself spontaan uitdruk. Daar is geen gebaar, geen voorkoms, geen gesigsuitdrukking, geen openbaring soortgelyk aan Pinocchio se neus nie.

Verder, soos die sielkundige Judith Hall en haar kollegas daarop wys, “daar is geen woordeboek met nie-verbale betekenisse nie, omdat kontekstuele faktore wat die kodering se bedoeling betref, hul ander verbale en nie-verbale gedrag, ander mense (wie hulle is en hul gedrag), en die instelling alles beïnvloed.. "

Met ander woorde, om nie-verbale gedrag te leer "lees" is eerder fiksie as wetenskap. Ongelukkig, soos ek in my proefskrif oor die nie-verbale gedrag van getuies tydens verhore gedokumenteer het en my doktorale proefskrif oor kommunikasie oor die opsporing van valse getuienis, blyk dit dat 'n aantal beoordelaars anders glo.

Beyond leuen opsporing

Aangesien dit nie moontlik is om een ​​blik te gebruik om vas te stel of iemand lieg nie (soos in die media voorgestel), kan sommige glo dat die nie-verbale gedrag van getuies, regters en advokate geen nut het nie. Dit sou egter 'n fout wees. Inderdaad, wetenskaplike navorsing het die funksies van nie-verbale kommunikasie al dekades lank gedokumenteer. Duisende artikels wat deur eweknieë beoordeel word oor die onderwerp gepubliseer is deur 'n internasionale gemeenskap van navorsers uit verskillende vakgebiede.

Tydens proewe verteenwoordig leuenopsporing 'n sandkorrel in die oseaan van nie-verbale funksies. Gebare, voorkoms, gesigsuitdrukkings en houdings stel getuies in staat om emosies en bedoelings te kommunikeer, regters om empatie en vertroue te bevorder, en prokureurs om op enige gegewe oomblik die optrede en woorde van getuies beter te verstaan ​​en daarvolgens aan te pas. Dit alles vind grotendeels outomaties plaas.

Die nie-verbale aspek van beproewings is nie net tot gesigte en liggame beperk nie. Die kenmerke van die omgewing waarin dit afspeel - die hofgebou en die hofsaal - dra by tot die beeld van geregtigheid. Die plek waar getuies ondervra word en waar deelnemers sit, beïnvloed hoe verhore gevoer word. Regters sit byvoorbeeld hoër as ander in die hofsaal, wat die gesag wat deur litigante aan hulle gegee word, kan beïnvloed.

Nie-verbale kommunikasie is 'n integrale deel van proewe

Tydens die pandemie het aansoeke soos Skype of Zoom die verhoor van dringende sake toegelaat. Verskeie jurisdiksies het egter aangekondig dat virtuele hofsale oop sal bly na die einde van die gesondheidskrisis. Vir sommige, sou hul primêre voordeel wees om toegang tot geregtigheid te bevorder.

Deur nie-verbale inligting te verminder, beperk virtuele verhore egter die vermoë van getuies om verstaan ​​te word, hulle verstaan ​​en ander voldoende te verstaan. Aangesien die beoordeling van geloofwaardigheid afhang van die vermoë van regters om te verstaan ​​wat getuies sê, kan die impak daarvan beduidend wees, veral omdat '[c] redelikheid is 'n probleem wat die meeste verhore deurdring, en op sy breedste kan neerkom op 'n beslissing oor skuld of onskuld. "

Aangesien die kruisondervraging op sy beurt afhang van die advokate se vermoë om die optrede en woorde van getuies te alle tye te verstaan, kan toegang tot die howe wat nie-verbale gedrag beperk tot 'n gesig op die skerm, ingrypende gevolge. Soos die Hooggeregshof van Kanada geskryf het: “Doeltreffende kruisondervraging is 'n integrale deel van die uitvoer van 'n regverdige verhoor en 'n sinvolle toepassing van die vermoede van onskuld. "

Die belangrikheid van interdissiplinêre dialoog

Die gebruik van toepassings soos Skype of Zoom moet nie ligtelik opgevat word nie. Benewens die gevolge vir die beoordeling van geloofwaardigheid en kruisondervragings, kan virtuele proewe ook ander gevolge hê.

Dit sluit in ontmensliking van slagoffers en beskuldigdes, 'n effek wat reeds gedokumenteer is onder immigrante wat via videokonferensies gehoor is. Virtuele proewe kan ook die negatiewe effekte van stereotipes in die gesig versterk verdraai die beoordeling van getuienis en die uitslag van proewe, selfs tot op die punt van bepaling of iemand ter dood veroordeel moet word.

In die lig hiervan, voordat virtuele hofsale permanent word of wette verander wordmoet die rol van nie-verbale kommunikasie in hofsale ten volle waardeer word. Ten einde die voordele te maksimeer en die nadele van die verskuiwing na aanlyngeregtigheid te minimaliseer, is dialoog tussen die regsgemeenskap en navorsers wat in dissiplines soos sielkunde, kommunikasie en kriminologie werk.

Oor die skrywer

Vincent Denault, Docteur en kommunikasie, Universiteit van Montreal

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.