President ... Donald ... Trump. Vir diegene aan albei kante van die gangpad wat "Never Trump!" Beloof het, "dit gaan 'n bietjie gewoond raak. Op die oggend na 'n verstommende verkiesing kan die eerste impuls wees om die toekoms in apokaliptiese frases te beskryf. Spel oor vir die klimaat! NAVO NAVO! Spel oor vir die Clean Power Plan! Spel oor vir Beplande Ouerskap!

Alhoewel daar uiterste uitkomste moontlik is vir hierdie en baie ander kwessies wat ons nasie verdeel, kan ons 'n mate van moderering sien, veral oor sake waar die afdelings nie ideologiese foutlyne rigied volg nie.

Natuurlik is die verkose president ook nie bekend vir die regse ortodoksie of vir konsekwentheid tussen sy verskillende uitsprake nie. Soos hy het gesê: "Ek hou daarvan om onvoorspelbaar te wees."

Maar maak geen fout nie, in die energie- en klimaatruimte is Trump se nommer een prioriteit ontbind die Obama-nalatenskap soos hy dit sien. En hy sien dit grootliks deur die lens van organisasies soos die Amerikaanse Kamer van Koophandel en die Amerikaanse Petroleuminstituut, organisasies wat pro-fossielbrandstowwe brandstof erg allergies is vir regulasies.

A prima teiken is die Environmental Protection Agency en sy regulering van kweekhuisgasse via die Clean Power Plan en metaan-uitstootmaatreëls, wat is beskryf as "werkmoordenaars."

Fossiele brandstofrevolusie

Die Clean Power Plan, wat beperkinge op koolstofvrystellings vanaf kragsentrales stel, is tans deur die howe gebly, maar 'n mens moet nie vergeet dat die EPA se verantwoordelikheid om CO2-uitstoot te reguleer onder die Clean Air Act was nie. bevestig deur die Hooggeregshof. Dit skep 'n potensiële konflik tussen die uitvoerende, wetgewende en geregtelike takke.

President Trump en 'n Republikeinse-gekontroleerde kongres kan die EPA uitmekaar hou en handboei, maar die EPA se verantwoordelikheid om kweekhuisgasse te reguleer, sal bly tensy die bestaande wet deur die Kongres gewysig word of deur 'n hof teruggekeer ten volle met Trump-aangewese persone.

Boor op openbare grond: verwag baie meer olie-, gas- en steenkoolwinning op openbare grond onder President Trump. Buro vir Grondbestuur, CC BY

Daar is ander dele van die Obama-energie-nalatenskap waarop president Trump waarskynlik sal bou, of hy dit erken of nie. Sedert president Obama se verkiesing het binnelandse produksie van olie en gas gestyg, wat die VSA die wêreld se grootste energieprodusent en die vermindering van olie-invoer van 57 persent tot 24 persent van ons verbruik.

Trump sal sit fossiel energie produksie op steroïede, opening of verkoop van federale lande vir die eksplorasie en produksie van olie, gas en selfs steenkool. Hy het dit 'n "energie rewolusie"Wat sal produseer"groot nuwe rykdom"Vir die land.

Die enigste beperking op 'n beleid van "boor, baba, boor" en "grawe, baba, grawe" blykbaar in sy verlede posisies is 'n erkenning dat plaaslike gemeenskappe moet 'n sê hê in die vraag of hidrouliese breuk in hul omgewing toegelaat word. Of hierdie respek strek na gemeenskappe wat geraak word deur ander energie-infrastruktuurprojekte, soos die Dakota Toegangspyplyn, moet nog gesien word.

Staking van steenkool deur uitvoere?

Tydens die veldtog het Trump belowe om steenkoolmynwerkers weer aan die werk te sit, die deugde van skoon steenkool en die steenkool te bepaal belowe "Energie oorheers 'n strategiese ekonomiese en buitelandse beleid doel van die Verenigde State." Hy het Hillary Clinton gekritiseer om China te bemoedig om sy eie natuurlike gasbronne te ontwikkel om dit minder afhanklik te maak van die invoer van energie (en dus in Sentraal-Asië en Rusland) .

Is energie nasionalisme 'n haalbare pad waarop hy die nasie kan lei? Eerlik gesê, nee.

Netso algemeen bekend, die krisis in die steenkool land is baie minder aan EPA regulasies verskuldig as aan die oorvloed van goedkoop natuurlike gas wat deur Fracking beskikbaar gestel word. Die uitskakeling van die Skoonmagplan sal onwaarskynlik wees om die aftrede van ou steenkoolkragstasies in die VSA te verminder, of om nutsdienste in te stel om nuwe steenkoolaanlegte te bou. Dit gaan oor ekonomie, nie regulatoriese las nie.

Ontwikkeling van die "Clean Coal" -tegnologie, selfs al sluit dit nie die ondergrondse koolstof in die grond in nie, sal meer, nie minder, uitstootbeheer vir kragsentrale-operateurs vereis nie. Aangesien hierdie kontrole koste toevoeg, sal dit beleggings in nuwe of opgegradeerde steenkoolaanlegte selfs minder gunstig maak in vergelyking met gasgebaseerde plante.

As die oplossing vir die herlewing van die plaaslike steenkoolbedryf die uitvoere drasties vergroot, kan mens skaars verwag dat die res van die wêreld hulself gaan sit terwyl die VSA poog om "energie-oorheersing" te vestig. Soos olie, is steenkool 'n wêreldwye kommoditeit en daar is 'n beperk tot hoeveel beheer een land wêreldwyd kan uitoefen. Selfs OPEC het in onlangse jare nie die oliemarkte voldoende oorheers om die groei van Amerikaanse olieproduksie suksesvol te onderdruk nie.

En, terloops, 75 persent van die wêreld se bewese oliereserwes is onder die beheer van nasionale oliemaatskappye in staatsbesit. Dit is moeilik om te sien hoe olie-reuse wat deur beleggers besit word, soos Exxon Mobil, hierdie landskap kan oorheers.

Onsekerheid oor hernubare energie

Wat van hernubare energie in die Trump-administrasie? Die president verkies het ook hier 'n paar gemengde boodskappe gestuur.

Son lyk goed, maar is nie koste mededingend nie in sy oë. Wind krag is voorgestel (met geen klein mate van hiperbool) aan maak arende dood en verlaat wrakstukke van verouderde turbines wat die landskap verberg. Hy glo nie subsidies verdien nie.

As kandidaat het Trump gesê dat hy sou beskerm Die Hernubare Brandstofstandaard (RFS), wat bio-brandstofproduksie mandaat, en koring-gebaseerde etanol. Tog het hy sekere elemente van die RFS gekritiseer as voordeel van "Big Oil" by die koste van kleiner raffinaderye.

Wat ook al sy voornemens as president is, sal mnr. Trump skerp getrek strydlyne vind in sy eie kiesafdelings oor hierdie kwessies. Ondersteuning vir die RFS onder GOP-kantoorhouers breek staatsgrense breek met die antwoord op die vraag: "Is die RFS van voordeel of skade aan die boere en energiebelange in my staat?"

'N leër van konserwatiewe denk tenks en energie-industrie organisasies sterk teen die RFS, sowel as enige subsidies vir of bevordering van volhoubare energie. Byvoorbeeld, Iowa Republikeinse Chuck Grassley het verklaar onsterflike steun vir mielie-etanol en vir die produksiebelastingkrediet om die windenergiebedryf in Iowa te bevorder.

Die kern is dat, selfs as president Trump uitvind wat hy oor hernieubare energie wil doen, sal sy plan alles so omstrede wees as enige iets wat president Obama gedoen het.

Globale klimaatimplikasies

President-elect Trump se "Energy Revolution" is gegrond op 'n onbeperkte uitbreiding van die Amerikaanse energieproduksie, en teen enige iets wat dit kan beperk. Dit beteken meer van dieselfde fossielbrandstowwe wat ons huidige energiebronne oorheers. En sy voorgestelde klimaatsbeleid is heeltemal in ooreenstemming met die siening dat enige kweekhuisgaskontroles uitgeskakel moet word.

Hy het as 'n kandidaat belowe trek die VSA uit die klimaatooreenkomste gesmee by verlede jaar se Parys COP21-vergadering, selfs al is daar 'n toenemende globale konsensus dat nog meer gedoen moet word om aardverwarming en klimaatsverandering te beperk.

Die ooreenkoms van Parys bepaal dat partye nie vir drie jaar kan onttrek nie en dat 'n addisionele eenjarige wagtydperk benodig word. Of die president Trump deur hierdie of ander internasionale verpligtinge, insluitende die NAVO, sal voel, moet nog gesien word. Die gevaar is nie net dat die Verenigde State van Amerika op die klimaat aangaan (wat sleg genoeg sou wees), maar dat dit die groeiende globale samewerking sal verminder om die kweekhuisgasse wat 40 jaar in die maak is, te bekamp.

Tydens die veldtog was dit uiters duidelik dat 'n kernbeginsel van mnr. Trump se besigheidsfilosofie ander steek met die koste om sy groot agenda, deur bankrotskap of stewende kontrakteurs, te bevorder.

Die wettige en politieke beperkinge op die president kan 'n mate van inhibisie inhou, aangesien hy in hierdie rol betree. Nietemin sal die toekomstige geslagte Amerikaners - en eintlik mense regoor die wêreld - met die rekening vir die Trump-administrasie-energie- en klimaatbeleid, na my mening, moreel onverdedigbaar wees.

Oor Die Skrywer

Mark Barteau, Direkteur, Universiteit van Michigan Energie Instituut, Universiteit van Michigan

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon