Waar is volgende vir Homo Sapiens? Shutter
Die mensdom is die onwaarskynlike resultaat van 4 biljoen jaar se evolusie.
Van selfrepliserende molekules in Argeese see, tot ooglose visse in die diep Kambrium, tot soogdiere wat in die donker van dinosourusse af skarrel, en dan, uiteindelik, onwaarskynlik, onsself – evolusie het ons gevorm.
Organismes het onvolmaak voortgeplant. Foute wat gemaak is met die kopiëring van gene het hulle soms beter by hul omgewings laat pas, so daardie gene was geneig om oorgedra te word. Meer voortplanting het gevolg, en meer foute, die proses wat oor miljarde generasies herhaal het. Uiteindelik, Homo sapiens verskyn het. Maar ons is nie die einde van daardie storie nie. Evolusie sal nie by ons stop nie, en ons kan selfs vinniger as ooit ontwikkel.
Dit is moeilik om die toekoms te voorspel. Die wêreld sal waarskynlik verander op maniere wat ons ons nie kan voorstel nie. Maar ons kan opgevoede raaiskote maak. Paradoksaal genoeg is die beste manier om die toekoms te voorspel, waarskynlik om terug te kyk na die verlede, en met die veronderstelling dat vorige tendense vorentoe sal voortduur. Dit dui op 'n paar verrassende dinge oor ons toekoms.
Ons sal waarskynlik langer lewe en langer word, sowel as ligter gebou. Ons sal waarskynlik minder aggressief en meer aangenaam wees, maar kleiner breine hê. 'n Bietjie soos 'n golden retriever, ons sal vriendelik en jolig wees, maar miskien nie so interessant nie. Ten minste, dit is een moontlike toekoms. Maar om te verstaan hoekom ek dink dit is waarskynlik, moet ons na biologie kyk.
Die einde van natuurlike seleksie?
Sommige wetenskaplikes het aangevoer dat die beskawing opkom natuurlike seleksie beëindig het. Dit is waar dat selektiewe druk wat in die verlede oorheers het – roofdiere, hongersnood, plaag, oorlogvoering – het meestal verdwyn.
Hongersnood en hongersnood is grootliks beëindig deur hoë-opbrengs gewasse, kunsmis en gesinsbeplanning. Geweld en oorlog is minder algemeen as ooit, ten spyte van moderne weermagte met kernwapens, of miskien as gevolg van hulle. Die leeus, wolwe en sabeltandkatte wat ons in die donker gejag het, is bedreig of het uitgesterf. Plae wat miljoene doodgemaak het – pokke, Swart Dood, cholera – is getem deur entstowwe, antibiotika, skoon water.
Maar evolusie het nie opgehou nie; ander dinge dryf dit nou net. Evolusie gaan nie soseer oor oorlewing van die sterkste nie as oor voortplanting van die sterkste. Selfs al is die natuur minder geneig om ons te vermoor, moet ons steeds maats vind en kinders grootmaak, so seksuele seleksie speel nou 'n groter rol in ons evolusie.
En as die natuur nie meer ons evolusie beheer nie, produseer die onnatuurlike omgewing wat ons geskep het – kultuur, tegnologie, stede – nuwe selektiewe druk baie anders as dié wat ons in die ystydperk in die gesig gestaar het. Ons is swak aangepas by hierdie moderne wêreld; dit volg dat ons sal moet aanpas.
En daardie proses het reeds begin. Soos ons dieet verander het om graan en suiwel in te sluit, het ons gene ontwikkel om ons te help verteer stysel en melk. Wanneer digte stede toestande geskep het vir siektes om te versprei, mutasies vir siekteweerstand versprei ook. En om een of ander rede, ons brein het kleiner geword. Onnatuurlike omgewings skep onnatuurlike seleksie.
Om te voorspel waar dit gaan, sal ons na ons voorgeskiedenis kyk en neigings oor die afgelope 6 miljoen jaar van evolusie bestudeer. Sommige tendense sal voortduur, veral dié wat in die afgelope 10,000 XNUMX jaar na vore gekom het, nadat landbou en beskawing uitgevind is.
Ons staar ook nuwe selektiewe druk in die gesig, soos verminderde mortaliteit. Om die verlede te bestudeer help nie hier nie, maar ons kan sien hoe ander spesies op soortgelyke druk gereageer het. Evolusie in mak diere kan veral relevant wees – ons word waarskynlik 'n soort mak aap, maar eienaardig genoeg, een wat deur onsself makgemaak is.
Ek sal hierdie benadering gebruik om 'n paar voorspellings te maak, indien nie altyd met hoë selfvertroue nie. Dit wil sê, ek sal spekuleer.
Lewensduur
Mense sal byna seker ontwikkel om langer te lewe – baie langer. Lewensiklusse ontwikkel in reaksie op sterftesyfers, hoe waarskynlik is roofdiere en ander bedreigings om jou dood te maak. Wanneer sterftesyfers hoog is, moet diere jonk reproduseer, of sal dalk glad nie voortplant nie. Daar is ook geen voordeel aan ontwikkelende mutasies wat veroudering of kanker voorkom nie – jy sal nie lank genoeg leef om dit te gebruik nie.
Wanneer sterftesyfers laag is, is die teenoorgestelde waar. Dit is beter om jou tyd te neem om seksuele volwassenheid te bereik. Dit is ook nuttig om aanpassings te hê wat lewensduur en vrugbaarheid verleng, wat jou meer tyd gee om voort te plant. Dis hoekom diere met min roofdiere – diere wat op eilande of in die diep see leef, of bloot groot is – langer lewensduur ontwikkel. Groenlandse haaie, Galapagos-skilpaaie en boogkopwalvisse laat volwasse word en kan vir eeue lewe.
Selfs voor die beskawing was mense uniek onder ape deur lae sterftes en lang lewens. Jagter-versamelaars gewapen met spiese en boë kon teen roofdiere verdedig; kos deel verhongering voorkom. So ons het vertraagde seksuele volwassenheid ontwikkel, en lang lewensduur - tot 70 jaar.
Tog was kindersterftes hoog - nader 50% or meer teen ouderdom 15. Gemiddelde lewensverwagting was net 35 jaar. Selfs ná die opkoms van die beskawing het kindersterftes hoog gebly tot die 19de eeu, terwyl lewensverwagting afgeneem het - tot 30 jaar - weens plae en hongersnood.
Toe, in die afgelope twee eeue, het beter voeding, medisyne en higiëne die jeugsterftes tot onder 1% in die meeste ontwikkelde nasies. Lewensverwagting het die hoogte ingeskiet 70 jaar wêreldwyd , en 80 in ontwikkelde lande. Hierdie verhogings is te wyte aan verbeterde gesondheid, nie evolusie nie - maar hulle stel die stadium vir evolusie om ons lewensduur te verleng.
Nou is daar min nodig om vroeg voort te plant. As daar iets is, die jare se opleiding wat nodig was om 'n dokter, uitvoerende hoof of timmerman te wees, moet aanspoor om dit uit te stel. En aangesien ons lewensverwagting verdubbel het, is aanpassings om lewensduur en vrugbare jare te verleng nou voordelig. Gegewe dat meer en meer mense leef om 100 of selfs 110 jaar - die rekord was 122 jaar - daar is rede om te dink ons gene kan ontwikkel totdat die gemiddelde persoon gereeld 100 jaar of selfs meer lewe.
Grootte en sterkte
Diere ontwikkel dikwels groter grootte met verloop van tyd; dit is 'n neiging wat gesien word in tirannosourusse, walvisse, perde en primate - insluitend hominiene.
Vroeë hominiene soos Australopithecus afarensis en Homo habilis was klein, vier tot vyf voet (120cm-150cm) lank. Latere hominiene - Homo erectus, Neanderdalmense, Homo sapiens - het groter geword. Ons het aanhou om hoogte te kry in historiese tye, deels gedryf deur verbeterde voeding, maar gene blyk ook te ontwikkel.
Hoekom ons groot geword het, is onduidelik. Gedeeltelik, mortaliteit kan grootte-evolusie dryf; groei neem tyd, so langer lewens beteken meer tyd om te groei. Maar menslike vrouens ook verkies lang mannetjies. So beide laer mortaliteit en seksuele voorkeure sal waarskynlik veroorsaak dat mense langer word. Vandag is die langste mense ter wêreld in Europa, gelei deur Nederland. Hier is mans gemiddeld 183 cm (6 voet); vroue 170 cm (5 voet 6 duim). Eendag is die meeste mense dalk so lank, of langer.
Soos ons langer geword het, het ons meer grasieus geword. Oor die afgelope 2 miljoen jaar het ons geraamtes geword ligter gebou aangesien ons minder op brute krag staatgemaak het, en meer op gereedskap en wapens. Soos boerdery ons gedwing het om te vestig, het ons lewens meer sedentêr geword, so ons beendigtheid het afgeneem. Namate ons meer tyd agter lessenaars, sleutelborde en stuurwiele deurbring, sal hierdie neigings waarskynlik voortduur.
Mense het ook ons spiere verminder in vergelyking met ander ape, veral in ons bolyf. Dit sal waarskynlik voortduur. Ons voorouers moes wildsbokke slag en wortels grawe; later het hulle in die lande bewerk en gemaai. Moderne werk vereis al hoe meer om met mense, woorde en kode te werk – hulle vat breine, nie spiere nie. Selfs vir handearbeiders - boere, vissermanne, houtkappers - dra masjinerie soos trekkers, hidroulika en kettingsae nou baie van die werk. Soos fisiese krag minder nodig word, sal ons spiere aanhou krimp.
Ons kake en tande het ook kleiner geword. Vroeë, plant-etende hominiene het groot kiestande en mandibels gehad om veselagtige groente te maal. Soos ons oorgeskakel het na vleis, toe begin kos kook, kake en tande het gekrimp. Moderne verwerkte kos – hoendernuggets, Big Macs, koekiedeeg-roomys – benodig nog minder kou, so kake sal aanhou krimp, en ons sal waarskynlik ons verstandtande verloor.
Beauty
Nadat mense Afrika 100,000 XNUMX jaar gelede verlaat het, het die mensdom se verafgeleë stamme geïsoleer geraak deur woestyne, oseane, berge, gletsers en blote afstand. In verskeie wêrelddele het verskillende selektiewe druk – verskillende klimate, leefstyle en skoonheidstandaarde – veroorsaak dat ons voorkoms op verskillende maniere ontwikkel het. Stamme het kenmerkende velkleur, oë, hare en gelaatstrekke ontwikkel.
Met die beskawing se opkoms en nuwe tegnologieë is hierdie bevolkings weer aan mekaar verbind. Oorloë van verowering, rykbou, kolonisasie en handel - insluitend handel met ander mense - het almal bevolkings verskuif, wat met mekaar gekruis het. Vandag verbind pad, spoor en vliegtuie ons ook. Boesmans sou 40 myl stap om 'n maat te vind; ons sal 4,000 XNUMX myl ry. Ons is toenemend een, wêreldwye bevolking – wat vrylik meng. Dit sal 'n wêreld van basters skep - ligbruin vel, donker hare, Afro-Euro-Australo-Amerikaanse-Asiërs, hul velkleur en gelaatstrekke neig na 'n wêreldwye gemiddelde.
Seksuele seleksie sal die evolusie van ons voorkoms verder versnel. Met die meeste vorme van natuurlike seleksie wat nie meer funksioneer nie, sal maatskeuse 'n groter rol speel. Mense kan dalk aantrekliker word, maar meer eenvormig in voorkoms. Geglobaliseerde media kan ook meer eenvormige standaarde van skoonheid skep, wat alle mense na 'n enkele ideaal stoot. Seksverskille kan egter oordryf word as die ideaal mans wat manlik lyk en vrouens wat vroulik lyk, is.
Intelligensie en persoonlikheid
Laastens sal ons brein en verstand, ons mees kenmerkende menslike kenmerk, ontwikkel, miskien dramaties. Oor die afgelope 6 miljoen jaar, hominien breingrootte ongeveer verdriedubbel, wat seleksie vir groot breine voorstel wat gedryf word deur gereedskapgebruik, komplekse samelewings en taal. Dit lyk dalk onvermydelik dat hierdie neiging sal voortduur, maar dit sal waarskynlik nie.
In plaas daarvan, ons brein word kleiner. In Europa het breingrootte 'n hoogtepunt bereik 10,000 20,000—XNUMX XNUMX jaar gelede, net voor ons boerdery uitgevind het. Toe het breine kleiner geword. Moderne mense het breine wat kleiner is as ons antieke voorgangers, of selfs Middeleeuse mense. Dit is onduidelik hoekom.
Dit kan wees dat vet en proteïene skaars was sodra ons na boerdery oorgeskakel het, wat dit duurder maak om groot breine te kweek en in stand te hou. Breine is ook energiek duur – hulle verbrand ongeveer 20% van ons daaglikse kalorieë. In landbougemeenskappe met gereelde hongersnood, kan 'n groot brein 'n las wees.
Miskien was die lewe van jagter-versamelaars veeleisend op maniere waarop boerdery nie is nie. In die beskawing hoef jy nie leeus en wildsbokke te uitoorlê nie, of elke vrugteboom en watergat binne 1,000 XNUMX vierkante myl te memoriseer nie. Om boë en spiese te maak en te gebruik vereis ook fyn motoriese beheer, koördinasie, die vermoë om diere op te spoor en trajekte - miskien het die dele van ons brein wat vir daardie dinge gebruik word, kleiner geword toe ons opgehou het om te jag.
Of dalk verg om in 'n groot samelewing van spesialiste minder breinkrag te leef as om in 'n stam van generaliste te leef. Mense uit die steentydperk het baie vaardighede bemeester – jag, spoorsny, soek na plante, maak kruiemedisyne en gifstowwe, maak gereedskap, voer oorlog, maak musiek en toor. Moderne mense verrig minder, meer gespesialiseerde rolle as deel van groot sosiale netwerke, wat die verdeling van arbeid uitbuit. In 'n beskawing spesialiseer ons op 'n ambag, vertrou dan op ander vir alles anders.
Dit gesê, breingrootte is nie alles nie: olifante en Orcas het groter breine as ons, en Einstein se brein was kleiner as die gemiddelde. Neanderdalmense het breine gehad wat vergelykbaar was met ons s'n, maar meer van die brein was gewy aan sig en beheer van die liggaam, wat minder kapasiteit vir dinge soos taal- en gereedskapgebruik voorstel. So hoeveel die verlies aan breinmassa die algehele intelligensie beïnvloed, is onduidelik. Miskien het ons sekere vermoëns verloor, terwyl ons ander verbeter het wat meer relevant is vir die moderne lewe. Dit is moontlik dat ons verwerkingskrag behou het deur minder, kleiner neurone te hê. Tog is ek bekommerd oor wat daardie vermiste 10% van my grysstof gedoen het.
Vreemd genoeg, huisdiere ook het kleiner breine ontwikkel. Skape het 24% van hul breinmassa verloor ná makmaak; vir koeie is dit 26%; honde, 30%. Dit skep 'n ontstellende moontlikheid. Miskien is ons meer gewillig om passief saam te gaan (dalk selfs minder te dink), soos 'n mak dier, in ons geteel, soos dit vir hulle was.
Ons persoonlikhede moet ook ontwikkel. Jagter-versamelaars se lewens het aggressie vereis. Hulle het groot soogdiere gejag, vermoor oor vennote en geveg met naburige stamme. Ons kry vleis by 'n winkel, en wend ons tot die polisie en howe om geskille te besleg. As oorlog nie verdwyn het nie, dit is nou verantwoordelik vir minder sterftes, relatief tot bevolking, as enige tyd in die geskiedenis. Aggressie, nou 'n wanaangepaste eienskap, kan uitgebrei word.
Veranderende sosiale patrone sal ook persoonlikhede verander. Mense leef in baie groter groepe as ander ape en vorm stamme van ongeveer 1,000 XNUMX in jagter-versamelaars. Maar in vandag se wêreld woon mense in groot stede van miljoene. In die verlede was ons verhoudings noodwendig min, en dikwels lewenslank. Nou bewoon ons see van mense, beweeg dikwels vir werk, en vorm in die proses duisende verhoudings, baie vlugtig en, toenemend virtueel. Hierdie wêreld sal ons druk om meer uitgaande, oop en verdraagsaam te word. Tog kan die navigasie van sulke groot sosiale netwerke ook vereis dat ons meer gewillig word om onsself daarby aan te pas - om meer konformisties te wees.
Nie almal is sielkundig goed aangepas by hierdie bestaan nie. Ons instinkte, begeertes en vrese is grootliks dié van voorvaders uit die steentydperk, wat betekenis gevind het in jag en soek na hul gesinne, oorlog voer met hul bure en bid tot voorvader-geeste in die donker. Die moderne samelewing voldoen goed aan ons materiële behoeftes, maar is minder in staat om aan die sielkundige behoeftes van ons primitiewe grotman-brein te voldoen.
Miskien as gevolg hiervan ly toenemende getalle mense aan sielkundige probleme soos eensaamheid, angs en depressie. Baie wend hulle tot alkohol en ander middels om dit te hanteer. Seleksie teen kwesbaarheid vir hierdie toestande kan ons geestesgesondheid verbeter en ons as 'n spesie gelukkiger maak. Maar dit kan teen 'n prys kom. Baie groot genieë het hul demone gehad; leiers soos Abraham Lincoln en Winston Churchill het met depressie geveg, asook wetenskaplikes soos Isaac Newton en Charles Darwin, en kunstenaars soos Herman Melville en Emily Dickinson. Sommige, soos Virginia Woolf, Vincent Van Gogh en Kurt Cobain, het hul eie lewe geneem. Ander – Billy Holliday, Jimi Hendrix en Jack Kerouac – is deur middelmisbruik vernietig.
'n Ontstellende gedagte is dat ontstelde gedagtes uit die genepoel verwyder sal word - maar moontlik ten koste van die uitskakeling van die soort vonk wat visioenêre leiers, groot skrywers, kunstenaars en musikante geskep het. Toekomstige mense sal dalk beter aangepas wees – maar minder pret om mee te partytjie en minder geneig om ’n wetenskaplike rewolusie te begin – stabiel, gelukkig en vervelig.
Nuwe spesie?
Daar was eens nege menslike spesies, nou is dit net ons. Maar kan nuwe menslike spesies ontwikkel? Vir dit om te gebeur, het ons geïsoleerde bevolkings nodig wat onderworpe is aan duidelike selektiewe druk. Afstand isoleer ons nie meer nie, maar reproduktiewe isolasie kan teoreties bereik word deur selektiewe paring. As mense kultureel gesegregeerd was - trou op grond van godsdiens, klas, kaste of selfs politiek - kan verskillende bevolkings, selfs spesies, ontwikkel.
In Die Time Machine, Sci-fi romanskrywer HG Wells het 'n toekoms gesien waar klas verskillende spesies geskep het. Hoër klasse het ontwikkel tot die pragtige maar nuttelose Eloi, en die werkersklasse het die lelike, onderaardse Morlocks geword - wat die Eloi in opstand gekom en verslaaf het.
In die verlede het godsdiens en lewenstyl soms geneties verskillende groepe voortgebring, soos byvoorbeeld gesien in Joodse en Gypsy bevolkings. Vandag verdeel politiek ons ook – kan dit ons geneties verdeel? Liberale beweeg nou om naby ander liberale te wees, en konserwatiewes om naby konserwatiewes te wees; baie aan die linkerkant sal nie met Trump-ondersteuners uitgaan nie en omgekeerd.
Kan dit twee spesies skep, met instinktief verskillende sienings? Waarskynlik nie. Tog, in die mate waarin kultuur ons verdeel, kan dit evolusie op verskillende maniere dryf, in verskillende mense. As kulture meer divers word, kan dit menslike genetiese diversiteit handhaaf en verhoog.
Vreemde nuwe moontlikhede
Tot dusver het ek meestal 'n historiese perspektief ingeneem as ek terugkyk. Maar in sommige opsigte kan die toekoms radikaal anders wees as die verlede. Evolusie self het ontwikkel.
Een van die meer ekstreme moontlikhede is gerigte evolusie, waar ons ons spesie se evolusie aktief beheer. Ons teel onsself reeds wanneer ons vennote kies met voorkoms en persoonlikhede waarvan ons hou. Vir duisende jare, jagter-versamelaars het huwelike gereël, op soek na goeie jagters vir hul dogters. Selfs waar kinders maats gekies het, was mans oor die algemeen verwag om goedkeuring van die bruid se ouers te soek. Soortgelyke tradisies oorleef vandag elders. Met ander woorde, ons teel ons eie kinders.
En vorentoe sal ons dit doen met baie meer kennis van wat ons doen, en meer beheer oor die gene van ons nageslag. Ons kan onsself reeds skerm en embrio's vir genetiese siektes. Ons kan moontlik embrio's kies vir gewenste gene, soos ons met gewasse doen. Direkte redigering van die DNA van 'n menslike embrio was moontlik bewys is - maar lyk moreel afskuwelik, wat kinders effektief verander in onderwerpe van mediese eksperimentering. En tog, as sulke tegnologieë veilig bewys word, kan ek my 'n toekoms voorstel waar jy 'n slegte ouer sal wees nie om jou kinders die beste gene moontlik te gee.
Rekenaars verskaf ook 'n heeltemal nuwe selektiewe druk. Soos meer en meer pasmaats word op slimfone gemaak, delegeer ons besluite oor hoe die volgende generasie lyk aan rekenaaralgoritmes, wat ons potensiële pasmaats aanbeveel. Digitale kode help nou om te kies watter genetiese kode aan toekomstige geslagte oorgedra word, net soos dit vorm wat jy aanlyn stroom of koop. Dit klink dalk na donker wetenskapfiksie, maar dit gebeur reeds. Ons gene word deur 'n rekenaar saamgestel, net soos ons snitlyste. Dit is moeilik om te weet waarheen dit lei, maar ek wonder of dit heeltemal wys is om die toekoms van ons spesie aan iPhones, die internet en die maatskappye agter hulle oor te dra.
Besprekings oor menslike evolusie is gewoonlik agteruit, asof die grootste oorwinnings en uitdagings in die verre verlede was. Maar soos tegnologie en kultuur 'n tydperk van binnegaan vinniger verandering, ons gene sal ook. Waarskynlik, die interessantste dele van evolusie is nie die oorsprong van die lewe, dinosourusse of Neanderdalmense nie, maar wat op die oomblik gebeur, ons hede – en ons toekoms.
Oor Die Skrywer
Nicholas R. Longrich, Senior Lektor in Paleontologie en Evolusionêre Biologie, Universiteit van Bath
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Boeke oor die omgewing van Amazon se lys met topverkopers
"Stille lente"
deur Rachel Carson
Hierdie klassieke boek is 'n landmerk in die geskiedenis van omgewingsbewustheid en vestig die aandag op die skadelike uitwerking van plaagdoders en hul impak op die natuurlike wêreld. Carson se werk het gehelp om die moderne omgewingsbeweging te inspireer en bly vandag relevant, aangesien ons aanhou worstel met die uitdagings van omgewingsgesondheid.
Klik vir meer inligting of om te bestel
"Die onbewoonbare aarde: lewe na opwarming"
deur David Wallace-Wells
In hierdie boek bied David Wallace-Wells 'n skerp waarskuwing oor die verwoestende gevolge van klimaatsverandering en die dringende behoefte om hierdie wêreldkrisis aan te spreek. Die boek maak gebruik van wetenskaplike navorsing en werklike voorbeelde om 'n ontnugterende blik te gee op die toekoms wat ons in die gesig staar as ons versuim om op te tree.
Klik vir meer inligting of om te bestel
"Die verborge lewe van bome: wat hulle voel, hoe hulle kommunikeer? Ontdekkings uit 'n geheime wêreld"
deur Peter Wohlleben
In hierdie boek verken Peter Wohlleben die fassinerende wêreld van bome en hul rol in die ekosisteem. Die boek steun op wetenskaplike navorsing en Wohlleben se eie ervarings as bosbouer om insigte te bied oor die komplekse maniere waarop bome met mekaar en die natuurlike wêreld omgaan.
Klik vir meer inligting of om te bestel
"Ons huis is aan die brand: tonele van 'n gesin en 'n planeet in krisis"
deur Greta Thunberg, Svante Thunberg en Malena Ernman
In hierdie boek bied klimaataktivis Greta Thunberg en haar gesin 'n persoonlike weergawe van hul reis om bewustheid te verhoog oor die dringende behoefte om klimaatsverandering aan te spreek. Die boek bied 'n kragtige en roerende weergawe van die uitdagings wat ons in die gesig staar en die behoefte aan aksie.
Klik vir meer inligting of om te bestel
"Die sesde uitsterwing: 'n onnatuurlike geskiedenis"
deur Elizabeth Kolbert
In hierdie boek ondersoek Elizabeth Kolbert die voortdurende massa-uitwissing van spesies wat deur menslike aktiwiteite veroorsaak word, met behulp van wetenskaplike navorsing en werklike voorbeelde om 'n ontnugterende blik op die impak van menslike aktiwiteit op die natuurlike wêreld te gee. Die boek bied 'n dwingende oproep tot aksie om die diversiteit van lewe op aarde te beskerm.
