Enkel-gebruik bioafbreekbare plastiek sluit in eise dat hulle vinnig in goedaardige eindprodukte afbreek, maar die realiteit is meer kompleks. van www.shutterstock.com, CC BY-SA

Soos maatskappye beweeg om ontslae te raak van enkel-gebruik plastieksakke en verbied op microbeads tree in werking, nuwe bio-afbreekbare of komposteerbare plastiekprodukte lyk asof dit 'n alternatief bied. Maar hulle kan nie beter wees vir die omgewing nie.

Onlangs, Europese wetenskaplikes het aangevoer dat bestaande internasionale bedryfstandaarde onvoldoende is en nie die bioafbreekbaarheid van komposteerbare plastiek realisties kan voorspel nie. Nieu-Seeland Parlementêre Kommissaris vir die Omgewing (PCE), Simon Upton, geweeg in die debat, bevraagteken die meriete van bioafbreekbare plastiek en versoek die Nieu-Seelandse regering om die verwarring rondom hul etikettering te hanteer.

Die belangrikste bekommernisse sluit in die terminologie self, die gebrek aan geskikte herwinnings- of komposeringsinfrastruktuur en giftigheid van afbreekbare plastiek.

Verwarring oor terme

Ons weet dat plastiek baie lank in die omgewing rondhang. onlangse opnames toon beduidende ondersteuning onder Nieu-Seelanders vir inisiatiewe om eenmalige plastiek te verminder.

Nuut bemarkde enkel-gebruik plastiek wat beweer dat dit bio-afbreekbaar is, dui daarop dat hulle vinnig in goedaardige eindprodukte sal afbreek, maar die realiteit is meer kompleks. 'N afbreekbare of komposteerbare plastiek item kan inderdaad effens vinniger as 'n konvensionele produk versleg, maar slegs indien die toestande reg is.

Die huidige bedryfstandaarde neem nie die werklike toestande in ag nie en onderskat dus die uiteensettingstye. Die standaarde is ook nie verantwoordelik vir die skade aan die mariene lewe wat afbreek partikels inslaan voordat 'n produk heeltemal afgebreek word nie.

Die PCE beklemtoon dat biodegradasie nie verwar moet word met ander natuurlike prosesse soos verwering nie. Om 'n plastiese polimeer te biodegrade, moet dit afgebreek word deur die werking van lewende selle (meestal swamme en bakterieë) in eenvoudige chemiese elemente.

Soos die grafiek hieronder toon, kan die spoed van biodegradasie egter baie wissel, afhangende van die oorspronklike materiaal en of die plastiek in 'n kommersiële komposeringsfasiliteit of 'n agterplaas komposhoop of die oseaan. Verskille in materiale, etikettering en vermoëns van komposeringsfasiliteite maak dit moeilik vir die stelsel om behoorlik te funksioneer.

 Parlementêre Kommissaris vir die Omgewing, CC BY-SA

Vermyding is die beste

Oorweging van die Nieu-Seelandse regering se voorneme om oorgang na 'n lae-koolstof-ekonomie en nul-afvalinisiatiewe, die beste antwoord op die probleem is vermyding. Onder die vooruitsig van gerief het ons gewoond geraak aan 'n sak vir alles, 'n plastiek mou vir 'n stuk kaas of teebag, en 'n plastiekbottel vir water. Die produksie van al hierdie houers dra by tot koolstofvrystellings sowel as die latere wegdoening.

In baie gevalle word bio-afbreekbare plastieksakke gemaak van ru-olie, wat koolstof-gebaseerde produksieprosesse vereis en koolstofdioksied of metaan uitlaat wanneer dit verneder word. As ons oorskakel na geen ekstra verpakking, herbruikbare houers gemaak van metale of keramiek, en koop in grootmaat, dan kan ru-olie en gas in die grond bly vir 'n moontlike veilige gebruik deur toekomstige geslagte.

As dit nie die geval is nie, is 'n tweede beste opsie produkte van hernubare materiale. Hier en in die algemeen moet ons aandring op betekenisvolle etikettering met 'n duidelike weg na afsetting of herwinning.

Giftige komponente

Baie afbreekbare plastiek bevat bymiddels, wat ontwerp is om die produk minder duursaam te maak. Op die oomblik lei die verskillende bymiddels en vullers tot besoedeling van afvalstrome. Duur sortering of daaropvolgende storting kan die enigste alternatief wees. Voldoende herwinnings- of hervervaardigingsfasiliteite sal in Nieu-Seeland geskep moet word.

In sy brief Eugenie Sage, die mede-minister van die omgewing, verwys die PCE ook na giftigheid van plastiek. Meer onafhanklike navorsing is nodig in hierdie area en die beginsel van waarskuwing moet intussen toegepas word. Op hierdie dag en ouderdom is daar nie nodig om 'n nuwe materiaal in algemene sirkulasie vry te stel nie, waar die onskuld nie sonder twyfel ondersoek word nie.

In sommige gevalle kan 'n materiaal in Europa verban word, maar steeds geredelik beskikbaar in die Verenigde State en Australasië. Een voorbeeld hiervan is BPA (bisfenol-A), wat in dele van Europa en sommige Amerikaanse state verban is, maar Australië het 'n vrywillige uitfasering in baba bottels.

Die verbod op kosmetiese produkte wat mikrobolletjies bevat, is nog 'n geval. In die laaste paar jaar, sommige lande, insluitend die VSA, die Verenigde Koninkryk, Frankryk, Kanada, Taiwan en Swede, het voorgestel of geïmplementeer microbead verbied. Die Amerikaanse verbod op microbeads in spoel-skoonheidsmiddels is sedert Julie 2017 in plek, maar terwyl die Australiese regering 'n vrywillige uitfasering in 2016, daar is geen amptelike verbod nie. Nieu-Seeland Implementeer sy verbod in Junie.

Die pad vorentoe

Verbruikersaksie en -vraag is 'n goeie begin, met meer en meer van ons ons gedrag verander, deur voorbeeld te lei en die industrie te vra om dieselfde te doen. 'N Goeie debat wat deur onafhanklike wetenskaplikes gelei word, moet die publiek en owerhede inlig. Ervarings soos die verbod op CFK's in die 1990 en Nieu-Seeland verbod op microbeads is onthullend om uiteindelik suksesvol te wees. Maar hulle benodig regulatoriese ingryping.

Dit kan die vorm aanneem van 'n verbod op plastiek vir eenmalige gebruik, wat baie lande besluit het om te oefen. Versterking van die standaarde raamwerk is ook nodig. Op die oomblik is daar geen oorkoepelende benadering nie. Afbraak in openbare afvalfasiliteite, in komposplante of in die see word afsonderlik beskou, asook toksisiteit.

'N Materiaal moet volledig in alle relevante omgewings geassesseer word en dan toepaslik gemerk word. Die regering van Nieu-Seeland moet met die bedryf saamwerk na produkontwikkeling, waarby die hele produksiklus in die ontwerpfase in ag geneem word. Dit bring ons nader aan 'n omsendbrief ekonomie, waarin ons baie meer produkte hergebruik en herwin.

Oor Die Skrywer

Thomas Neitzert, professor emeritus, Auckland Universiteit van Tegnologie

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon