'Dit wat die lewe die moeite werd maak': Robert Kennedy besoek 'n somerleesprogram in Harlem, 1963. Alamy

Dit is 'n vreemde eienaardigheid van die geskiedenis dat Robert F Kennedy op die eerste dag van sy noodlottige presidensiële veldtog in Maart 1968 gekies het om met sy gehoor te praat oor die beperkings van die bruto binnelandse produk* (BBP) – die wêreld se hoofaanwyser van ekonomiese vooruitgang.

Dit lyk nog vreemder dat, ten spyte van die krag van daardie ikoniese toespraak, groei in BBP bly tot vandag toe die oorheersende maatstaf van vooruitgang regoor die wêreld. Ekonomiese sukses word daaraan gemeet. Regeringsbeleid word daardeur beoordeel. Politieke oorlewing hang daaraan.

Kennedy se toespraak het 'n magdom kritiek geïnspireer. Dit is aangehaal deur presidente, eerste ministers en Nobelpryswenners. Tog het die BBP self tot nou toe oorleef, min of meer ongedeerd. Maar te midde van al hoe harder kommer oor die mislukking van nasionale ekonomieë om die veelvuldige bedreigings wat deur klimaatsverandering ingehou word, stygende energiekoste, onseker indiensneming en toenemende vlakke van ongelykheid aan te pak, lyk die behoefte om vordering op 'n ander manier te definieer en te meet nou so onweerlegbaar soos dit is dringend.

Die goed, die slegte en die vermiste

In eenvoudige terme, BBP is 'n maatstaf van die grootte van 'n land se ekonomie: hoeveel word geproduseer, hoeveel word verdien en hoeveel bestee word aan goedere en dienste regoor die land. Die monetêre totaal, hetsy in dollars of euro's, yuan of jen, word dan aangepas vir enige algemene styging in pryse om 'n maatstaf van "regte" ekonomiese groei oor tyd te gee. Wanneer regerings beleide aanneem om ekonomiese groei na te streef, is dit hoe daardie beleide geëvalueer word.

Sedert 1953 is die BBP die hoofmaatstaf in 'n kompleks stelsel van nasionale rekeninge onder toesig van die Verenigde Nasies. Hierdie verslae, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog ontwikkel is, is deels gemotiveer deur die behoefte om te bepaal hoeveel regerings kan bekostig om aan die oorlogspoging te bestee.

Maar in die meting van die geldwaarde van ekonomiese aktiwiteit, kan die BBP baie van die "slegte" insluit wat afbreuk doen aan ons lewenskwaliteit. Oorlog, besoedeling, misdaad, prostitusie, verkeersopeenhopings, rampe soos veldbrande en die vernietiging van die natuur – alles kan 'n positiewe impak op die BBP hê. Tog kan hulle nie werklik beskou word as komponente van ekonomiese sukses nie.

Terselfdertyd is daar talle aspekte van ons lewens wat eenvoudig wegraak in hierdie konvensionele weergawe. Die ongelykheid in ons samelewings. Die bydraes van onbetaalde werk. Die arbeid van diegene wat die jong en bejaardes tuis of in die gemeenskap versorg. Die uitputting van natuurlike hulpbronne of biodiversiteit. En die waarde van data en baie digitale dienste.

Wat buite die mark lê, insluitend openbare dienste wat uit belasting gefinansier word, bly ongemeet in 'n maatstaf van monetêre ruil. Kennedy was botweg: "[BBP] meet alles, in kort, behalwe dit wat die lewe die moeite werd maak."

Dit is 'n sentiment wat 'n halwe eeu later aanklank vind. In 'n treffende ontmoeting tydens die Brexit-debat het 'n Britse akademikus probeer om die gevare van die verlaat van die EU aan 'n openbare vergadering oor te dra. Die impak op die BBP sal enige besparing van die VK se bydraes tot die EU-begroting verdwerg, het hy aan die gehoor gesê. “Dis jou verdomde BBP!” geskree 'n vrou in die skare. “Dis nie ons s’n nie.”

Hierdie gevoel van 'n aanwyser uit voeling met die werklikheid kan een van die redes wees waarom daar momentum vir hervorming is. Wanneer die BBP deurslaggewende verskille tussen die rykste en die armstes in die samelewing verswyg, sê dit onvermydelik min oor die vooruitsigte vir gewone mense.

Maar daar is ook ander redes vir 'n opkomende hartsverandering. Die strewe na BBP-groei as 'n beleidsdoelwit, en die impak wat dit op die regering, besigheid en persoonlike besluitneming het, het gepaard gegaan met toenemende verwoesting van die natuurlike wêreld, 'n verlies aan woude en habitatte, die destabilisering van die klimaat, en byna- ineenstortings van die wêreld se finansiële markte. Terselfdertyd het die BBP 'n swak maatstaf van die tegnologiese transformasie van die samelewing geword.

Die volharding daarvan as 'n maatstaf van vooruitgang, ten spyte van hierdie bekende beperkings, spruit voort uit faktore wat enersyds tegnokraties en andersyds sosiologies is. As die hoofmaatstaf in 'n gesofistikeerde stelsel van nasionale rekeninge, het die BBP 'n tegnokratiese gemak en analitiese elegansie wat onoortreflik bly deur baie alternatiewe maatreëls. Sy gesag spruit voort uit sy vermoë om terselfdertyd 'n maatstaf van produksie-uitset, verbruiksbesteding en inkomste in die ekonomie te wees.

Ten spyte van hierdie komplekse raamwerk bied dit ook die bedrieglike eenvoud van 'n enkele kopfiguur wat van jaar tot jaar en oor nasies direk vergelykbaar blyk te wees, gebaseer op die eenvoudige (indien onvoldoende) idee dat meer ekonomiese aktiwiteit noodwendig tot 'n beter lewe lei.

Die gekombineerde tegniese gesag en politieke bruikbaarheid van hierdie idee het egter gelei tot "padafhanklikheid" en vorme van sosiale insluiting wat moeilik is om aan te spreek sonder noemenswaardige inspanning. Dink daaraan om na 'n alternatief oor te skakel as om van links na regterkant van die pad te ry.

Tog maak dit saak wat ons meet. En terwyl ons besig is om in die verkeerde rigting te kyk, soos Kennedy uitgewys het, kan slegte dinge gebeur. Kennedy se veldtog – en sy kritiek op die BBP – is op 5 Junie 1968 wreed kortgeknip toe hy noodlottig deur 'n sluipmoordenaar se koeël gewond is. Meer as 'n halfeeu later was sy oproep vir hervorming van hoe ons vordering (of die afwesigheid daarvan) beoordeel, nog nooit sterker nie.

Die moeilikheid met BBP: historiese foute

Die manier waarop samelewings vordering verstaan ​​en gemeet het, het deur die eeue aansienlik verander. Meting van "die ekonomie" as geheel is 'n relatief moderne, 20ste-eeuse konsep, wat begin met pogings deur statistici en ekonome soos Colin Clark en Simon Kuznets in die 1920's en 1930's om die impak van finansiële krisis en depressie te verstaan.

Kuznets, nou veral bekend vir sy kurwe wat die verband tussen BBP en inkomste-ongelykheid beskryf, was veral besorg om 'n maatstaf van ekonomiese welsyn eerder as net aktiwiteit te ontwikkel. Hy het byvoorbeeld geargumenteer om uitgawes weg te laat wat onwelkome noodsaaklikhede is eerder as dienste of goedere wat verbruikers aktief wou hê – soos verdedigingsbesteding.

Die Tweede Wêreldoorlog het egter hierdie vroeëre idees van 'n enkele maatstaf van ekonomiese welvaart ingehaal en geabsorbeer, wat gelei het tot wat eers moderne bruto nasionale produk geword het (BNP), en dan BBP. Die imperatief – uiteengesit aan die geallieerde kant deur John Maynard Keynes in sy 1940 pamflet Hoe om te betaal vir die oorlog – was om produktiewe kapasiteit te meet, en die vermindering in verbruik wat nodig is om genoeg hulpbronne te hê om die militêre poging te ondersteun. Ekonomiese welsyn was 'n bekommernis in vredestyd.

Na-oorlogse, nie verbasend nie, het Amerikaanse en Britse ekonome soos Milton Gilbert, James Meade en Richard Stone die leiding geneem in die kodifisering van hierdie statistiese definisies deur die VN – en die proses om definisies in die stelsel van nasionale rekeninge (SNA) ooreen te stem en te formaliseer, is vandag nog in plek. Sedert ten minste die 1940's is 'n paar belangrike tekortkominge van beide die SNA en BBP wyd bekend en gedebatteer.

Inderdaad, so lank gelede as 1934 het Margaret Reid haar boek gepubliseer Ekonomie van huishoudelike produksie, wat die noodsaaklikheid uitgewys het om onbetaalde werk by die huis in te sluit wanneer daar aan ekonomies nuttige aktiwiteit gedink word.

Die vraag of en hoe om die huishoudelike en informele sektore te meet, is gedurende die 1950's gedebatteer - veral omdat dit 'n groter deel van aktiwiteit in lae-inkomstelande uitmaak - maar is uitgelaat totdat sommige lande, insluitend die VK, begin skep het huishoudelike satellietrekeninge omstreeks 2000. Die weglating van onbetaalde werk het byvoorbeeld beteken dat die VK se verhoogde produktiwiteitsgroei tussen die 1960's en 1980's toe oorskat is, omdat dit deels die insluiting van baie meer vroue in betaalde werk wie se bydraes voorheen onsigbaar was vir die nasionale BBP-metriek.

Nog 'n langdurige en wydverstaanbare mislukking van die BBP sluit nie omgewingseksternaliteite en die uitputting van natuurlike kapitaal in nie. Die maatstaf neem onvolledige rekening met baie aktiwiteite wat nie markpryse het nie, en ignoreer die bykomende maatskaplike koste van besoedeling, kweekhuisgasvrystellings en soortgelyke uitsette wat met ekonomiese aktiwiteite geassosieer word.

Wat meer is, die uitputting of verlies van bates soos natuurlike hulpbronne (of inderdaad geboue en infrastruktuur wat in rampe verlore gaan) verhoog die BBP op kort termyn omdat hierdie hulpbronne in ekonomiese aktiwiteite gebruik word, of omdat daar 'n oplewing in konstruksie is na 'n ramp. Tog word die langtermyn geleentheidskoste nooit getel nie. Hierdie massiewe tekortkoming is wyd bespreek ten tyde van landmerkpublikasies soos die 1972 Limits to Growth-verslag van die Club of Rome, en die 1987 Brundtland-verslag van die Wêreldkommissie vir Omgewing en Ontwikkeling.

Soos met huishoudelike en informele aktiwiteite, was daar onlangse vordering met die verantwoording van die natuur, met die ontwikkeling van die Stelsel van Omgewings Ekonomiese Rekeningkunde (SEE) en publikasie van gereelde (maar afsonderlike) statistieke oor natuurlike kapitaal in 'n aantal lande. Die UK was weer 'n baanbreker op hierdie gebied, terwyl die VSA het onlangs aangekondig dit sou ook hierdie benadering begin volg.

Nuwe uitdagings vir die waarde van BBP

Ander, miskien minder ooglopende tekortkominge van die BBP het onlangs meer prominent geword. Digitalisering van die ekonomie het die manier verander waarop baie mense hul dae in werk en ontspanning deurbring, en die manier waarop baie besighede funksioneer, maar hierdie transformasies is nie sigbaar in amptelike statistieke nie.

Om innovasie te meet was nog altyd moeilik, want nuwe goedere of verbeterde gehalte moet by waarneembare pryse en hoeveelhede geïnkorporeer word – en wat is die maatstaf vir 'n eenheid van sagteware of bestuurskonsultasie? Maar dit is nou moeiliker omdat baie digitale dienste "gratis" is by gebruik, of die kenmerke van openbare goedere het deurdat baie mense dit gelyktydig kan gebruik, of ontasbaar is. Data verbeter byvoorbeeld sonder twyfel die produktiwiteit van maatskappye wat weet hoe om dit te gebruik om hul dienste te verbeter en goedere meer effektief te produseer – maar hoe behoort 'n datastel se waarde, of potensiële waarde, vir die samelewing (teenoor 'n groot tegnologiemaatskappy) geskat word?

Onlangse werk kyk na die prys van telekommunikasiedienste in die Verenigde Koninkryk, het geskat dat uitsetgroei in hierdie sektor sedert 2010 oral gewissel het ongeveer 0% tot 90%, afhangende van hoe die prysindeks wat gebruik word om markpryse na reële (inflasie-aangepaste) pryse om te skakel, rekening hou met die ekonomiese waarde van ons vinnig groeiende gebruik van data. Net so is dit nie voor die hand liggend hoe om advertensie-befondsde "gratis" soektog, kripto-geldeenhede en NFT's in die meetraamwerk. Straatkunstenaar Banksy se tydelike vertoonlokaal wat kritiek lewer op die wêreldgemeenskap in Suid-Londen, Oktober 2019. Shutter

'n Sleutelbeperking van BBP, veral in terme van die gebruik daarvan as 'n aanduiding van sosiale vooruitgang, is dat dit geen sistematiese weergawe van die verspreiding van inkomste bied nie. Dit is heeltemal moontlik dat die gemiddelde of totale BBP styg, selfs al is 'n aansienlike deel van die bevolking slegter daaraan toe.

Gewone inkomste het die afgelope dekades gestagneer of gedaal, selfs al het die rykstes in die samelewing ryker geword. In die VSA, bv. Thomas Piketty en sy kollegas het getoon dat in die tydperk tussen 1980 en 2016 die top 0.001% van die samelewing gesien het hoe hul inkomste met gemiddeld 6% per jaar groei. Inkomste vir die armste 5% van die samelewing het in reële terme gedaal.

Gegewe hierdie baie kwessies, kan dit dalk verbasend lyk dat die debat oor "Verder as die BBP” word nou eers – moontlik – in aksies om die amptelike statistiese raamwerk te verander. Maar paradoksaal genoeg was een struikelblok die verspreiding van alternatiewe vorderingsmaatstawwe.

Of dit nou enkele indekse is wat 'n aantal verskillende aanwysers of kontroleskerms kombineer wat 'n wye reeks statistieke vertoon, hulle was ad hoc en te gevarieerd om konsensus te bou rondom 'n nuwe wêreldwye manier om vordering te meet. Min van hulle verskaf 'n ekonomiese raamwerk vir die oorweging van afwegings tussen die afsonderlike aanwysers, of leiding oor hoe om aanwysers wat in verskillende rigtings beweeg, te interpreteer. Daar is 'n breedte van inligting, maar as 'n oproep tot aksie kan dit nie meeding teen die duidelikheid van 'n enkele BBP-statistiek nie.

Statistiese meting is soos 'n tegniese standaard soos spanning in elektrisiteitsnetwerke of die snelwegkode se reëls van die pad: 'n gedeelde standaard of definisie is noodsaaklik. Alhoewel 'n oorweldigende meerderheid dalk saamstem oor die noodsaaklikheid om verder as die BBP te gaan, moet daar ook genoeg ooreenstemming wees oor wat "verder" eintlik behels voordat betekenisvolle vordering gemaak kan word oor hoe ons vordering meet.

Verander gedrag, nie net wat ons meet nie

Daar is baie visies om BBP-groei te vervang as die dominante definisie van vooruitgang en beter lewens. In die nasleep van die COVID-pandemie is daar berig dat die meeste mense 'n regverdiger, meer volhoubare toekoms.

Politici kan dit reguit laat klink. Die destydse Franse president Nicolas Sarkozy het in 2009 geskryf en verduidelik dat hy 'n kommissie saamgestel het - gelei deur internasionaal bekroonde ekonome Amartya Sen, Joseph Stiglitz en Jean-Paul Fitoussi - oor die meting van ekonomiese prestasie en maatskaplike vooruitgang op grond van 'n vaste oortuiging : dat ons nie ons gedrag sal verander “tensy ons die maniere waarop ons ons ekonomiese prestasie meet, verander nie”.

Sarkozy het ook daartoe verbind om ander lande en internasionale organisasies aan te moedig om die voorbeeld van Frankryk te volg in die implementering sy kommissie se aanbevelings vir 'n reeks maatreëls buite die BBP. Die ambisie was nie minder nie as die konstruksie van 'n nuwe globale ekonomiese, sosiale en omgewingsbestel.

In 2010 het die onlangs verkose Britse premier, David Cameron, 'n program geloods om die Sarkozy-kommissie se aanbevelings in die VK te implementeer. Hy het dit beskryf as om vooruitgang as 'n land te begin meet "nie net aan hoe ons ekonomie groei nie, maar aan hoe ons lewens verbeter - nie net volgens ons lewenstandaard nie, maar aan ons lewenskwaliteit".

Weereens was die klem op meting (hoe ver het ons gekom?) eerder as gedragsverandering (wat moet mense anders doen?). Die implikasie is dat die verandering van wat ons meet, noodwendig lei tot verskillende gedrag – maar die verhouding is nie so eenvoudig nie. Maatreëls en meetinstrumente bestaan ​​in politieke en sosiale sfere, nie as absolute feite en neutrale agente wat deur almal aanvaar moet word nie.

Dit behoort nie statistici te weerhou om nuwe maatreëls te ontwikkel nie, maar dit moet hulle aanspoor om met almal te skakel wat geraak kan word – nie net dié in openbare beleid, handel of nywerheid nie. Die punt is tog om gedrag te verander, nie net om die maatstawwe te verander nie.

Ekonome neem toenemend komplekse sisteemdenke aan, insluitend beide sosiale en sielkundige begrippe van menslike gedrag. Byvoorbeeld, Jonathan Michie het gewys op etiese en kulturele waardes, sowel as openbare beleid en die markekonomie, as die groot invloede op gedrag. Katharina Lima di Miranda en Dennis Snower het sosiale solidariteit, individuele agentskap en besorgdheid oor die omgewing beklemtoon saam met die "tradisionele" ekonomiese aansporings wat deur die BBP vasgelê word.

BBP-alternatiewe in die praktyk

Sedert Kennedy se 1968-kritiek was daar oor die jare talle inisiatiewe om die BBP te vervang, aan te vul of aan te vul. Baie dosyne aanwysers is op plaaslike, nasionale en internasionale skaal ontwerp en geïmplementeer.

Sommige poog om meer direk rekening te hou met subjektiewe welstand, byvoorbeeld deur selfgerapporteerde lewenstevredenheid of "geluk" te meet. Sommige hoop om die toestand van ons natuurlike of sosiale bates meer akkuraat te weerspieël deur aangepaste monetêre en nie-monetêre maatstawwe van "inklusiewe rykdom” (insluitend 'n span by die Universiteit van Cambridge gelei deur hierdie artikel se mede-outeur Diane Coyle). Die Britse regering het dit aanvaar as 'n sinvolle benadering tot meting in verskeie onlangse beleidsdokumente, insluitend sy Maak wit papier gelyk.

Daar is twee fundamentele argumente vir 'n welvaartgebaseerde benadering:

• Dit sluit oorweging vir volhoubaarheid in by die waardering van alle bates: hul waarde hang vandag af van die hele toekomstige vloei van dienste wat hulle beskikbaar stel. Dit is presies hoekom aandelemarkpryse skielik kan daal of styg wanneer verwagtinge oor die toekoms verander. Net so is die pryse waarteen bates soos natuurlike hulpbronne of die klimaat gewaardeer word nie net markpryse nie; die ware "rekeningkundige pryse" sluit sosiale koste en eksternaliteite in.

• Dit stel ook verskeie dimensies van vordering bekend en dui die korrelasies tussen hulle op. Inklusiewe rykdom sluit geproduseerde, natuurlike en menslike kapitaal, en ook ontasbare en sosiale of organisatoriese kapitaal in. Deur 'n omvattende welvaartbalansstaat te gebruik om besluite in te lig, kan daartoe bydra om hulpbronne beter te gebruik – byvoorbeeld deur die noue skakels tussen die handhawing van natuurlike bates en die sosiale en mensekapitaalkonteks van mense wat in gebiede woon waar daardie bates bedreig word, in ag te neem.

Ander inisiatiewe het ten doel om die multi-dimensionele aard van sosiale vooruitgang vas te vang deur 'n dashboard van aanwysers saam te stel – dikwels gemeet in nie-monetêre terme – wat elkeen poog om 'n aspek van wat vir die samelewing saak maak, op te spoor.

Nieu-Seeland Lewensstandaardraamwerk is die bekendste voorbeeld van hierdie dashboard-benadering. Dit dateer terug na 'n 1988 Koninklike Kommissie oor Maatskaplike Beleid en ontwikkel oor meer as 'n dekade binne die Nieu-Seelandse Tesourie, hierdie raamwerk is aangewakker deur die behoefte om iets te doen aan die verskil tussen wat BBP kan weerspieël en die uiteindelike doel van die Tesourie: om maak die lewe vir mense in Nieu-Seeland beter.

Die NZ Tesourie gebruik dit nou om fiskale begrotings toe te wys op 'n wyse wat ooreenstem met die geïdentifiseerde behoeftes van die land met betrekking tot maatskaplike en omgewingsvooruitgang. Die relevansie vir die bekamping van klimaatsverandering is besonder duidelik: as staatsbesteding en -investering gefokus is op nou maatstawwe van ekonomiese uitset, is daar alle moontlikheid dat die diep ontkoling wat nodig is om 'n regverdige oorgang na 'n netto nul koolstof ekonomie onmoontlik sal wees. Net so, deur die identifisering van areas van die samelewing met dalende welstand, soos kinders se geestesgesondheid, word dit ook moontlik om tesourie-hulpbronne direk toe te wys om die probleem te verlig.

Die UK se meting van nasionale welstand (MNW)-program, onder leiding van Paul Allin ('n mede-outeur van hierdie artikel), is in November 2010 van stapel gestuur as deel van 'n regeringsgeleide poging om groter klem op welstand in die nasionale lewe en besigheid te plaas. Baie van die klem was op die subjektiewe persoonlike welstandsmaatreëls dat die VK se Kantoor vir Nasionale Statistiek (ONS) voortgaan om te versamel en te publiseer, en wat blykbaar toenemend as beleidsdoelwitte opgeneem word (gedeeltelik gedryf deur die Wat werk Sentrum vir Welstand).

Die MNW-span is ook belas met die aanspreek van die volle "buiten die BBP"-agenda, en het 'n groot konsultasie- en betrokkenheidsoefening onderneem om uit te vind wat vir mense in die VK saak maak. Dit het die basis gelê vir 'n stel aanwysers wat tien breë gebiede dek wat van tyd tot tyd deur die ONS bygewerk word. Terwyl hierdie aanwysers gaan voort om gepubliseer te word, is daar geen bewyse dat hulle gebruik word om die BBP aan te vul as die VK se maatstaf van vordering nie.

Om ongelykheid binne 'n enkele totale indeks te verreken, is natuurlik moeilik. Maar daar is verskeie oplossings vir hierdie probleem. Een daarvan, wat deur die Sen-Stiglitz-Fitoussi-kommissie bepleit word, is om mediaan eerder as gemiddelde (of gemiddelde) waardes te rapporteer wanneer die BBP per kop bereken word.

Nog 'n fassinerende moontlikheid is om die totale maatstaf aan te pas deur 'n welsynsgebaseerde indeks van ongelykheid te gebruik, soos die een wat deur wyle Tony Atkinson uitgedink is. 'n Oefening met behulp van die Atkinson-indeks uitgevoer deur Tim Jackson, ook 'n mede-outeur van hierdie artikel, bereken dat die welsynsverlies geassosieer met ongelykheid in die Verenigde Koninkryk het in 2016 byna £240 miljard beloop – ongeveer twee keer die jaarlikse begroting van die NHS op daardie stadium.

Onder die mees ambisieuse pogings om 'n enkele alternatief vir die BBP te skep, is 'n maatstaf wat bekend geword het as die Echte Progress Indicator (GPI). GPI, wat aanvanklik deur die ekonoom Herman Daly en teoloog John Cobb voorgestel is, poog om die BBP aan te pas vir 'n reeks faktore – omgewings-, maatskaplik en finansieel – wat nie genoegsaam in die BBP self weerspieël word nie.

GPI word sedert 2015 as 'n vorderingsaanwyser in die Amerikaanse deelstaat Maryland gebruik. Inderdaad, 'n wetsontwerp wat in Julie 2021 aan die Amerikaanse Kongres voorgelê is sou, indien dit ingestel word, die Departement van Handel vereis om 'n Amerikaanse GPI te publiseer, en om "beide die aanwyser en BBP te gebruik vir begrotingsverslagdoening en ekonomiese vooruitskatting". GPI word ook gebruik in Atlantiese Kanada, waar die proses van bou en publiseer van die indeks deel vorm van hierdie gemeenskap se benadering tot die ontwikkeling daarvan.

'n Potensiële spelwisselaar?

In 2021 het die VN se sekretaris-generaal António Guterres sy Our Common Agenda afgesluit verslag met 'n oproep tot aksie. “Ons moet dringend maatstawwe van vordering vind wat die BBP aanvul, soos ons die taak gekry het om teen 2030 te doen in teiken 17.19 van die Volhoubare Ontwikkeling Doelwitte.” Hy het hierdie eis in syne herhaal prioriteite vir 2022 toespraak aan die VN se Algemene Vergadering.

Guterres het gevra vir 'n proses "om lidlande, internasionale finansiële instellings en statistiek-, wetenskap- en beleidskundiges bymekaar te bring om 'n aanvulling of aanvullings tot BBP te identifiseer wat inklusiewe en volhoubare groei en welvaart sal meet, voortbouend op die werk van die Statistiese Kommissie".

Die eerste handleiding wat die VN se stelsel van nasionale rekeninge verduidelik, is in 1953 gepubliseer. Dit is sedertdien deur vyf hersienings (die laaste in 2008) wat ontwerp is om in te haal met ontwikkelings in die ekonomie en finansiële markte, asook om aan gebruikersbehoeftes regoor die wêreld vir 'n wyer verspreiding van inligting.

Die volgende SNA-hersiening is tans in ontwikkeling, gelei deur die VN se Statistieke Afdeling en behels hoofsaaklik nasionale statistiekkantore, ander statistiese kenners en institusionele belanghebbendes soos die IMF, Wêreldbank en Eurostat.

Maar anders as die VN se COP-prosesse met betrekking tot klimaatsverandering en, in 'n mindere mate, biodiversiteit, was daar tot op hede min wyer betrokkenheid by belanghebbende partye – van sakeleiers en politieke partye tot die burgerlike samelewing, nie-regeringsorganisasies en die algemene publiek.

As die Britse wetenskapskrywer Ehsan Masood opgemerk het, gebeur hierdie hersieningsproses onder die radar van die meeste mense wat nie tans gebruikers van nasionale rekeninge is nie. En dit beteken dat baie baie nuttige idees wat ingevoer kan word, ongehoord gaan word deur diegene wat uiteindelik besluite sal neem oor hoe nasies hul vordering in die toekoms meet.

Die essensie van volhoubare ontwikkeling is in die 1987 vasgelê Brundtland-verslag: "Om by te dra tot die welsyn en welstand van die huidige generasie, sonder om die potensiaal van toekomstige geslagte vir 'n beter lewensgehalte in te boet." Tog bly dit onduidelik hoe die volgende SNA-hersiening so 'n intergenerasielens sal verskaf, ten spyte van 'n nuwe fokus op "vermiste" hoofstede insluitend natuurlike kapitaal.

Net so, terwyl die hersieningsprogram globaliseringskwessies aanspreek, gaan dit net oor globale produksie en handel – nie byvoorbeeld die impak van nasionale ekonomieë op die omgewing en welstand van ander lande en bevolkings nie.

Ambisieuse spertye is verder in die toekoms gestel: die bereiking van die VN se doelwitte vir volhoubare ontwikkeling teen 2030, en die vermindering van globale netto vrystellings van kweekhuisgasse tot nul voor 2050. Die SNA-hersieningsproses – wat sal lei tot 'n nuwe stelsel van nasionale rekeninge wat in 2023 ooreengekom word en ingestel vanaf 2025 – is 'n sleutelstap in die bereiking van hierdie langtermyndoelwitte. Daarom is dit so belangrik om hierdie hersieningsproses vir wyer debat en ondersoek oop te stel.

Dit is tyd om hierdie 'BBP-fetisj' te laat vaar

Een les om te leer uit die geskiedenis van aanwysers, soos dié oor armoede en sosiale uitsluiting, is dat hul impak en doeltreffendheid nie net afhang van hul tegniese robuustheid en hul geskiktheid vir doel nie, maar ook van die politieke en sosiale konteks – wat is die behoeftes van die tyd, en die heersende klimaat van idees?

Die huidige SNA-hersiening behoort net soveel 'n proses te wees oor die gebruik en bruikbaarheid van nuwe maatreëls as oor hul metodologiese strengheid. Inderdaad, ons kan so ver gaan as Gus O'Donnell, die voormalige Britse kabinetsekretaris, wat in 2020 gesê het: “Natuurlik is meting moeilik. Maar om die regte konsepte rofweg te meet, is ’n beter manier om beleidskeuses te maak as om meer presiese maatstawwe van die verkeerde konsepte te gebruik.”

Kortom, daar is 'n inherente spanning betrokke by die konstruksie van 'n alternatief vir BBP - naamlik die bereiking van 'n balans tussen tegniese robuustheid en sosiale resonansie. Die kompleksiteit van 'n paneelbord van aanwysers soos Nieu-Seeland se Lewenstandaardraamwerk is beide 'n voordeel in terme van sinvolheid, en 'n nadeel in terme van kommunikeerbaarheid. Daarteenoor is die eenvoud van 'n enkele maatstaf van vordering soos die Genuine Progress Indicator – of, inderdaad, BBP – beide 'n voordeel in terme van kommunikasie, en 'n nadeel in terme van sy onvermoë om 'n meer genuanseerde beeld van vordering te verskaf.

Uiteindelik is 'n veelheid van aanwysers waarskynlik noodsaaklik om 'n pad na 'n volhoubare welvaart te navigeer wat volle rekening hou met individuele en maatskaplike welstand. Om 'n wyer reeks maatreëls te hê, behoort meer uiteenlopende narratiewe van vordering moontlik te maak.

'n mate van momentum in die huidige SNA-hersieningsproses en deurlopende statistiese navorsing is gerig op die meting van inklusiewe rykdom - wat voortbou op die ekonomie van volhoubaarheid wat saamgevoeg is in Partha Dasgupta se onlangse oorsig van die ekonomie van biodiversiteit. Hierdie raamwerk kan waarskynlik 'n breë konsensus onder ekonome en statistici verkry, en word reeds deur die VN geïmplementeer, beginnende met natuurlike kapitaal en omgewingsrekeningkunde.

Om welstandsmaatreëls by die mengsel in te sluit, sal aandui dat welstand saak maak, ten minste vir sommige van ons, terwyl ons ook erken dat baie verskillende dinge welstand kan beïnvloed. Die bewyse tot op datum is dat die aanplant van welstandsmaatreëls in 'n ander deel van die data-ekosisteem beteken dat hulle oor die hoof gesien of geïgnoreer sal word. Welstandsmaatreëls is nie 'n wondermiddel nie, maar daarsonder sal ons voortgaan om dinge te doen wat welstand beperk eerder as om te verbeter en versuim om die potensiële ekonomiese, sosiale en omgewingsvoordele wat 'n welstandsfokus behoort te bring, te erken.

Die taak om die statistiese raamwerk by te werk om ekonomiese vooruitgang beter te meet, is nie-triviaal. Die ontwikkeling van die SNA en die verspreiding daarvan na baie lande het jare of selfs dekades geneem. Nuwe data-insamelingsmetodologieë behoort dinge nou te kan bespoedig – maar die eerste stap om politieke inkoop by 'n beter raamwerk vir die meting van vordering te kry, is 'n ooreenkoms oor waarheen om te beweeg.

Nasionale rekeningkunde benodig wat die naam aandui: 'n intern-konsekwente, volledige en wedersyds uitsluitende stel definisies en klassifikasies. 'n Nuwe raamwerk sal vereis dat verskillende brondata ingesamel word, en daarom moet die prosesse wat in nasionale statistiese kantore ingebed is, verander word. Dit sal onlangse veranderinge in die ekonomie as gevolg van digitalisering moet inkorporeer, sowel as die jarelange kwessies soos onvoldoende meting van omgewingsverandering.

Uiteindelik moet hierdie "buite BBP"-proses nie net met meetprobleme worstel nie, maar ook met die verskillende gebruike en misbruike waaraan BBP toegepas is. Kennedy se netjiese opsomming dat dit “alles behalwe dit wat die lewe die moeite werd maak” meet, wys net soveel op die misbruik van BBP as op die statistiese beperkings daarvan. Die elegansie daarvan om gelyktydig 'n maatstaf van inkomste, besteding en uitset te wees, beteken dat dit in een of ander vorm waarskynlik 'n geldige instrument vir makro-ekonomiese ontleding sal bly. Maar die gebruik daarvan as 'n ondubbelsinnige arbiter van sosiale vooruitgang was nooit gepas nie, en sal waarskynlik ook nooit wees nie.

Dit is duidelik dat die begeerte om te weet of die samelewing in die regte rigting beweeg, 'n wettige en belangrike doelwit bly - miskien nou meer as ooit. Maar in hul soeke na 'n betroubare gids vir maatskaplike welstand, moet regerings, besighede, statistikici, klimaatwetenskaplikes en alle ander belanghebbende partye eens en vir altyd laat vaar wat die Nobelpryswenner Stiglitz 'n "BBP-fetisj" genoem het, en saam met die burgerlike samelewing, die media en die publiek om 'n meer effektiewe raamwerk vir die meting van vordering daar te stel.

 Oor Die Skrywer

Paul Allin, Besoekende Professor in Statistiek, Imperial College London; Diane Coyle, Professor in Openbare Beleid, Universiteit van Cambridge, en Tim Jackson, Professor in Volhoubare Ontwikkeling en Direkteur van die Sentrum vir die Begrip van Volhoubare Voorspoed (CUSP), Universiteit van Surrey

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Aanbevole boeke:

Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)

In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Nature's Fortune: Hoe Besigheid en Samelewing floreer deur te belê in die natuur
deur Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is die natuur werd? Die antwoord op hierdie vraag-wat tradisioneel is geraam in die omgewing terme-is 'n rewolusie die manier waarop ons sake doen. in Nature's FortuneMark Tercek, uitvoerende hoof van The Nature Conservancy en voormalige beleggingsbankier, en die wetenskapskrywer Jonathan Adams beweer dat die natuur nie net die fondament van menslike welsyn is nie, maar ook die slimste kommersiële belegging wat enige besigheid of regering kan maak. Die woude, vloedvlaktes en oesterrifte, wat dikwels as grondstowwe gesien word, of as struikelblokke wat in die naam van vordering verwyder word, is ewe belangrik vir ons toekomstige voorspoed as tegnologie of wetgewing of besigheidsinnovasie. Nature's Fortune bied 'n noodsaaklike riglyn vir die wêreld se ekonomiese en omgewing-welsyn.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich

In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.

Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.

Dit verander alles: Beset Wall Street en die 99% Beweging
deur Sarah van Gelder en personeel van JA! Magazine.

Dit verander alles wys hoe die Bewegingsbeweging die manier waarop mense hulself en die wêreld beskou, verskuif, die soort gemeenskap wat hulle glo moontlik is, en hul eie betrokkenheid by die skep van 'n samelewing wat vir die 99% werk, eerder as net die 1%. Pogings om hierdie gedesentraliseerde, vinnig ontwikkelende beweging te duik, het tot verwarring en wanopvatting gelei. In hierdie volume, die redakteurs van JA! Magazine Stem stemme van binne en buite die protes saam om die kwessies, moontlikhede en persoonlikhede wat verband hou met die Beweging Wall Street-beweging, oor te dra. Hierdie boek bevat bydraes van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, en ander, sowel as beset aktiviste wat daar van die begin af was.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.