Ons gee om vir meer as ekonomie as dit by die stembus kom. So hoekom luister nie regerings nie? van www.shutterstock.com

Soos die federale verkiesing nader, word ons verwag om in slagspreuke te verdrink soos "laer belasting", "loongroei", "frankering van krediethervorming" of "negatiewe hefboomhervormings". Dit neem meestal aan dat kiesers so obsessief is as die politici met ekonomiese en finansiële kwessies, eerder as om te sê die soort Australië wat hulle wil hê hul kleinkinders moet woon.

Daar is geen twyfel dat ons 'n gesonde ekonomie waardeer nie en dit kan aangevoer word dat Australië 'n "merkwaardige hardloop"Oor die afgelope 50 jaar. Maar Australiërs verstaan ​​en gee ook aandag aan die koste van ekonomiese groei en ander kwessies wat ons politici minder bekommerd maak.

Polling toon konsekwent burgers sorg meer as hul politici oor 'n paar baie belangrike kwessies: aksie op klimaat en energie, oor behuising en ongelykheid, op korporatiewe skenkings en die korrupsie van demokrasie

So, waarom laat ons politieke stelsel ons nie toe om te bespreek en te besluit oor die dinge waarvoor ons regtig omgee nie, soos die toekomstige welsyn van ons samelewing en selfs die rol van waardes soos vriendelikheid, regverdigheid en deernis om ons beleide te rig?

Dit is die aard van die toekoms, NZ Jacinda Ardern, wat geskok is Davos Wêreld Ekonomiese Forum vroeër vanjaar.

NZ Eerste Minister Jacinda Ardern praat vanjaar op die Davos Wêreld Ekonomiese Forum oor vriendelikheid, empatie en welsyn in die politiek.

{vembed Y = rN13nSO9abg}

Hierdie soort verandering vereis intergenerasionele beleid en 'n duidelike visie vir die Australië wat ons wil hê; ons wil ook nie hê nie.

Hulle pas pas nie in die driejaar-verkiesingsiklus nie. Maar die meer onmiddellike rede - die olifant in die kamer - is die algemene beskouing in die politieke klasse en die media dat volgehoue ​​ekonomiese groei dieselfde beteken as maatskaplike vooruitgang.

Tog is dit ironies genoeg dat ons 'n baie groot afhanklikheid van bruto binnelandse produk (BBP) as 'n eiesoortige bestuurder van ekonomiese en sosiale beleid het, wat tot baie maatskaplike probleme gelei het, soos ongelykheid, oorverbruik en klimaatsverandering.

Alternatiewe tot BBP?

Histories is BBP nooit bedoel as maatstaf van maatskaplike vooruitgang nie baie het sy oorheersing bevraagteken. Maar dit is net baie onlangs daardie alternatief maatreëls van maatskaplike vooruitgang is ontwikkel en 'n globale "buite BBP" beweging het ontstaan.

Internasionaal het dit gelei tot die VN Volhoubare Ontwikkelingsdoelwitte, die OECD beter lewe indeks en die Kanadese Indeks van Welstand. Dit laat lande toe om hul vordering na aspirasionele doelwitte soos "goeie gesondheid en welsyn" en "gehalte-onderwys" te volg.

Sommige lande gaan verder. Hulle ontwikkel wyer modelle van maatskaplike vordering waar billike, volhoubare welsyn die uiteindelike doelwit van die regering is. Hulle poog om hierdie doelwit te bou in hul ekonomieë, begrotings, politieke stelsels en langtermynbeplanning, selfs in sommige gevalle hul Grondwet. Baie van hierdie modelle is stewig veranker in 'n proses van burgerbetrokkenheid en demokratiese vernuwing. 'Belange soos Nieu-Seeland, Wallis, Italië, Skotland, Slowenië en sommige in Latyns-Amerika lei hierdie beweging.

Die meeste is lede van die Welstand Ekonomie Alliansie, waar regerings en gemeenskapsgroepe kombineer om 'n ekonomie te skep wat menslike en ekologiese welsyn lewer.

In Julie sal Ardern begin die wêreld se eerste welsynsbegroting. Dit sal van ministers vereis om die welsynsimpakte van hul begroting voorstelle te demonstreer (eerder as die impak op marginale setels, soos ons hier doen). Ministers sal ook die afwegings moet toon tussen natuurlike, sosiale, menslike, finansiële en fisiese kapitaal.

Wat moet Australiese politici hiervan maak?

Al hierdie dinge moet 'n paar vrae opduik. Wil burgers 'n alternatiewe model van maatskaplike vooruitgang hê om ons politieke agenda te rig? Wat beskou hulle as die belangrikste prioriteite vir die soort Australië wat hulle wil hê? Wat sou 'n Australiese welsynekonomie lyk?

As deel van die nasionale ANDI (Australiese Nasionale Ontwikkelingsindeks) projek, 'n langtermyn-gemeenskapsnavorsingsamewerking gebaseer aan die Universiteit van Melbourne, het ons onlangs van hierdie vrae gevra.

In 'n nasionale opname van 1,850-mense het slegs 43% van die respondente gevoel dat Australië in die regte rigting was. Maar byna 87% het gedink dat ons nasionale vordering, gesondheids-, maatskaplike en omgewingsmaatreëls so belangrik is as wat ons ekonomiese vooruitgang het.

Toe hulle gevra word oor prioriteite vir die nasionale vordering, het mense baie kwessies aangaande kinder- en jeugwelsyn, gesondheid, onderwys, demokrasie en bestuur, gemeenskappe en infrastruktuur, regverdigheid, werk en werklewe, algemene welsyn, omgewing en volhoubaarheid, inheemse welsyn en kultuur en ontspanning. Ekonomiese lewe en voorspoed is beslis belangrik beskou, maar op 'n middelvlak in hierdie lys.

'N Gesonde meerderheid (76%) het aangemoedig gesê hulle sal belangstel om deel te neem aan 'n nasionale gemeenskapsprogram om hul standpunte oor nasionale vorderingdoelwitte en -maatreëls uit te druk.

Tyd om jou sê te hê

ANDI beplan 'n grootskaalse gemeenskapsprogram om Australië oor die volgende drie jaar te betrek, met die doel om elke jaar 'n voortgesette statusverslag oor die vordering in 12 se belangrikste prioriteitsareas te lewer.

So 'n model in Australië kan lei tot meer insiggewende beleid en meer volwasse politieke debat. Dit sal burgers aanmoedig om buite politieke slagspreuke en tribalisme en politici te dink om verder as driejaarsiklusse te beplan.

Op langere termijn kan 'n uitgebreide burger betrokkenheid, ondersteun deur navorsing en bewyse van hoë gehalte, help om 'n gedeelde visie te bou en vertroue en demokrasie te herstel. En miskien kan ons stem oor die Australië wat ons wil hê.

Oor Die Skrywer

Mike Salvaris, Projekbestuurder, Australiese Nasionale Ontwikkelingsindeks, Senior Navorsingsgenoot, Universiteit van Melbourne; Fiona Stanley, Perinatale en pediatriese epidemioloog; onderskeidende professorale mede, Universiteit van Wes-Australië, en Kate Lycett, Senior Navorsingsbeampte, Deakin Universiteit; Ere-genoot, die Universiteit van Melbourne, Murdoch Children's Research Institute

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Aanbevole boeke:

Kapitaal in die twintigste eeu
deur Thomas Piketty. (Vertaal deur Arthur Goldhammer)

In Hoofstad in die 21ste eeu, Thomas Piketty ontleed 'n unieke versameling data uit twintig lande, wat tot in die agttiende eeu wissel, om sleutel ekonomiese en sosiale patrone te ontbloot. Maar ekonomiese tendense is nie dade van God nie. Politieke optrede het in die verlede gevaarlike ongelykhede belemmer, sê Thomas Piketty, en mag dit weer doen. 'N Werk van buitengewone ambisie, oorspronklikheid en strengheid, Kapitaal in die twintigste eeu heroriënteer ons begrip van ekonomiese geskiedenis en konfronteer ons met ontnugterende lesse vir vandag. Sy bevindinge sal debat verander en die agenda vir die volgende generasie denke oor rykdom en ongelykheid stel.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Nature's Fortune: Hoe Besigheid en Samelewing floreer deur te belê in die natuur
deur Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Wat is die natuur werd? Die antwoord op hierdie vraag-wat tradisioneel is geraam in die omgewing terme-is 'n rewolusie die manier waarop ons sake doen. in Nature's FortuneMark Tercek, uitvoerende hoof van The Nature Conservancy en voormalige beleggingsbankier, en die wetenskapskrywer Jonathan Adams beweer dat die natuur nie net die fondament van menslike welsyn is nie, maar ook die slimste kommersiële belegging wat enige besigheid of regering kan maak. Die woude, vloedvlaktes en oesterrifte, wat dikwels as grondstowwe gesien word, of as struikelblokke wat in die naam van vordering verwyder word, is ewe belangrik vir ons toekomstige voorspoed as tegnologie of wetgewing of besigheidsinnovasie. Nature's Fortune bied 'n noodsaaklike riglyn vir die wêreld se ekonomiese en omgewing-welsyn.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.

Beyond Outrage: Wat het verkeerd met ons ekonomie en ons demokrasie gegaan, en hoe om dit op te los -- deur Robert B. Reich

In hierdie tydige boek, Robert B. Reich argumenteer dat niks goeds gebeur in Washington, tensy burgers spanning en georganiseer om seker te maak Washington optree in die openbare belang. Die eerste stap is om die groter prentjie te sien. Beyond Outrage verbind die kolletjies, toon waarom die groter deel van inkomste en rykdom gaan na die top werksgeleenthede en groei vir almal anders het gekniehalter, die ondermyning van ons demokrasie; veroorsaak Amerikaners toenemend sinies oor die openbare lewe geword; en baie mense het Amerikaners teen mekaar. Hy verduidelik ook waarom die voorstelle van die "regressiewe reg" dood is verkeerd en gee 'n duidelike padkaart wat plaas moet gedoen word. Hier is 'n plan vir aksie vir almal wat omgee oor die toekoms van Amerika.

Kliek hier vir meer inligting of om hierdie boek op Amazon bestel.

Dit verander alles: Beset Wall Street en die 99% Beweging
deur Sarah van Gelder en personeel van JA! Magazine.

Dit verander alles wys hoe die Bewegingsbeweging die manier waarop mense hulself en die wêreld beskou, verskuif, die soort gemeenskap wat hulle glo moontlik is, en hul eie betrokkenheid by die skep van 'n samelewing wat vir die 99% werk, eerder as net die 1%. Pogings om hierdie gedesentraliseerde, vinnig ontwikkelende beweging te duik, het tot verwarring en wanopvatting gelei. In hierdie volume, die redakteurs van JA! Magazine Stem stemme van binne en buite die protes saam om die kwessies, moontlikhede en persoonlikhede wat verband hou met die Beweging Wall Street-beweging, oor te dra. Hierdie boek bevat bydraes van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, en ander, sowel as beset aktiviste wat daar van die begin af was.

Kliek hier vir meer inligting en / of om hierdie boek op Amazon bestel.