Die USPS speel 'n belangrike rol in die verkiesing van vanjaar. AP Photo / Damian Dovarganes
Redakteur se nota: Die US Postal Service het vroeër vanjaar operasionele veranderinge geïmplementeer wat gelei het tot 'n skerp toename in vertraagde pos, wat kommer wek oor die verkiesing as rekordgetalle Amerikaners stem hierdie jaar per pos as gevolg van die pandemie.
Die Hooggeregshof se beslissing op 19 Oktober 2020, om Pennsylvania toe te laat om die sperdatum vir die aanvaarding van instembriewe te verleng, was die jongste teken van hoe belangrik USPS vir die uitslag van die verkiesing kan wees.
Ons het regsgeleerdes gevra Jena Martin en Matthew Titolo om te verduidelik waarom die vertragings voortduur, en om die impak daarvan op die verkiesing en pogings om USPS se langtermyn-fiskale uitdagings op te los, te bespreek.
1. Waarom was daar soveel vertragings?
Die kort antwoord is as gevolg van die operasionele veranderinge wat die Trump-administrasie in Junie aangebring het pas aangestelde posmeester-generaal, Louis DeJoy.
Binne enkele weke van sy aankoms, DeJoy het oortyd uitgeskakel, honderde sorteermasjiene uitmekaar gehaal en werknemers beveel om pos agter te laat by verspreidingsentrums om te verseker dat hulle betyds hul roetes kan voltooi.
As gevolg hiervan, die aandeel van vertraagde pos volgens interne dokumente het laat in Julie gestyg.
Die lang antwoord hou egter verband met die posdienste haglike finansiële situasie, Dis waarom DeJoy het gesê hy het die veranderinge aangebring - die implementering waarvan hy later belowe om uit te stel tot na die verkiesing.
Ondanks DeJoy se beloftes het die vertragings voortgeduur. Ongeveer 30% van langafstandpos en 45% van plaaslike pos uitgestel is volgens The New York Times, wat miljoene stukke eersteklas pos wat in vier stede afkomstig is, ten minste 'n dag gedurende die periode van vier weke tot 12 Oktober eindig. Dit is ongeveer dubbel soveel as wat in 2019 tipies was.
2. Waarom ly die USPS finansieel?
Anders as ander federale agentskappe, is die moderne Posdiens is self gefinansier, wat beteken dat hy sy eie inkomstestroom moet genereer om te gebruik vir bedrywighede - in teenstelling met die ontvangs van belastingdollars. Hoe meer inkomste die Postal Service kan genereer, hoe meer hulpbronne kan dit bestee aan opgraderings, salarisverhogings en ander voordele vir die agentskap.
Vanaf 1982 - toe die regering ophou om USPS te subsidieer - tot 2006, dit het in net vyf jaar wins behaal. Dit het in 2007 met 'n jaarlikse verlies begin Die Kongres het dit gedwing om vooraf te befonds sy pensioenverpligtinge - wat vereis word om ongeveer $ 5 miljard per jaar opsy te sit - 'n swaar verpligting wat buite pas is met hoe ander agentskappe en besighede finansier hul pensioene.
Dit het 'n voortslepende begrotingskrisis dit het die agentskap nie in staat gestel om soveel geld te spandeer vir verbeterings wat broodnodig is nie. Dit kan ook nie tred hou met die spanning wat daarop geplaas is sedert die pandemie begin het nie. Terwyl die volume winsgewende eersteklas pos het skerp gedaal, het die aantal pakkette die hoogte ingeskiet, omdat Amerikaners vermy het om in fisiese winkels te gaan koop en meer goed aanlyn bestel.
Kongres 'n lening van $ 10 miljard ingesluit vir die Posdiens in sy wetsontwerp op koronavirusverligting in Maart om die pandemie te help deurkom. Hierdie geld behoort die USPS te help werk normaalweg tot Augustus 2021. Geskille tussen die Amerikaanse tesourie en USPS oor die geldbesteding was egter net onlangs opgelos.
Die oplewing van verkiesingsverwante pos die afgelope paar weke, veral in vegveldstate, het die agentskap selfs groter posvolume veroorsaak, wat gelei het tot gemiste teikens vir tydige posaflewering in daardie gebiede.
3. Wat beteken dit vir die verkiesing?
Tot hierdie jaar het die Posdiens daarin geslaag om baie met 'n bietjie te doen. Dit word al lank beskou as die die meeste vertrou regeringsagentskap in die VSA
Maar die vertragings - en kommer oor hoe dit 'n ongekende aantal instembriewe vir die verkiesing sal bestuur - is verweer daardie vertroue
Die USPS staan nou voor regsgedinge van meer as 20 state en sulke groot stede soos San Francisco en New York oor die operasionele veranderinge, sowel as verwarrend verkiesingsverwante strooibiljette die agentskap aan kiesers gestuur.
Nadat 'n federale regter in September 'n landwye bevel teen DeJoy se herstruktureringspogings uitgevaardig het beskryf hulle as "'N opsetlike poging van die huidige regering om die wettigheid van komende plaaslike, staats- en federale verkiesings te ontwrig en uit te daag."
'N Tweede beoordelaar het daardie verkiesingspos bestel geprioritiseer word.
Alhoewel die Augustus USPS het state gewaarsku dat dit nie kan waarborg dat alle stembriewe betyds sou arriveer vir die verkiesingsdag nie, DeJoy het intussen belowe die agentskap sal die toename in pos kan hanteer.
4. Wat beteken dit vir kiesers?
As u in 'n toestand is waar instembriewe word outomaties gestuur vir alle kiesers - soos Kalifornië en Nevada - is daar 'n groter risiko dat u stembrief vertragings per pos sal ervaar.
Daarbenewens, die meeste state vereis instembriewe om teen die verkiesingsdag aan te kom. Kiesers in Pennsylvania het 'n bietjie verligting gekry na die Hooggeregshof op 19 Oktober in plek gelaat 'n beslissing waarmee die staat hulle kan tel, selfs al kom hulle tot drie dae te laat - solank dit op 3 November geposmerk word.
Nietemin het albei kommer oor posvertraging Demokrate en Republikeine om hul ondersteuners aan te spoor om, indien moontlik, persoonlik te stem om die moontlikheid van weggooi-stembriewe wat hul kandidaat bevoordeel, te beperk.
As u steeds per pos wil stem, amptenare stel voor u versoek so gou as moontlik om te stem - sperdatums wissel deur die staat. In die meeste state, jy kan dop u stem om seker te maak dat dit veilig aangekom het.
5. Wat sal ná die verkiesing met die USPS gebeur?
DeJoy het die veranderinge aangebring as deel van wat hy het beskryf as 'n noodsaaklike en lankal agterstallige opknapping van die agentskap om die finansiële bloeding te stop. Sommige Demokrate, poswerkers en ander het hom daarvan beskuldig dat hy die grondslag gelê het vir privatisering van die USPS.
Praat of privatisering is skaars nuut. Kritici van die USPS as 'n openbare agentskap voer aan dat die omskakeling van die organisasie die organisasie se doeltreffendheid sal verhoog as dit van 'n private instansie verander word.
Maar die probleem is dat dit die noodsaaklike - en minder winsgewende - openbare nutsdienste wat die USPS bied, ignoreer. Ons eie resensie uit die gevolge van privatisering is bevind dat baie noodsaaklike dienste wat nie winsgewend is nie, maar wat die openbare voordeel verhoog, verlore sou gaan as die Posdiens 'n winsgewende korporasie sou word.
Anders as FedEx of UPS, het die posdiens byvoorbeeld 'n verpligting oor die universele diens. Dit beteken dat dit nodig is om pos af te lewer en dienste te lewer aan elke persoon wat in die Verenigde State woon, ook in landelike gemeenskappe, selfs al is dit nie winsgewend nie. FedEx en UPS het nie so 'n vereiste nie.
In werklikheid, beide FedEx en UPS gebruik die Posdiens se laaste kilometer diens om hul pakkette aan landelike klante af te lewer juis omdat dit nie vir hulle winsgewend is nie.
Daarbenewens bied die Postal Service, hoewel min mense dit besef, baie voordele vir die publiek, behalwe bloot posaflewering, soos paspoortdienste en 'n program wat daarop gemik is om bejaarde klante in te check.
Wat die impak van die USPS op Amerikaanse verkiesings betref, sou politici waarskynlik 'n belangrike manier verloor om kiesers te bereik as dit geprivatiseer word. veldtog flyers en ander politieke pos is tans gesubsidieer at verlaagde tariewe sonder winsbejag. 'N Geprivatiseerde USPS sal waarskynlik aansienlik wees verhoog die tariewe, wat slegs meer gevestigde kandidate kan bekostig.
Oor die outeurs
Jena Martin, professor in die regte, Wes-Virginia Universiteit en Matthew Titolo, professor in die regte, Wes-Virginia Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Die oorlog teen stem: wie het jou stem gesteel - en hoe om dit terug te kry
deur Richard L. Hasen
Hierdie boek verken die geskiedenis en huidige stand van stemreg in die Verenigde State, en bied insigte en strategieë vir die beskerming en versterking van demokrasie.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Hierdie boek bied 'n geskiedenis van populisme en anti-populisme in Amerikaanse politiek, en ondersoek die kragte wat demokrasie oor die jare gevorm en uitgedaag het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Laat die mense die president kies: die saak vir die afskaffing van die kieskollege
deur Jesse Wegman
Hierdie boek pleit vir die afskaffing van die Kieskollege en die aanvaarding van 'n nasionale populêre stem in Amerikaanse presidensiële verkiesings.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n duidelike en toeganklike gids tot demokrasie, ondersoek die geskiedenis, beginsels en uitdagings van demokratiese regering en bied praktiese strategieë vir die versterking van demokrasie in die Verenigde State en regoor die wêreld.
