Sedert die verskrikking van Hitler se Holocaust, het sielkundiges ondersoek ingestel waarom sekere individue meer geneig is om bevele van gesagsfigure te volg, al beteken dit dat hulle humanitêre waardes moet opoffer terwyl hulle dit doen.
Afgesien van die Nazi-regime, is hierdie kwessie sentraal tot militêre gruweldade soos die bloedbad in My Lai tydens die Viëtnam-oorlog, en die sistematiese Mishandeling van gevangenes in die Abu-Ghraib-gevangenis in na-inval Irak.
Maar dit geld ook vir burgerlike situasies soos die onlangse onetiese gedrag van sommige lede van die Amerikaanse grensbeheer in die nasleep van Donald Trump se uitvoerende bevel om Moslems toegang tot die land te verbied. Handboei a vyfjarige kind is nie wat jy normaalweg "normale" menslike gedrag sal oorweeg nie. Tog het dit gebeur.
Terwyl hierdie kwessie al dekades lank oor en oor bespreek word, dui wetenskaplike navorsing daarop dat sommige mense se persoonlikheidsmake-up hulle sterk outoritêre en antidemokratiese tendense gee. Dit wil sê, hulle ondersteun of volg bevele van owerhede selfs wanneer hierdie bevele ander mense kan benadeel of dit kan benadeel.
Na die Tweede Wêreldoorlog, toonaangewende navorsers, insluitend Theodor Adorno en Else Frenkel-Brunswik by die Universiteit van Kalifornië in Berkeley, was geïnteresseerd in die verstaan van hoe gewone Duitse mense tydens gehoorsame massamoordenaars tydens die Nazi-volksmoord van die Joodse bevolking in Europa kon verander.
Deur navorsing oor etnosentrisme as uitgangspunt te gebruik en hul werk op kliniese studies te baseer, het hulle 'n vraelys gebou met die algemene doel om die antidemokratiese persoonlikheid te karakters. Die skaal, die F-skaal genoem (F staan vir fascisme), fokus op aspekte soos anti-intellektualisme, tradisionele waardes, bygeloof, bereidwilligheid om aan owerhede en outoritêre aggressie te onderwerp. 'N Individu wat hoog op die skaal staan was gemerk 'n "outoritêre persoonlikheid".
Ongelukkig was die F-skaal metodologies gebrekkig wat die gebruik daarvan vir outoritarisme verstaan het.
Rassistiese, seksistiese, aggressiewe, liggelowige
In die vroeë 1980s, Bob Altemeyer, 'n professor aan die Universiteit van Manitoba, verfyn die werk met die F-skaal en het 'n nuwe definisie van die outoritêre persoonlikheid opgedoen. Altemeyer het die outoritêre persoonlikheid "regse outoritarisme" (RWA) hernoem en gedefinieer as drie verwante dimensies. Dit was: 'n voorlegging aan owerhede, endossement van aggressiewe gedrag as gesag deur owerhede en 'n hoë vlak van konvensionisme - wat voldoen aan ou tradisies en waardes.
Onder antisosiale eienskappe en houdings wat in sielkunde ondersoek word, staan RWA beslis hoog op die stoute lys. Regse outoritare is, byvoorbeeld, meer rassisties, meer diskriminerend, meer aggressiewe, meer ontmenslikend, meer benadeel en meer seksisties as individue met 'n lae RWA. Hulle is ook minder empaties of altruïsties. Nog 'n nadeel is dat hulle geneig is om minder krities te dink, eerder hul gedagtes te baseer op watter gesagsfigure sê en doen.
Navorsingsbevindings stel ook voor dat diegene met hoë RWA meer geneig is om onetiese bevele te volg. Byvoorbeeld, in 'n replisering van die bekende Milgram gehoorsaamheid eksperiment In 'n video-omgewing is daar gevind dat hoë RWA's gewillig was om meer kragtige elektriese skokke te gebruik om hul vakke te straf.
{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}
Die hoë telling op RWA is teoreties in lyn met die anti-demokratiese persoonlikheid wat deur Adorno en sy kollegas voorgestel word. 'N oorvloed van studies toon dat mense met hierdie eienskappe is meer anti-demokratiese - hulle is byvoorbeeld geneig om beperking van burgerlike vryhede en toesig, lyfstraf, die verpligte aanhouding van asielzoekers en die gebruik van marteling in tyd van oorlog.
Bedreiging vir die demokrasie
So kan RWA 'n bedreiging vir 'n demokratiese samelewing inhou? Die antwoord is oor die algemeen spekulatief, maar die hipotetiese antwoord kan wel ja wees. Enkele aanduidings van die potensiële gevaar kan gevind word in die volgende navorsingsvelde.
'n studie op universiteitstudente het getoon dat die vlak van outoritêre houdings aansienlik hoër is ná 'n terreur aanval as tydens 'n nie-bedreigende toestand. Dit ondersteun bevindinge van longitudinale navorsing wat toon dat RWA toeneem wanneer die wêreld is beskou word as gevaarliker word.
Hoe sulke reaksies verband hou met mense se politieke keuses het skielik baie relevant geword. Navorsers wat belangstel om verwoestende politieke leierskap te verstaan, stel voor dat mens moet kyk hoe omgewingsomstandighede, die volgelinge en die leier met mekaar in wisselwerking tree. Dit word waarna verwys word as die giftige driehoek - 'n samelewing met 'n hoë mate van ervare bedreiging, 'n narcistiese of haatverspreidende politieke leier en volgelinge met onvervulde behoeftes of antisosiale waardes, loop die risiko om 'n vernietigende politieke kursus aan te neem.
Dit is dus nie verrassend om te hoor dat outoritarisme gevind word as een van die faktore wat statisties voorspel Ondersteuning vir Donald Trump voor die onlangse Amerikaanse verkiesing.
Nie net dit maar eksperimentele data stel voor dat diegene wat hoë RWA vertoon, meer geneig is om onetiese besluite te ondersteun wanneer hulle bevorder word deur 'n sosiaal-dominante leier - dit is 'n leier wat die samelewing as 'n hiërargie beskou, waarin oorheersing van minderwaardige groepe deur beter groepe geregverdig word.
Navorsers in hierdie area het voorgestel dat individue wat hoog op die RWA, en ander antisosiale eienskappe en houdings, die meeste geneig is om beroepe te kies waarin die geleentheid om beledigend teenoor ander te wees mag ontstaan. Op grond van hierdie redenasie kan 'n mens verwag dat soldate en polisiebeamptes 'n hoër vlak van RWA as vergelyking groepe moet hê. En dit blyk uit te dra deur navorsing wat daarop dui dat beide soldate en grenswagte het hoër vlakke van RWA in vergelyking met die res van die bevolking.
Hoe hierdie bevindings verband hou met werklike misbruik, bly ondersoek in toekomstige navorsing. Maar die idee dat mense met hierdie eienskappe bewus is van 'n demokrasie, lyk of dit iets van 'n teenstrydigheid in terme is.
Oor Die Skrywer
Magnus Linden, Senior Lektor in Sielkunde, Lund Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
