Grafiek gebaseer op data in Geer 2012 en Fowler en Ridout 2013.
(Krediet: U. Rochester)
Dit was 'n omstrede veldtog, met aanklagte van seksuele wangedrag, korrupsie en hebsug. Een kandidaat was 'n misdadiger, die ander 'n lafaard. Persoonlike aanvalle het daagliks gekom.
Die presidensiële verkiesing van 1800 was nare, net soos die Verenigde State se huidige een. Op die ou end, Thomas Jefferson verslaan posbekleër John Adams, en die twee het nie vir jare gepraat nie.
Klink dit bekend? Dit moet, sê Mitchell Lovett, medeprofessor in bemarking aan die Universiteit van Rochester. "Negatiewe veldtogte bestaan al so lank soos veldtogte," sê Lovett. 'Dit bly rond, want dit werk.'
Negatiewe indrukke
Die naaste verkiesings is gewoonlik die negatiewe, sê Lovett. Mense is geneig om negatiewe eienskappe meer as positief te onthou.
"Wanneer jy kiesers twee positiewe eienskappe oor 'n kandidaat vertel, is hulle geneig om dié uit te gemiddeld," sê Lovett. "Maar as jy hulle twee negatiewe eienskappe gee, voeg mense hulle bymekaar, en dit maak 'n meer blywende indruk."
Negatiewe veldtogte is aan die toeneem. In elke presidensiële verkiesingsiklus van 2000 tot 2012 was veldtogadvertensies meestal meer negatief as in die vorige een.
Die 2012-botsing tussen Barack Obama en Mitt Romney was die goue standaard vir negatiwiteit. In daardie ren was byna 90 persentasie advertensies negatief, wat beteken dat die advertensie die kandidaat se teenstander genoem het. Tussen Junie 1 en Verkiesingsdag was 64 persentasie van die advertensies wat uitgesaai is, "suiwer negatief", wat beteken dat slegs die teenstander se naam genoem word.
"Die toename in negatiwiteit is waarskynlik gekorreleer met veranderinge in buitefinansiering, hoewel dit nog nie duidelik is nie," sê Lovett. Daar is waarskynlik verskeie faktore by die werk, insluitende 'n algemene toename in besteding en toenemend konflik-georiënteerde media dekking.
Twitter vs tradisionele advertensies
Miskien verbasend, terwyl die 2016 presidensiële wedstryd tussen Donald Trump en Hillary Clinton opvallend twisend is, het die veldtogte die afgelope maand minder negatiewe advertensies uitgevoer as hul eweknieë in die 2012-presidensiële wedloop.
Maar dit is hoofsaaklik omdat hulle net omtrent die helfte van die aantal advertensies hardloop. Kandidate vertrou minder op betaalde reklame, en meer op sosiale media, om hul boodskappe uit te kry. Trump het byna 13 miljoen volgers op Twitter, en Clinton het 10 miljoen.
Syfers is van September 16 tot Oktober 13 vir elke siklus. Getalle sluit televisie, nasionale netwerk en nasionale kabel in. (Krediet: Kantar Media / CMAG met analise deur die Wesleyan Media Project)
"Trump het veral op sosiale media staatgemaak en betrokke geraak by mediaverkope om sy boodskap daar te kry," sê Lovett. "My raai is dat tradisionele veldtogbestuurders sal sê hy maak homself dood met hierdie strategie. Hy sê wat hy dink. Dit is sy appèl en sy nadeel. "
Clinton het Trump se eie woorde teen hom in televisieadvertensies gebruik. "Aan die kantlyn dink ek hulle is effektief," sê Lovett. "Baie van wat Clinton sê oor Trump word versterk deur sy eie stellings."
Clinton het "'n paar swak plekke," sê hy, en dit het ook vir mense op die Republikeinse kant ook speel. "
Maak nie saak die inhoud van 'n advertensie nie, herhaling is die sleutel. "Mense vergeet dikwels die bron en na baie herhalings, kan hulle dalk die boodskap glo, bloot omdat hulle dit hoor."
{youtube}9Ye057m9ewY{/youtube}
Artikel Bron: Universiteit van Rochester
