Die Aanstoot Van Die Amerikaanse Gees

Vir die afgelope 10 maande is Donald Trump 'n politieke raaisel. Teen die voorspellings van joernaliste, politiek wen en kans makers, 'n poniekoerant liefling met geen politieke ervaring en 'n paar samehangende beleid is nou gereed om die Republikeinse genomineerde vir president te wees.

Honderde joernaliste en politieke wetenskaplikes het probeer om Trump se appèl te verduidelik, en stel redes voor wat van die afname van wit-Amerika opkoms van outoritarisme. Nogtans met hierdie insigte blyk die huidige dialoog rondom Trumps ascendancy 'n muur te slaan. Elke artikel beskryf 'n enkele stuk van die Trump-legkaart, maar niemand lyk die groter prentjie vas nie: die kulturele beweging wat Trumps sukses behaal het.

Wat is "Trump kultuur," en waar kom dit vandaan?

Soos dit blyk, het ons groep aan die Universiteit van Maryland die basis vir Trump-kultuur bestudeer vir die laaste 10-jare, iets wat ons "kulturele vasheidslosheid" noem.

Hoe bedreig die kultuur die bedreiging

Om vasberadenheid te verstaan, moet ons wegbeweeg van die huidige verkiesingsiklus en die geskiedenis van die menslike kultuur oorweeg, veral die verhouding met oorlogvoering, hongersnood en natuurrampe.

Ons teorie - wat ondersteun is deur rekenaarmodelle, internasionale opnames en argief data - is dat gemeenskappe meer geneig is om hierdie dreigemente te oorleef wanneer hulle duidelike reëls vir gedrag stel, sterk leiers instel wat die reëls in beheer kan reël en diegene wat afwyk van die norm, straf.


innerself teken grafiese in


Ons het dit gevind oor 33 nasies, die lande met die sterkste wette en strengste straf was dié wat 'n geskiedenis gehad het van hongersnood, oorlogvoering en natuurrampe. Lande soos Indië, waar natuurrampe gemiddeld amper kos VS $ 10 miljard per jaar, en Duitsland, die middelpunt van twee wêreldoorloë in die vorige eeu, was van die strengste. Lande met 'n geskiedenis van relatiewe stabiliteit soos Nieu-Seeland en Brasilië was die losste.

Soos met nasies, Amerikaanse state Met die strengste wette en sterkste reëls het geskiedenis onderstreep deur hoë pryse van natuurrampe en siektes. Byvoorbeeld, Mississippi en Alabama het die land se hoogste sterftesyfers weens storms en vloede, asook sommige van die hoogste tariewe van oordraagbare siekte. In teenstelling hiermee, loser state soos New Hampshire en Washington het minder natuurrampe en laer voorkoms van aansteeklike siektes. Strenger lande was ook meer geneig as losstaande state om steun te gee aan die Republikeinse Party, 'n effek wat so sterk is dat die Die Washington Post voorgestel ons navorsing was 'n nuwe manier om die Amerikaanse politieke kaart te verduidelik.

Ons het ook bevind dat mense in strenger samelewings geneig is om te verkies outonome leiers. Sulke leiers het uiterste selfvertroue in hul eie vermoëns en maak onafhanklike besluite sonder die insette van ander. Hierdie leiers kan suksesvol wees in hoë bedreigingsomgewings as gevolg van hul vinnige en ondubbelsinnige besluitneming, wat dikwels kom ten koste van 'n meer demokratiese dialoog.

Kapitaliseer op vrees

Gedurende sy veldtog het Donald Trump effektief en meedoënloos gebruik dreigende taal om vreesagtige kiesers te monopoliseer en hulle teen ander kulturele groepe te put.

Trump het 'n voorliefde gekoppel vir die inspirerende vrees met dreigende retoriek, vurige nasionalisme en uiterlike vyandigheid teenoor diegene wat hy anders ag. Hierdie "afwykers" was aanvanklik Mexikaanse immigrante, dan Siriese vlugtelinge, Moslems en gestremdes, en het onlangs gegroei om dit in te sluit vroue wat aborsies ontvang. Volgens die digtheid-losheidsteorie is dit Trump se vermoë om dreigement aan te teken wat sy ondersteuners teen hierdie groepe verander.

Om die dinamika van bedreiging, digheid en trompet beter te verstaan, het ons meer as 550 Amerikaners ondersoek wat verteenwoordigend was van geslag, streek, politieke affiliasie en ras / etnisiteit.

Die opname het vrae ingesluit oor hoe bedreigde Amerikaners voel, gevolg deur 10-stellings wat die deelnemers se verlangde kulturele digtheid meet. In een so 'n verklaring, opname-takers gegradeerde of hulle voel die Verenigde State is te permissief teenoor te beperk. In 'n ander het hulle gegradeer of Amerikaanse norme streng streng afgedwing is of nie streng genoeg afgedwing is nie. Die opname bevat ook vrae oor outoritarisme, houdings oor warm onderwerpe soos toesig en massadeportasie, en ondersteuning vir verskillende politieke kandidate, waaronder Trump.

Die opname resultate het bevind dat die digtheid voorspel het dat Donald Trump meer as .001 persent van statistiese twyfel is, met 44 keer beter krag as Feldman se mate van outoritarisme (wat nie Trump-ondersteuning voor die marge van statistiese fout voorspel het nie).

Aan die ander kant, die begeerte na losheid het betrekking op die ondersteuning van Bernie Sanders. Die verhouding tussen dringendheid en ondersteuning vir Clinton was binne die marge van statistiese foute.

Amerikaners se besorgdheid oor bedreigings - veral aanvalle van lande soos Noord-Korea of ​​terroriste groepe soos ISIS - was geassosieer met beide verlangde toeneem en Trump-ondersteuning. Dit het ook steun vir talle van die kwessies wat Trump gesit het, voorspel, soos die monitering van moskees, die skep van 'n register van Moslem-Amerikaners en die uitruil van alle ongedokumenteerde immigrante. Diegene met 'n hoë vlak van bedreiging het betrekking op ondersteunde beleide wat selfs meer radikaal is as wat Trump onderskryf het - soos die beëindiging van regstellende aksie, die verandering van die grondwet om die Christendom die nasionale godsdiens te maak en meer moniteringstoestelle op Amerikaanse strate te installeer.

In 'n ander insiggewende bevinding, het geen kommer oor dreigemente of begeerte vir spanning voorspel om steun vir Trump se GOP-mededingers, John Kasich of Ted Cruz, te gee nie. Korrelasies tussen territoriale bedreiging en ondersteuning vir hierdie kandidate was feitlik 0, 'n kragtige demonstrasie van Trump se greep op vreeslike Amerikaners.

Ons opname het baie ander resultate opgelewer, wat 'n kragtige waarheid bevestig het. Donald Trump het 'n monopolie op bedreiging gebou en het dit gebruik om sy koalisie te stal teen enigiemand wat anders kan lyk of verskillende sienings kan hou. Hierdie monopolisering van bedreiging het vervaardig leiers soos Mussolini en Hitler, en dit is 'n verwoestende en gevaarlike politieke instrument.

Die toekoms van Trump kultuur

Om Trump-ondersteuners te voel, voel Amerika soos 'n nasie op die rand van die ramp. Maar hoe bedreig is Amerikaners regtig? Wie is in staat om bedreiging te meet? En kan ons ooit dreigement en vrees ontsnap wanneer elke katastrofe en aanval dadelik uitgesaai word oor die land en op ons Twitter-feeds?

Hierdie vrae moet die kern vorm van 'n ernstige dialoog oor ons politieke toekoms. Hier stel ons eenvoudig voor dat Trump se appèl 'n breër kulturele verskynsel is. Neem byvoorbeeld die groeiende populisme en islamofobie van regse partye kry steeds traksie in Europa. Trump is net een simptoom van 'n groter beginsel wat oor die menslike geskiedenis heers. Persepsies van bedreiging maak samelewings skerp, wat tot die beste sosiale koördinasie lei, en die ergste onverdraagsaamheid.

Donald Trump mag nie hierdie November wen nie, maar so lank as wat Amerikaners bang voel, is Trump-kultuur hier om te bly.

Hierdie artikel is gepubliseer in samewerking met Scientific American Mind.

Oor die skrywers

Michele Gelfand, professor en onderskeidende universiteitskolar onderwyser, Universiteit van Maryland

Joshua Conrad Jackson, Doktorale Student, Departement Sielkunde en Neurowetenskap, Universiteit van Noord-Carolina - Chapel Hill

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Book:

at InnerSelf Market en Amazon