Foto deur Adolfo Felix
'N Donker spieël toon kenmerke wat 'n mens eerder nie wil sien nie. U kyk na die afstootlike gesig in die prentraam, die karikatuur van alles wat veragtelik is, net om met dagbreek afgryse te besef dat u nie na 'n portret kyk nie, maar na 'n spieël.
Die politieke nederlaag van Donald Trump in die 2020-verkiesing is 'n kruispad vir die kwasi-politieke beweging wat losweg gegroepeer is rondom die QAnon-samesweringsmite en, breër gesien, rondom Trump self. Omdat die man en die beweging 'n donker spieël vir die hele samelewing was, is dit ook 'n kruispad vir die samelewing.
Vir diegene wat dit nie ken nie, het die QAnon-beweging vroeg in die Trump-administrasie begin toe 'n geheimsinnige persoon, wat homself Q noem en beweer dat hy 'n insider in die administrasie is, begin om kriptiese boodskappe op internetboodskappe te plaas, veral 8Chan. Dit bestaan uit wenke en beloftes dat Donald Trump 'n meesterlike plan uitvoer om sy vyande te oorwin, die Deep State te ontwortel en Amerika tot grootheid te herstel. Hul mantra, waardeur volgelinge (noem QAnons) die geloof behou, was 'Vertrou die plan'. Hoe sleg dit ook al vir Trump gelyk het, die oorwinning was net om die draai.
Met die huidige skrywe (laat November 2020) wil dit voorkom asof die QAnons geen ander keuse het as om die geloof te laat vaar nie. Nie so nie. In verskillende uithoeke van die alternatiewe media op die regterkant kan mens nog steeds desperate teorieë lees oor hoe Trump se skynbare nederlaag 'n foefie is om sy meesterslag op te stel. Selfs nadat hy gevange geneem is, selfs as hy in die tronk gaan, sal die mite net van vorm verander, want dit is bloot 'n ontginning van 'n veel groter, lang gevestigde mythos, gedryf deur onderdrukte sosiale en sielkundige kragte.
Dieselfde geld vir Trumpisme in die algemeen. Dit is dus belangrik om na hierdie donker spieël te kyk en te sien wat weggesteek is; anders sal ons een van die twee grimmige moontlikhede in die gesig staar, elk erger as die ander. (1) Oor 'n paar jaar sal 'n nuwe en gedugter demagoge ontstaan om die onderdrukte magte na 'n fascistiese staatsgreep te kanaliseer. (2) 'n Neoliberale korporatokrasie, geklee in die gewaad van progressiewe waardes, sal sy reeds goed ontwikkelde magte van toesig, sensuur en beheer konsolideer om 'n tegno-totalitêre staat te vestig wat sal probeer om daardie magte vir ewig te onderdruk.
Ek wil nog 'n alternatief bied wat moontlik kan word as ons in die spieël kyk en die bogenoemde onderdrukte kragte ontmoet. Genesing, eerder as oorwinning, is die vormende ideaal daarvan. Ek noem dit die mooier wêreld wat ons harte weet moontlik is.
'N Troosvolle mitologie
Dit sou gerieflik wees as die probleem met Amerika Donald Trump was, slegte mense wat saam met hom gewerk het, en onkundiges en bedrieërs wat hom ondersteun. As dit so is, kan ons 'n sug van verligting slaak dat 'n oorwinning oor die bose met die verkiesing behaal is.
Ironies genoeg is die ideologie van QAnon 'n oordrewe weergawe van dieselfde basiese denkvorm. Dit sê dat 'n groep duiwelse mense verantwoordelik is vir die kwaad in die wêreld, en dat as die wêreld uitgewis kan word, die wêreld genees kan word. In die mitologie van QAnon is die lokus van die kwaad die Deep State, 'n elite-kabaal wat die regering, korporasies, banke en ander elite-instellings deurtrek, en die voorstander van Good is Donald Trump wat met bomenslike subtiliteit, versiendheid en vaardigheid 'n 4D betaal skaakstryd teen hulle.
Die QAnon-mitologie bied drie grade gemaklikheid. Ten eerste, in 'n tyd van sosiale en ekonomiese ineenstorting, verseker dit die ongemak van onsekerheid deur die wêreld verstaanbaar te maak. Tweedens onthef dit sy volgelinge van aandadigheid aan die probleem (in teenstelling met die skuld van heersende stelsels, wat bykans almal tot 'n mate impliseer en geen gereed oplossing erken nie). Derdens bied dit 'n held, 'n redder, 'n Goeie Vader wat dinge sal regstel en op wie 'n mens jou eie onvervulde uitdrukking van grootheid kan projekteer.
Die keuse: om 'goed' en 'kwaad' te verpersoonlik of die 'ander' te verstaan
Dit is so aanloklik om goed en kwaad te verpersoonlik, om elkeen op te spoor in die persoon van wie die opvallendste voorkom in die dramas wat vir ons verbruik aangebied word. Die een kant hou Donald Trump op presies dieselfde manier as wat die ander vir George Soros en Bill Gates hou. Die verpersoonliking van die bose bied die gemak om ten minste in beginsel te weet hoe om die wêreld se probleme op te los. Daar is iemand om te vernietig, uit te wis, te verslaan, te kanselleer of om stil te word. Probleem opgelos. Die standaard Hollywood-rolprentskrif is ook die draaiboek vir oorlog en blykbaar ook die draaiboek vir baie van die politieke diskoers van vandag.
Ek is aangeraai om 'n openbare opsig van QAnon uit te reik, waarop ek antwoord dat ek nie besig is om iemand aan die kaak te stel nie. Deur duidelikheid te gee oor wie vriend en vyand is, verminder veroordeling die teiken tot die status van vyand. Ek sal nie kant kies in die kultuuroorlog nie, nie omdat ek dink dat albei kante gelyk is of dat alle standpunte ewe waar is nie, maar omdat (1) ek glo dat die blinde kolle wat albei kante belangriker en gevaarliker is as hul meningsverskille, en (2) Onder die konflik is daar 'n verborge eenheid wat sal ontstaan wanneer alle partye die ander nederig probeer verstaan.
QAnon het mense se lewens en die liggaamspolitieke aansienlike skade berokken in die konteks van Trumpiese neofascisme en aanhoudende sistemiese rassisme. Om dit en sy volgelinge volledig tot die terme te beperk, is egter om dieselfde fout te begaan - en dieselfde troos te put - as wat QAnon self doen in die vermindering van 'n komplekse situasie tot 'n drama van goed versus kwaad. Sodoende offer ons werklike begrip op ten gunste van 'n verhaal wat die wêreld in goeie ouens en slegte ouens verdeel.
Daniel Schmactenberger stel dit goed as hy sê: "As u 'n kombinasie van ontstoke, bang, emosioneel en baie seker voel met 'n sterk vyandige hipotese, is u gevang deur iemand se narratiewe oorlogvoering, en u dink dit is u eie denke." Besoek die vyandelike gebied, gee hy raad, en kyk hoe die wêreld daarvandaan lyk.
Dit is nie so eenvoudig soos dit nie
Die vereenvoudigende verklaring waarom soveel mense vir Donald Trump gestem het, is dat hy hul geheime rassisme, haat en vrees uitlaat. Die Verenigde State is beslis die tuiste van baie ingewikkelde rassiste, en rassisme oefen tot vandag toe 'n slegte invloed uit op die Amerikaanse samelewing.
Die karikatuur van die rassistiese Trump-kieser wat gegrief het op sy dalende status ten opsigte van gekleurdes en in die hoop om sy oorheersing en voorreg teen progressiewe sosiale tendense te handhaaf, laat baie uit. Dit verklaar nie waarom miljoene Obama-kiesers in 2016 en vermoedelik in 2020 vir Trump gestem het nie. Dit verklaar nie waarom Trump sedert 1960 'n groter persentasie minderheidstemme verower het as enige Republikeinse kandidaat nie, terwyl sy steun onder wit mans van 2016 tot 2020 afgeneem het.
Die aanroep van rassisme om die Trump-verskynsel weg te verklaar, verhinder ons om na 'n anti-vestigingsentiment te kyk wat so intens is dat 74 miljoen mense op 'n man sou stem wat so dikwels die voorkoms van grof, grootpraterig, onkundig, fop, vergeefs, korrup en onbevoeg.
As ons aanhou om al hierdie dinge uit te laat, is ek bang dat ons vroeër of later gekonfronteer sal word met 'n aspirant-fascis wat jonger, gladder, charismaties en bekwamer as Donald Trump is. As ons nie die oorsaak van Trumpisme akkuraat verstaan en aanspreek nie, is dit wat in 2024 sal gebeur. As Trump in 2020 amper sou kon wen, stel u voor wat so 'n man of vrou sou kon bereik as die onderdrukte magte wat Trump verhef, sou toeneem.
Verslawing en kultusse
QAnon en die mitologie waaruit dit geput is, is verslawend (enigiets kan verslawend wees wat die pyn van 'n onvervulde behoefte tydelik onderdruk, sonder om daaraan te voldoen). QAnons het dus in die spreekwoordelike hasegat afgegaan en in afwagting gewag op hul volgende oplossing van 'n Q-pos, vriende afgeskud, familie vervreem, slaap verloor, ontelbare onproduktiewe ure verkwis om die een na die ander treffer te kry van verontwaardiging, gevoelens van meerderwaardigheid en die versekering dat hulle is reg. Vriende en familie praat van geliefdes verloor aan QAnon net soos hulle praat van die verlies aan 'n verslawing of 'n kultus.
QAnon vertoon inderdaad baie kenmerke van 'n kultus. Dit trek mense in 'n alternatiewe werklikheid, vervreem hulle van vriende en familie en benut hul behoefte om daaraan te behoort. Dit heg hulle aan 'n groep gelowiges, waarvan lidmaatskap volledig afhang van wat u sê en glo (eerder as aanvaarding vir wie u is). Om QAnon en kultusse in die algemeen as parasiete op die sosiale liggaam te verstaan, loop egter die risiko om die toestande wat die parasiete begin nooi, te ignoreer. Wil ons net die huidige uitbreking onderdruk? Wat sal nodig wees om die sosiale liggaam op 'n dieper vlak te genees?
Kultusse prooi die weerloses. Wat maak iemand kwesbaar? Eerstens, 'n verbrokkeling van 'n geloofstelsel wat aan 'n persoon vertel het wie sy is, hoe die wêreld werk en wat werklik is. Tweedens, 'n onvervulde behoefte om te behoort. Die perfekte kandidaat vir kultuswerwing is iemand wie se wêreld verval het en hulle eensaam en verward laat. Dit is nie swak en dom mense wat in kultusse val nie. Enigiemand wat 'n heilige houding teenoor QAnons en 'samesweringsteoretici' het, mislei hulself.
Ek sê dit om enige gevoel van meerderwaardigheid wat u kan kry, te verhelp as u my beskrywing van die valse gemak van die QAnon-mitologie lees. Voel dit goed om ander se geestelike patologieë te diagnoseer? As dit so is, kan dit wees omdat ons self 'n weergawe ly van dieselfde honger wat ons in die donker spieël van QAnon sien. Maar wie van ons vandag het nie 'n uiteensetting van betekenis of 'n onvervulde behoefte om te behoort nie?
Die mitologie van vooruitgang
Vandag is 'n meerderheid van die samelewing die beste kandidate vir kultuurwerwing. Ons maatskaplike betekenisgenererende verhale is in wanorde. Vyftig jaar gelede het 'n breë hoofstroom van die Westerse samelewing geglo in die opmars van vooruitgang. Die wêreld het jaar vir jaar en generasie vir generasie beter geword. Binnekort sou tegnologiese vooruitgang, liberale demokrasie, vryemarkkapitalisme en die sosiale wetenskappe die eeue oue plae van die mensdom uitskakel: armoede, onderdrukking, siekte, misdaad en honger. Binne die verhaal het ons geweet wie ons was en hoe om die wêreld sin te maak. Die lewe het sin gemaak in 'n lineêre verhaal van vordering wat ons vertel waar ons vandaan kom en waarheen ons op pad is.
Die mitologie van vooruitgang, waarvan die Verenigde State van Amerika die belangrikste voorbeeld was, het ons vertel dat die lewe veronderstel was om met elke generasie beter te word. Inteendeel, die teenoorgestelde het gebeur. Die mitologie van vooruitgang het ons vertel van 'n era van oorvloed, maar vandag het ons uiterse ongelykheid in inkomste en aanhoudende of groeiende armoede in die Weste. Dit het vir ons gesê dat ons gesonder sal wees met elke geslag wat verbygaan; weer het die teendeel gebeur, aangesien chroniese siektes nou alle ouderdomsgroepe op ongekende vlakke tref. Dit het ons vertel dat die voortgang van die rede en die oppergesag van die wet 'n einde sou maak aan oorlog, misdaad en tirannie, maar die vlakke van haat en geweld het nie in die 21ste eeu gedaal nie. Dit het ons vertel van 'n tyd van ontspanning, maar die werkweek en vakansietyd het sedert die middel van die 20ste eeu gestagneer. Dit het ons geluk beloof, maar vandag styg die aantal egskeidings, depressie, selfmoord en verslawing met elke jaar wat verbygaan.
As dit 'n onteenseglike ekologiese krisis byvoeg, is dit nou moeilik om die mitologie van vooruitgang volledig te omhels as 'n bron van betekenis en identiteit. Met die feit dat hy nie sy beloftes nakom nie, word die bron van betekenis vir die moderne samelewing nou droog.
Die gevolglike krisis in sin, betekenis en identiteit druk mense nie net in kultusse en samesweringsteorieë nie, dit maak ook die hoofstroom-geloofstelsels meer kultusagtig. In 'n sekere mate bied groot nuusblaaie en sosiale media presies wat die QAnon-verslawing gedoen het (verontwaardiging, gevoelens van meerderwaardigheid, die versekering dat hulle reg is ...) Hulle is ook geneig om 'mense in 'n alternatiewe werklikheid te lok, hulle van vriende te vervreem en familie, en benut hul behoefte om te behoort. ” Hoeveel gesinsbyeenkomste word verwoes, hoeveel gesinslede praat nie meer in gesproke omstandighede nie, aangesien hulle in afsonderlike werklikhede gedistansieer is?
Die donker spieël van twee dominante "kultusse"
Verlekker my vir 'n oomblik in 'n bietjie retoriese oordrywing. In die Verenigde State pas twee dominante kultusse die instrumente van inligtingoorlogvoering toe om openbare lojaliteit te beveg: (1) die Demokratiese Party, New York Times, MSNBC, NPR, CNN-kultus en (2) die Republikeinse Party, Fox News, Breitbart kultus. Elkeen bied aan sy aanhangers dieselfde gemak as V: hulle bied 'n verhaal wat sin maak van die wêreld te midde van verandering; hulle bied 'n diagnose van sosiale probleme wat hulself uitsonder, en hulle bied mense om op te juig, kampioene vir die oorsaak van die oorwinning oor die bose. Hulle bied ook 'n gevoel van behoort. Het u al ooit 'n gevoel van tuiskoms gevoel wanneer u inskakel op u gunsteling kundige of webwerf?
Kultusse, leërs en polisiestate is afhanklik van die beheer van inligting. Aangesien strydende partye feite gebruik, leer ons om alle inligtingsbronne af te kort. Ons wonder watter agenda agter 'n gegewe 'feit' lê. Omdat hy weet dat die narratiewe krygers feite kies, verdraai of uitvind, is hy geneig om te vra: "Wie het dit gesê?" voordat hulle gevra het: "Wat het hulle gesê?" en dan om nie te glo wat hulle gesê het as dit 'n onaangename party of doel dien nie. Hoe is enige gesprek in sulke omstandighede moontlik?
Die roetine-mendacity van politici gedurende die afgelope paar dekades het die burgerlike gemeenskappe verlate, eens 'n ryk domein van breë ooreenkomste oor wat werklik is, wat belangrik is en wat wettig is. Ons kan natuurlik nie net die politici blameer nie. Van korporatiewe PR-veldtogte tot intelligensie-agentskap, van internet sensuur tot geheime programme van die regering, ons is vol leuens, misleiding, geheime, halwe waarhede, spin, bedrog en manipulasie. Geen wonder dat ons so geneig is om in sameswerings te glo nie. Hul boustene is oral.
Hier is die donker spieël. Die toename in samesweringsteorieë weerspieël 'n magsinstelling wat in leuens en geheime gehul is, wat elkeen wat soos Edward Snowden en Julian Assange die sluier opsy trek, kwaadwillig vervolg word.
Dit is dus dat die beste joernaliste vandag onafhanklik is of bydra tot marginale publikasies: Matt Taibbi, Glenn Greenwald, Diana Johnstone, Seymour Hersch .... Hulle weerspreek die narratief van beide kultusse (Regs en Links) en daarom omdat hulle ons ontken. van die karikatuur oor die spieël vasgeplak, gee ons die kans om donker waarhede te sien.
Wanneer haat kwaad kap
Die krisis in betekenis het direkte ekonomiese oorsake. Dit is moeilik om in die maatskaplike projek te glo wanneer 'n mens ekonomies onseker is, polities van stemreg is, van waardigheid gestroop word en as deelnemer aan die samelewing afgesny word as 'n volledige lid. Dit was al lank die toestand van Afro-Amerikaanse en ander bruin mense in Amerika, tesame met vroue en diegene wat van sosiale norme afgewyk het.
Vandag het dieselfde ekonomiese kragte wat hul onderdrukking vereis en daaruit voordeel getrek het, na die wit middelklas gedraai. Die masjien wat vroeër van wit rassisme afhanklik was om 'n bruin onderklas te handhaaf, verslind nou sy eie, kou groot dele van die middel-Amerika op en spoeg die korrel en bene op die vullishoop van onbelangrike onbelangrikheid.
Die relevante vraag hier is nie wie meer gely het nie, wie is die grootste slagoffer, wie is die mees onderdrukte en daarom die verdienstelikste van medelye? Die vraag is eerder: Wat is die voorwaardes wat aanleiding gegee het tot Trumpisme, en hoe kan ons dit verander? Ons moet hierdie vraag vra, behalwe as ons strategie is om eindelose oorlog te voer teen diegene wat ons onherstelbaar sleg beskou.
Medelye met die slagoffers vereis medelye met die oortreders. Medelye stel ons in staat om die geweld by die bron te onderdruk. Medelye is nie dieselfde as om iemand 'n gratis pas te gee of toe te laat om aan te hou om ander skade aan te doen nie. Medelye is die begrip van die innerlike en uiterlike toestand van 'n ander wese.
Met hierdie begrip kan 'n mens die toestande wat skade veroorsaak, effektief verander. Dit is presies dieselfde logika wat linkses gebruik as hulle oor misdaad praat. In plaas daarvan om 'n eindelose oorlog teen misdadigers te voer, kom ons kyk na die toestande wat misdaad veroorsaak. Wat maak van iemand 'n dwelmhandelaar, 'n rower, 'n bendelid? Watter toestande van trauma en armoede? Na aanleiding van hierdie vrae kan 'n mens op wortelvlakreaksies uitkom.
Woede is 'n heilige mag
Laat ons duidelik wees dat medelye nie die afwesigheid van woede is nie. Ek vra nie die mishandelde of die onderdruktes om nie kwaad te wees nie. Inteendeel - woede is 'n heilige krag. Dit ontstaan in reaksie op bevalling, oortreding of bedreiging (vir jouself of as getuie vir 'n ander). Dit is die sleutel tot sosiale verandering, want dit verskaf die energie en moed om vry te raak van bekende houpatrone.
Haat is die gevolg van 'n narratiewe kaping van woede en die kanalisering daarvan na gerieflike vyande. Haat behou die status quo. Dr Martin Luther King eenkeer gesê,
'Iewers moet iemand sin hê. Mans moet sien dat krag geweld verwek, haat verwek haat, taaiheid verwek taaiheid. En dit is alles 'n dalende spiraal wat uiteindelik eindig in vernietiging vir almal en almal. Iemand moet genoeg sin hê en moraliteit genoeg om die ketting van haat en die ketting van boosheid in die heelal af te kap. En jy doen dit deur liefde. '
Sodra woede haat word, het 'n mens nie meer 'n akkurate begrip van die situasie nie. Haat plaas 'n projeksie voor 'n teëstander, wat hulle verskrikliker en meer veragtelik laat lyk as wat hulle eintlik is. Daarom is haat 'n hindernis vir die oorwinning in 'n geveg. Om te wen, moet 'n mens in werklikheid wees en die opponent presies verstaan. Met die begrip is die stryd dalk nie meer nodig nie - 'n ander reaksie kan sigself voordoen. Of nie. Soms is kragtige ingryping nodig om skade te voorkom. Soms moet mishandelde, vervolgdes, onderdruktes terugveg, hof toe gaan, weghardloop of 'n grens afdwing. Soms het hulle bondgenote nodig om dit te doen. Soms moet mishandelaars fisies ingehou word sodat hulle geen verdere skade berokken nie.
Maar as dit kom van haat eerder as woede, ondergaan die doel van geweld 'n subtiele verskuiwing. Dit word nie meer om skade te stop nie, maar om skade aan te wend - om te wreek, te straf, om te oorheers - in die naam van skade stop. Om weer eens Dr. King aan te haal,
'Soos 'n ongekontroleerde kanker, verroes haat die persoonlikheid en vreet sy lewensbelangrike eenheid weg. Haat vernietig 'n mens se waardesin en sy objektiwiteit. Dit laat hom die mooi as lelik en die lelik as mooi beskryf, en die waar met die vals en die vals met die waar verwar. ”
Oordink asseblief hierdie woorde. Dit lyk vir my asof so 'n kanker in Amerika versprei, met presies die uitwerking op die nasionale "persoonlikheid" wat King voorspel het.
"Red die wêreld"
Uiteindelik kan die formule vir 'redding van die wêreld' nie 'n oorwinning wees in 'n epiese stryd van Goed versus Kwaad nie. (Dit is in werklikheid die formule van QAnon.) Aangesien die twee partye vanaf die beslissende verkiesing byna gelyk is, as dit kom by oorlog, moet Good, om die Bose te oorkom, beter in die oorlog as die Bose word - beter met geweld , beter in manipulasie, beter in propaganda, beter in misleiding. Met ander woorde, dit moet ophou om goed te wees. Hoeveel keer het ons dit al in die geskiedenis sien afspeel, toe die bevrydingsbeweging die nuwe tirannie word?
Sommige van die bewerings wat deur die samesweringsverhaal verweef, verdien aandag. Die dwaling van die vertelling maak nie al sy drade ongeldig nie, en ons moet nie alles wat samesweringsteoretici sê, afwys omdat hulle dit gesê het nie - veral nie as ons poortwagters in die kwaadwilligheid slegte idees onderdruk as samesweringsteorieë, disinformasie en Russiese propaganda nie.
Vanaf 2017 het die Amerikaanse regering 'n reeks openbaarmakings van talle UFO-waarnemings deur opgeleide militêre waarnemers uitgereik, soms vergesel deur video's. In beginsel het dit 'n teorie bevestig dat dit en die hoofstroommedia dekades lank kragtig bespot het as die provinsie cranks, crackpots en samesweringsteoretici. Hierdie openbaring sluit aan by talle ander in die openbaar erkende sameswerings van die regering en korporasies: COINTELPRO, Operation Paperclip, Irakse massavernietigingswapens, Iran-Contra, die CIA se dwelms in Amerikaanse binnestede, die FBI se sabotasie van burgerregtegroepe, en vele meer. Ondanks hierdie rekord, maak die media en die regering asof dit alles in die verlede was en hulle mislei nie vandag die publiek wat diens doen aan hul eie mag nie. Kom, mense. Kan ons 'n bietjie skeptisisme uitoefen as dit kom by die narratiewe van gevestigde mag?
Die situasie is nou dieselfde as Chris Hedges beskryf dit, tot in die dertigerjare van Duitsland, waar net soos vandag “... die geestelik en polities vervreemd, diegene wat deur die samelewing opsy gesit is, [hoof] rekrute was vir 'n politiek wat gesentreer was op geweld, kulturele haat en persoonlike wrokke." Hulle woede, merk hy op, soos destyds, was veral gerig op die liberale politieke intellektuele wat hul regte rol binne die kapitalisme versaak het, naamlik om die ruwe kante te versag, die ergste neigings te versag en 'n redelike deel van sy rykdom te verwerf vir die werkersklas.
Amerikaanse liberale het die rol van die 1930's tot in die 1960's en selfs tot in die 1980's uitstekend vertolk, voordat hulle, soos Hedges dit stel, 'teruggetrek het in die universiteite om die morele absolutisme van identiteitspolitiek en multikulturalisme te verkondig terwyl hulle hul rug toegekeer het op die ekonomiese oorlogvoering gevoer oor die werkersklas en die onophoudelike aanslag op burgerlike vryhede. ” In die negentigerjare het die Demokratiese Party (soos Arbeid in die Verenigde Koninkryk en verskillende sosiaal-demokratiese partye in Europa) Wall Street en die transnasionale maatskappye begin vermaak. Hulle het hul huwelik in die Obama-era voltooi en 'n kind gebaar genaamd totalitêre korporatisme, wat met sy mededinger, Trumpiaanse neofascisme, vir ons toekoms meeding.
Die nabyheid van die verkiesing toon dat hierdie twee toekoms amper perfek balanseer. Is daar 'n derde opsie? Daar is wel, maar dit hang af van die bou van brûe oor die mooiste foutlyne van ons fragmenterende sosiale landskap.
Die Incels, Black Pills en QAnons wys ons in vergrote vorm die onteiening van 'n groot deel van die middel-Amerika (onteien van hoop, betekenis en behoort, en ook toenemend ekonomies onteien). Hulle sluit aan by die tradisioneel ontneemde rasse- en etniese minderhede, maar tragies nie as hul bondgenote nie. In plaas daarvan rig hulle hul woede op mekaar en laat hulle min energie om die voortgesette plundering van die gemeenskap te weerstaan. Die twee hoofkultusse bied elk aan hul volgelinge 'n volmagdoel - 'n karikatuur van die ander kant - vir hul woede.
In die lig van hierdie stilswyende samespanning, kan 'n mens jou afvra of albei nie twee arms van die dieselfde monster.
Die gety van ons tye
Om iets hiervan te laat verander, moet ons bereid wees om verby die karikature te kyk. Karikature is nie sonder waarheid nie, maar dit is geneig om te oordryf wat oppervlakkig en onvleiend is, terwyl dit wat mooi en subtiel is, geïgnoreer word. Sosiale media, soos beskryf in Netflix se dokumentêr Die sosiale dilemma, is geneig om dieselfde te doen, hoofsaaklik deur gebruikers in werklikheidsbestande eggokamers in te hou en op die platform te hou deur hul limbiese stelsels te kaap. Dit is deel van die apparaat wat gewilde woede - 'n kosbare bron - na populistiese haat kanaliseer.
Betogers van QAnons en Black Lives Matter het eintlik baie gemeen, wat begin met 'n diep vervreemding van die algemene politiek en die verlies aan vertroue in die stelsel, maar nadat hulle in valse opposisie gemanipuleer is, kanselleer hulle mekaar. Daarom is deernis - om die mens onder die oordele, kategorieë en projeksies te sien - die enigste uitweg uit die sosiale dilemma.
Medelye is die gety van ons tyd. Miskien is dit waarom daar toenemend woedende pogings om haat te saai, nodig is om die psigiese toestande vir 'n beheergebaseerde samelewing te handhaaf. Dit verg al hoe meer propaganda om ons verdeeld te hou. 'N Persoon in die aanlyngemeenskap wat ek aanbied, het haar deurtrek in Iowa beskryf as 'n Andrew Yang-veldtogwerker. Haar sterkste indruk was van 'n intense begeerte onder hierdie algemene mense na eenheid, 'n einde aan die twis. Miskien is ons nader aan sosiale genesing as wat aanlyn gedrag, met sy vitriool en gif, sou aandui. Haat is gewoonlik harder as liefde - in die samelewing en in onsself. Wat sal gebeur as ons na die stiller stemme luister?
Die hoop wat binne ons almal lê
Onder die verwronge en verraaide hoop van die QAnons lê die outentieke hoop wat daar moes wees om in die eerste plek verraai en verdraai te word. Dit is dieselfde hoop wat met Obama se verkiesing uitgekom het: verandering, 'n nuwe begin. Dit is dieselfde hoop wat Trump aangeroep het: Maak Amerika weer wonderlik. Vandag styg dieselfde meerjarige hoopvolheid onder Biden-kiesers.
Hoe kan dieselfde hoop kragte animeer wat diametêr teenoorgestelde lyk? Dit is omdat die verwringende lens van ons-hulle-denke dit in twee versprei en ons laat dink dat verandering sal kom deur die nederlaag van die vyand wat ons voorgehou het. Ontmensliking is 'n primêre oorlogswapen (wat die vyand veragtelik maak), net soos dit die patroon is van rassisme, seksisme en die vermindering van alles wat heilig is. Dit is presies die teenoorgestelde van wat nodig is as ons ooit wil saamtrek.
Om clichés oor solidariteit, eenheid, samehang en versoening te laat realiseer, moet ons kyk na die donker spieël van alles wat ons oordeel. Ons moet leer om betekenis te put uit 'n nuwe verhaal wat nie oor die ander seëvier nie. Ons moet die lense van oordeel en ideologie neersit om die mense en inligting wat ons verhale verban het, met nuwe oë te sien. Dit is hoe ons 'n onstuitbare populisme sal smee. Laat die afleer begin.
Herdruk vanaf a langer opstel
gepubliseer op CharlesEisentein.org.
Creative Commons Attribution 4.0 Intl-lisensie.
Boeke deur hierdie skrywer
Die mooier wêreld Ons harte ken is moontlik
deur Charles Eisenstein
In 'n tyd van sosiale en ekologiese krisis, wat kan ons as individue doen om die wêreld 'n beter plek te maak? Hierdie inspirerende en gedagtesvolle boek dien as 'n bemoedigende teenmiddel tot die sinisme, frustrasie, verlamming en oorweldiging, soveel van ons voel, vervang dit met 'n grondliggende herinnering aan wat waar is: ons is almal verbind en ons klein, persoonlike keuses dra onbedoelde transformasie krag. Deur hierdie beginsel van interkonneksie-genoem interbeing ten volle te omhels en te beoefen, word ons meer effektiewe agente van verandering en het ons 'n sterker positiewe invloed op die wêreld.
Kliek hier Vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel en / of laai die Kindle uitgawe.
Meer boeke deur hierdie skrywer
Oor die skrywer
Charles Eisenstein is 'n spreker en skrywer wat fokus op temas van beskawing, bewussyn, geld en menslike kulturele evolusie. Sy virale kortfilms en essays aanlyn het hom as 'n genre-verdedigende sosiale filosoof en teenkulturele intellektuele gevestig. Charles het met sy graad in Wiskunde en Filosofie aan die Yale Universiteit in 1989 gegradueer en die volgende tien jaar as 'n Chinese-Engelse vertaler deurgebring. Hy is die skrywer van verskeie boeke, insluitend heilige Ekonomie en Opkoms van die mensdom. Besoek sy webwerf by charleseisenstein.net
Lees meer artikels deur Charles Eisenstein. Besoek sy outeur bladsy.
