waarom covid sleg is in sommige lande 4 2

Net toe dit lyk of COVID-gevalle ná die hoë pieke van Januarie begin daal het, neem infeksies weer regoor die wêreld toe. Die hoofbestuurder van hierdie jongste oplewing is die meer aansteeklike BA.2 sub-lyn van die omicron-variant, wat sedert Kersfees meer algemeen geword het.

In die Verenigde Koninkryk dra verhoogde sosiale vermenging en kwynende entstofdoeltreffendheid - selfs in diegene wat 'n skraagdosis gehad het - by tot hierdie styging. Maar ons sien ook groot stygings in gebiede wat hulself voorheen redelik COVID-vry gehou het - Nieu-Seeland, Hong Kong en Suid-Korea, Byvoorbeeld.

Gevallesyfers in hierdie plekke oortref tans dié wat in baie Europese lande gesien is toe hulle op hul ergste was, ten spyte van hierdie nuwe sukkelende lande wat geneig is om streng nul-COVID-beleide te volg, met streng grensbeheer en streng interne maatreëls om infeksies te beperk. Die hoogs aansteeklike nuwe variant het 'n groter effek op plekke waar die beperkings strenger is. Maar hoekom?

Geen gevalle is gelyk aan vertraagde gevalle

Lank voor COVID was dit bekend dat nie-farmaseutiese beheermaatreëls – hetsy binne 'n land or by sy grens – keer selde dat 'n pandemie versprei. Gewoonlik vertraag hierdie dinge – inperkings, kwarantyns en so meer – net die verspreiding van 'n siekte. Dit kan egter voldoende wees om die kurwe van infeksies plat te maak en druk op gesondheidsdienste te verlig, of om siektes en sterftes te verminder deur die meeste infeksies uit te stel totdat behandelings verbeter het of entstowwe beskikbaar word.

In werklikheid is die mees invloedryke siektebeheerfaktor immuniteit, wat deur infeksie of inenting gegenereer kan word. Albei is belangrik. Soos ek verlede somer uitgewys het, sal die einde van die pandemie in enige land waarskynlik afhang van die proporsie mense wat reeds 'n COVID-infeksie gehad het, en nie net die proporsie wat ingeënt is nie.


innerself teken grafiese in


Deurbraakinfeksies by diegene wat ingeënt word, sal hul immuniteit tot 'n hoër vlak dryf, terwyl 'n infeksie by die ongeënte 'n vlak van beskerming bied wat andersins afwesig sou gewees het. Trouens, immuniteit na 'n infeksie bied nou eerder beter beskerming teen besmetting in die toekoms as immuniteit teen 'n versterkingsentstof, veral een keer 90 dae is verby sedert ingeënt is.

Dit help om te verduidelik waarom sommige lande nou uitbrake beter hanteer as ander. In die Verenigde Koninkryk, ten spyte van uitstekende inenting dekking, die meerderheid van die mense het ook nou COVID gevang, en baie mense het COVID meer as een keer gevang. Gevalle is hoog vir seker, maar nie so hoog soos in sommige van hierdie Stille Oseaan lande, en sterftesyfers en ernstige siekte bly op 'n relatief lae vlak.

In vergelyking, lande wat 'n nul-COVID-strategie gevolg het, sien nou 'n groter toename in infeksies en sterftes namate hulle oopgaan, selfs al het hulle 'n hoë entstofdekking. Hul gebrek aan vorige infeksies beteken dat immuniteit in die bevolking laer is.

Entstowwe maak steeds 'n verskil

Maar ten spyte van die feit dat beide Hong Kong en Nieu-Seeland het albei onlangs groot stygings in virale oordrag gehad, die impak op openbare gesondheid in die twee plekke was dramaties verskillend.

Nieu-Seeland, met 'n hoë entstofdekking en 'n onlangse versterkingsprogram, deurstaan ​​hierdie oplewing met baie minder sterftes tot dusver. Hong Kong het baie meer sterftes gesien, met 'n sterftesyfer per miljoen mense in die vier weke tot 18 Maart 2022, dit is 38 keer so groot soos in Nieu-Seeland.

Die verskil is te danke aan die inentingsveldtogte op hierdie twee plekke. In Hong Kong, ten minste tot einde Februarie, was die opname van die booster-entstof baie laer as in Nieu-Seeland, en was veral laag in ouer, meer kwesbare ouderdomsgroepe. Selfs tweede dosis dekking was laag in hierdie groepe, wat beteken dat baie mense 'n hoë risiko van ernstige siektes en dood het.

Het die VK dit reggekry?

My eie land, die VK, het vroeër vanjaar besluit om sy oorblywende beperkings op te hef, al was gevalle nog hoog toe beheermaatreëls verlig is en bly dit nou hoog. Was dit die regte ding om te doen?

Daar is geen regte antwoord nie, maar aangesien nie-farmaseutiese beheermaatreëls infeksies net vertraag eerder as om dit te voorkom, moet sulke maatreëls slegs voortgaan as die voordele van die uitstel van infeksies swaarder weeg as die meer algemene skade aan die samelewing en menslike gesondheid wat gepaard gaan met die beperking van mense se vryhede. Gegewe die hoë vlakke van immuniteit oor die Britse bevolking wat voortgespruit het uit hoë gevalvlakke en goeie entstofdekking, het die opheffing van beheermaatreëls sin gemaak.

Daar is ook 'n ander belangrike punt om hier te oorweeg. Dit is al goed gepubliseer dat die entstowwe se beskermende effek teen die opvang van die virus en die ontwikkeling van simptome kwyn vinniger as beskerming teen ernstige siektes en dood. Daar is egter opkomende bewyse (nog in voordruk, wag dus op hersiening deur ander wetenskaplikes) dat beskerming teen ernstige siektes ook mettertyd afneem.

Wat dit beteken, is dat die uitstel van infeksies daartoe kan lei dat mense op 'n later tydstip COVID kry wanneer hulle meer vatbaar is om erg siek te word. Dit is voorspel in sommige van die siektemodellering van omicron einde verlede jaar gepubliseer (ook nog in voordruk). Om bykomende beperkings in Desember 2021 in te stel, sou COVID-sterftes in Januarie 2022 verminder het, maar ten koste van verhoogde sterftes in Maart.

Persoonlik sou ek verkies het om tot einde Maart te wag om beperkings op te hef, sodat ons in die lente was, toe respiratoriese virusse minder vinnig versprei het. Dit kon die huidige NHS-druk as gevolg van personeelafwesighede verminder het.

En ten slotte, al het die opheffing van beheermaatreëls sin gemaak, het die Verenigde Koninkryk vandag steeds 'n bevolking van ouer of klinies kwesbare mense wat nog nie die virus gehad het nie en wie se entstof-immuniteit besig is om te kwyn. Ons moet nou daarop fokus om te voorkom dat hierdie mense ernstige siektes ontwikkel - miskien deur verdere entstofversterkers of die gebruik van antivirale middels - eerder as om te probeer om oordrag in die algemene bevolking te verminder.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Paul Hunter, Professor in Geneeskunde, Universiteit van East Anglia

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

Die liggaam hou die telling: brein gees en liggaam in die genesing van trauma

deur Bessel van der Kolk

Hierdie boek ondersoek die verbande tussen trauma en fisiese en geestelike gesondheid, en bied insigte en strategieë vir genesing en herstel.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Asem: Die nuwe wetenskap van 'n verlore kuns

deur James Nestor

Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van asemhaling, en bied insigte en tegnieke vir die verbetering van fisiese en geestelike gesondheid.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Die plantparadoks: die verborge gevare in "gesonde" kosse wat siektes en gewigstoename veroorsaak

deur Steven R. Gundry

Hierdie boek ondersoek die verbande tussen dieet, gesondheid en siekte, en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Die immuniteitskode: die nuwe paradigma vir werklike gesondheid en radikale anti-veroudering

deur Joel Greene

Hierdie boek bied 'n nuwe perspektief op gesondheid en immuniteit, met die beginsels van epigenetika en bied insigte en strategieë vir die optimalisering van gesondheid en veroudering.

Klik vir meer inligting of om te bestel

Die volledige gids tot vas: genees jou liggaam deur intermitterende, alternatiewe dag en verlengde vas

deur Dr Jason Fung en Jimmy Moore

Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van vas en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.

Klik vir meer inligting of om te bestel