Hier is twee algemene maniere om oor demokrasie in die aanlyn-era te dink. Eerstens is die internet 'n bevrydingstegnologie en sal 'n era van globale demokrasie inlui. Tweedens, jy kan sosiale media of demokrasie hê, maar nie albei nie.
Wat is meer korrek? Daar is geen twyfel nie demokrasie is besig om terug te trek regoor die wêreld. Selfs veronderstelde stabiele demokrasieë het onlangs gebeure gesien wat onversoenbaar is met demokrasie en die oppergesag van die reg, soos die gewelddadige aanval op die Amerikaanse hoofstad in 2021.
Om die rol van sosiale media in hierdie proses te verstaan, het ons 'n sistematiese hersiening van die bewyse skakel sosiale media aan tien aanwysers van demokratiese welstand: politieke deelname, kennis, vertroue, nuusblootstelling, politieke uitdrukking, haat, polarisasie, populisme, netwerkstruktuur en verkeerde inligting.
Ons het byna 500 studies oor verskillende platforms in lande regoor die wêreld hersien en gesien dat 'n paar breë patrone na vore kom. Sosiale mediagebruik word gekoppel aan 'n toename in politieke betrokkenheid, maar ook toename in polarisasie, populisme en wantroue in instellings.
Verskillende soorte bewyse
In ons oorsig plaas ons groter gewig op navorsing wat oorsaaklike verbande tussen sosiale media en aanwysers van demokratiese welstand vestig, eerder as net korrelasies.
Korrelasies kan interessant wees, maar hulle kan nie bewys dat enige uitkoms deur sosiale mediagebruik veroorsaak word nie. Gestel ons vind byvoorbeeld 'n verband tussen sosiale mediagebruik en haatspraak. Dit kan ontstaan omdat mense wat haatspraak produseer sosiale media meer gebruik, eerder as omdat die gebruik van sosiale media haatspraak veroorsaak.
Oorsaaklike verbande kan op 'n aantal maniere vasgestel word, byvoorbeeld deur grootskaalse veldeksperimente. Deelnemers kan gevra word om verminder Facebook-gebruik tot 20 minute per dag or skakel Facebook heeltemal af vir 'n maand. (Albei ingrypings het gelei tot 'n toename in welstand, en om heeltemal van Facebook te onthou, het ook politieke polarisasie aansienlik verminder.)
Meer betrokkenheid, meer polarisasie
Oor die 496 artikels wat ons oorweeg het, die meeste korrelasie eerder as oorsaaklik, het ons 'n mengsel van positiewe en negatiewe effekte gevind. Soos dikwels in die wetenskap gebeur, is die patroon ingewikkeld, maar kan dit steeds geïnterpreteer word.
Aan die positiewe kant het ons gevind dat die gebruik van digitale media verband hou met groter politieke betrokkenheid en groter diversiteit van nuusblootstelling. Byvoorbeeld, a studie in Taiwan gevind inligting-georiënteerde sosiale media gebruik verhoogde politieke deelname. Dit was egter net waar as die gebruiker geglo het dat 'n individu politiek kan beïnvloed deur aanlyn-aksies.
Aan die negatiewe kant het ons aansienlike bewyse gevind vir effekte soos die bevordering van polarisasie en populisme, en die vermindering van vertroue in instellings. Die uitwerking op vertroue in instellings en media was veral uitgesproke. Tydens die pandemie word digitale media gebruik het getoon geassosieer te word met COVID-19-entstof huiwerigheid.
Nog 'n negatiewe uitkoms van sosiale mediagebruik, in 'n reeks politieke kontekste en op verskeie platforms, blyk verhoogde politieke polarisasie te wees.
Ons het gevind dat verhoogde polarisasie ook gekoppel is aan blootstelling aan opponerende standpunte in 'n mens se sosiale media-feeds. Met ander woorde, om aan die woorde van politieke opponente blootgestel te word, het nie die politieke kloof oorbrug nie. Dit het eerder gelyk of dit dit versterk het.
Skakels na geweld
Ons het ook 'n sterk en deurdringende assosiasie gevind tussen sosiale mediagebruik en populisme. Meer sosiale media-gebruik lei tot 'n groter stemaandeel vir populistiese partye.
Studies in Oostenryk, Swede en Australië het bewyse gevind vir 'n assosiasie tussen verhoogde sosiale mediagebruik en aanlyn regse radikalisering. Studies in Duitsland en Rusland het oorsaaklike bewyse gelewer dat digitale media die voorkoms van etniese haatmisdade kan verhoog.
Die Duitse studie het byvoorbeeld bevind dat plaaslike onderbrekings van Facebook (byvoorbeeld weens tegniese foute of internetonderbrekings) geweld in daardie plekke verminder het. Die skrywers van die studie beraamde dat 50% minder anti-vlugteling-sentiment op sosiale media gewelddadige voorvalle met 12.6% sal verminder.
Die verspreiding van effekte oor die wêreld was ook opvallend. Positiewe uitwerking op politieke deelname en inligtingsverbruik was die meeste duidelik in opkomende demokrasieë in Suid-Amerika, Afrika en Asië. Negatiewe gevolge was duideliker in gevestigde demokrasieë in Europa en die Verenigde State.
Geen eenvoudige antwoorde nie
Dus, om terug te keer na waar ons begin het: is die internet 'n bevrydingstegnologie? Of is sosiale media onversoenbaar met demokrasie?
Daar is geen eenvoudige ja of nee antwoorde nie. Daar is egter bewyse dat digitale media politieke gedrag wêreldwyd beïnvloed. Hierdie bewyse regverdig kommer oor die nadelige impak van sosiale media op demokrasie.
Facebook, Twitter en ander sosiale media is nie per se onversoenbaar met demokrasie nie. Demokratiese welsyn vereis egter dat wetenskaplikes die sosiale uitwerking van sosiale media noukeurig bestudeer. Hierdie uitwerking moet deur kiesers en verkose beleidmakers geëvalueer en gereguleer word, nie 'n klein kliek van superryk individue.
Ons het klein maar belangrike stappe in hierdie rigting gesien. Die Wet op Digitale Dienste van die Europese Unie Is een. Nog een is die voorgestelde Wet op platformverantwoordbaarheid en deursigtigheid (PATA) in die VSA, hoewel sy lot onseker is.
Oor Die Skrywer
Stephan Lewandowsky, Voorsitter van Kognitiewe Sielkunde, Universiteit van Bristol, en Ereprofessor in Sielkunde, Die Universiteit van Wes-Australië; Lisa Oswald, Doktorale navorser in rekenaar sosiale wetenskap, Hertie Skool; Philipp Lorenz-Spreen, Navorsingswetenskaplike, Sentrum vir Aanpasbare Rasionaliteit, Max Planck Instituut vir Menslike Ontwikkeling, en Ralph Hertwig, Direkteur, Sentrum vir Aanpasbare Rasionaliteit, Max Planck Instituut vir Menslike Ontwikkeling
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Oor tirannie: Twintig lesse uit die twintigste eeu
deur Timothy Snyder
Hierdie boek bied lesse uit die geskiedenis vir die behoud en verdediging van demokrasie, insluitend die belangrikheid van instellings, die rol van individuele burgers en die gevare van outoritarisme.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Ons tyd is nou: krag, doel en die stryd vir 'n regverdige Amerika
deur Stacey Abrams
Die skrywer, ’n politikus en aktivis, deel haar visie vir ’n meer inklusiewe en regverdige demokrasie en bied praktiese strategieë vir politieke betrokkenheid en kiesersmobilisering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hoe Demokrasieë sterf
deur Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Hierdie boek ondersoek die waarskuwingstekens en oorsake van demokratiese ineenstorting, en maak gebruik van gevallestudies van regoor die wêreld om insigte te bied oor hoe om demokrasie te beskerm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die mense, No: 'n Kort geskiedenis van anti-populisme
deur Thomas Frank
Die skrywer bied 'n geskiedenis van populistiese bewegings in die Verenigde State en lewer kritiek op die "anti-populistiese" ideologie wat volgens hom demokratiese hervorming en vooruitgang gesmoor het.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Demokrasie in een boek of minder: hoe dit werk, hoekom dit nie werk nie en hoekom dit makliker is as wat jy dink
deur David Litt
Hierdie boek bied 'n oorsig van demokrasie, insluitend sy sterk- en swakpunte, en stel hervormings voor om die stelsel meer responsief en verantwoordbaar te maak.
