Is twee ure van die skerm Tyd riglyn vir kinders verouder?

Een van die mees frustrerende probleme waarmee moderne ouers gesig is, is hoe om kinders se skermtyd te bestuur.

Amptelik riglyne sê kinders van vyf tot 18 jaar behoort nie meer as twee uur per dag deur skerms te spandeer nie, en kinders onder twee jaar moet nie 'n skerm gebruik nie. Maar in 'n wêreld wat oorheers word deur tablette en selfone, blyk dit dat hierdie grense feitlik onmoontlik is om te handhaaf.

'N Onlangse aanlyn-peiling van 18,000-kinders deur die ABC-kinderprogram agter die nuus het dit gevind 56% van die respondente oorskry die daaglikse limiet van twee uur.

A opname van 2,620 Australiese kinders van agt tot 16 jaar het soortgelyke resultate gehad. Die studie het getoon dat 45% van agtjariges tot 80% van 16-jariges die aanbevole minder as twee uur per dag perk oorskry.

Riglyne verouderd

Ons is geneig om kinders se "oorbenutting" te regverdig ten opsigte van die onverantwoordelikheid van die jeug. Maar 'n ander en baie aanneemlike verduideliking is dat die riglyne wat ons gebruik om te bepaal hoe lank kinders op 'n skerm moet spandeer, is verouderd.


innerself teken grafiese in


Hulle is eintlik jare voor tablette ontwikkel en die vele toestelle wat ons vandag gebruik, is selfs uitgevind.

Die skermtydriglyne wat ons tans gebruik, is ontwikkel deur Die American Academy of Pediatrics in die 1990s om kinders se televisie-uitsig te rig. In die besonder was hulle 'n reaksie op kinders wat gewelddadige inhoud bekyk.

Terwyl die riglyne moontlik op daardie tydstip relevant kon gewees het, het skerms baie verander in die afgelope 20 jaar, en kinders wys ons dat 'n ysterladige twee uur nie meer werkbaar is as jy ongeveer 2016 grootword nie.

Die voortgesette gebruik van hierdie riglyne het baie ouers laat voel, gefrustreerd, skuldig of eenvoudig onseker oor wat om te dink of wat om te doen. Ouers probeer om hul kind te kry om vas te hou aan die tydsbeperkings, maar dit is net nie moontlik as hulle nog drie uur huiswerk het om op hul skootrekenaar te doen nie.

Soms is riglyne, reëls en selfs wette wettig bindend, maar so verouderd dat hulle nie meer betekenisvolle ondersteuning bied nie.

Byvoorbeeld, dit was een keer 'n vereiste in sommige dele van die Verenigde State en Kanada vir produsente om hul margarien verskillende kleure te maak om te verseker dat verbruikers dit nie met botter meng nie. Die laaste plek in Noord-Amerika om hierdie vereiste te stop, was Quebec, in 2008.

Terwyl dit interessant en selfs amusant is, vra baie die relevansie van hierdie wette tot die moderne lewe.

Dit lyk asof tradisionele riglyne wat ouers en opvoeders adviseer oor die gebruik van kinders se skerm, dieselfde pad gevolg het en pas nie by die werklikheid van vandag se tegnologie-gedrewe wêreld nie.

'N Hersien in die werke

Die Amerikaanse Akademie vir Pediatrie het in Oktober verlede jaar aangekondig dat die proses van hersien sy riglyne vir kinders en skerms. Die akademie sê dit het besef dat in 'n wêreld waar skermtyd net "tyd" word, sy beleid moet ontwikkel of verouder word.

Die nuwe geformaliseerde riglyne sal later vanjaar gepubliseer word en baie verwag dat skermtyd verleng moet word. Dit is onrealisties vir hoërskoolstudente om net twee uur per dag op skerms te spandeer, veral wanneer skoolwerk hulle verplig om dit of meer te doen.

Tyd is ook nie noodwendig die beste maatreël om die gebruik van kinders se skerm te verseker nie, is deel van 'n gesonde en gebalanseerde benadering tot die lewe.

Alle skerm gebruik is nie dieselfde nie en daar word verwag dat die nuwe formele riglyne ook sal erken dat kinders skerms vir baie verskillende doeleindes kan gebruik.

Daar is verbruik, daar is skepping en kommunikasie. Daar is 'n groot verskil tussen eindelose ure om YouTube-video's van te kyk Sjokolade lekkergoed is unboxed Videochatting met 'n ouer wat van die huis af is.

Kwaliteit skerm tyd

'N Beter alternatief is om kinders se skermgebruik te bepaal gebaseer op die kwaliteit van die aktiwiteit en die stimuleringsvlak wat kinders kry.

Daar is meer as 80,000-programme gemerk as opvoedkundige, maar die kwaliteit van hul ervaring verskil. Aktiwiteite wat kreatief is, wat fantasie stimuleer en dit lei tot betekenisvolle verbintenis met ander, kan en behoort meer tyd te gee as wat minder opvoedkundige waarde bied.

Ons moet nog baie tyd aanlyn besigtig. Ongeveer 15% van die respondente in die agter die nuus-opname het berig dat hulle nie eendag sonder tegnologie kan gaan nie.

Kompulsiewe of nie-stopkontrole van tekste, e-posse, nuusfeeds, webwerwe of ander programme kan inmeng met elke mens se daaglikse lewe, werk en verhoudings. As 'n kind die meeste van hul dag en nag op 'n skerm spandeer, moet dit herbeoordeling en bestuur.

Maar die uiteindelike boodskap is dat enige hulpbron wat ons gebruik om kinders se skermgebruik te bestuur, uiteindelik moet leer om dit self te bestuur.

Ons moet hulle voorstel aan die konsep van verstandige gebruik. Namate kinders ouer word en meer en meer toestelle ophoop, en die groter behoefte om tegnologie te gebruik, help hulle om die belangrikheid van 'n balans te erken, word 'n belangrike basiese lewensvaardigheid.

Oor Die Skrywer

Orlando JoanneJoanne Orlando, Navorser: Tegnologie en Leer, Wes-Sydney Universiteit. Haar navorsing fokus op die verstaan ​​van ons techno-sosiale lewens. In die besonder, die maniere waarop tegnologie bydra tot hoe ons leer, kommunikeer en na ons gesin en sosiale lewe.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon