Wees inklusief en informeel. Monkey Besigheid Prente / Shutterstock
Kollektiewe optrede is dikwels die sleutel tot die skep van dramatiese sosiale of omgewingsveranderinge, hetsy dit besoedeling en afval te verminder, vermindering van oorbevissing deur alternatiewe te verkry, of meer wetenskaplikes te kry om hul data openlik met ander te deel.
Kollektiewe optrede kan egter sosiale dilemmas behels. Dit is omdat die keuse om altruïsties op te tree teen 'n persoonlike koste kan kom. Om sulke probleme te hanteer, is samewerking en kommunikasie die sleutel. Nou ons nuwe navorsing, gepubliseer in Rationality and Society, werp lig op die beste manier om mense in sulke situasies te laat saamwerk.
In die wêreld van ekonomie word besluite oor samewerking dikwels bestudeer in laboratoriumspeletjies soos die gevangene se dilemma of die openbare goedere spel. Die openbare goedere-speletjie is een van die beste voorbeelde van 'n koöperasie-opstelling: deelnemers moet in die geheim kies hoeveel van hul private tokens om in 'n openbare pot te sit, waarby almal kan baat.
Die interessante aspek van die samewerkingsituasie in hierdie speletjie, en vele ander, is dat dit elke lid van 'n groep aan onsekerheid blootstel, wat die fundamentele bron van die sosiale dilemma is. Selfs as 'n individuele lid dalk saamwerk deur hul hulpbronne te deel, kan hulle nie seker wees of iemand anders sal nie. Dus, as jy saamwerk, vat jy 'n kans, wat beteken dat die eerste stap om saam te werk as altruïsties beskou kan word.
Dit kan teleurstellend wees om te besef dat ander dalk nie saamwerk nie. Dit kan sommige daartoe aanspoor kies eerder om gratis te laai, wat is om minder of glad nie saam te werk nie, maar steeds voordeel trek uit die potensiële samewerkende optrede van ander. Die eerste stap om dit te doen word deur wetenskaplikes as selfsugtig beskou.
So, wat doen mense tipies in sulke situasies? Dit hang af watter ander faktore mense in ag neem, byvoorbeeld die sosiale status wat hulle in die groep het, sowel as die tipe hulpbronne wat hulle prysgee.
In werklikheid word sulke besluite dikwels geneem in situasies wat gesprekke met ander behels. Die kommunikasie-aspek hier deurslaggewend kan wees. Kommunikasie help groeplede om die bedoelings van die ander te vergroot, en gee hulle 'n kans om hul eweknieë te oorreed om saam op te tree.
Dit bied egter 'n ander vorm van onsekerheid. Ons weet dat mense nie altyd maak soos hulle sê nie. Hulle kan byvoorbeeld deugseine wees – praat op maniere wat hulself as deugsaam en betroubaar bevorder, sonder om eintlik van plan te wees om saam te werk.
Praat is goedkoop
Om te kyk na die uitwerking van kommunikasie op samewerking, het ons 90 mense aan groepe van vyf toegewys. Elke lid van die groep moes 'n taak verrig wat aan geld gekoppel was - om 'n handgreeptoestel verskeie kere te druk om elke keer 'n klein beloning te kry.
Elke lid van die groep het 'n keuse gehad om te maak: óf hou die geld elke keer vir hulself (gratis rit), óf dra dit by tot die groeppot (werk saam). Wat ook al geld in die groeppot was, is elke keer met 1.5 vermenigvuldig – dus die helfte meer as wat individueel verdien kon word.
Twee ander belangrike elemente van die eksperimentele opstelling het ons gehelp om die invloed van kommunikasie op samewerkende gedrag meer presies te verstaan.
Deelnemers moes kies of hulle onder spesifieke omstandighede sou saamwerk. In die “moontlike deug-sein”-toestand moes elke lid voor hulle die taak verrig, sê hoeveel keer hulle van plan was om geld te deel wat hulle verdien het, en is meegedeel dat hierdie inligting aan die res van die groep gekommunikeer sou word. In die “geld in jou mond”-toestand is elke lid meegedeel dat die werklike aantal kere wat hulle die geld gedeel het aan die res van die groep gekommunikeer sou word. In die “vlieënde blind” toestand is daar egter geen inligting aan die res van die groep gekommunikeer nie.
Sodra elke lid van die groep die werklike taak uitgevoer het, het al vyf lede 'n groepklets aanlyn aangegaan waar hulle die taak en die inligting (ten minste vir twee toestande) wat aan hulle voorgelê is, kon bespreek. Na afloop van die groepklets het hulle dan weer die taak uitgevoer en is elkeen die bedrag betaal wat hulle persoonlik verdien het, asook die bedrag wat die groep verdien het.
So wat het gebeur?
Mense was baie meer geneig om saam te werk tydens die “moontlike deugsein” en die “geld in jou mond” toestande as in die “vlieënde blind” toestand. So, die wete dat jou voornemens of optrede aan die groep oorgedra sou word, het 'n verskil gemaak. Maar hoeveel van 'n verskil is bepaal deur wat in die groepklets bespreek is.
Daar was 'n direkte verband tussen hoeveel die groep konsensus bereik het om saam te werk, en hoeveel hulle werklik saamgewerk het. Met ander woorde, wanneer mense dinge gesê het wat die groep gehelp het om konsensus te bereik, het hulle uiteindelik saam opgetree.
Ons studie dui daarop dat die vermyding van frases wat verskansing en onduidelikheid aandui, mense help om saam te werk. Om vaag te wees oor die omvang van jou beoogde bydrae, "Ek sal volgende keer meer gee", en voorwaardelike bydraes bied, "Ek sal meer gee as almal anders doen", sal wantroue binne jou groep aanwakker en mense se gevoel van verpligting verminder. Uiteindelik sal dit die groep se vermoë belemmer om 'n ooreenkoms te bereik om saam te werk.
Transkripsie van samewerkende bespreking van die eksperiment. skrywer met dien verstande
’n Beter benadering, soos in die voorbeeld hierbo gesien kan word, is om eksplisiet en spesifiek te wees met die beloftes wat jy maak oor jou bydrae. Dit is ook belangrik om 'n direkte vraag aan die hele groep te stel wat vra oor almal se beoogde bydrae. Dit moedig elke lid aan om 'n verbintenis te maak, en as iemand die vraag ontduik, is dit 'n nuttige sein.
Die kommunikasiestyle wat ons gebruik kan ook 'n verskil maak. Om op 'n manier te praat wat solidariteit en gesag aandui, sal die groep se kollektiewe identiteit versterk en 'n norm om saam te werk daarstel. Humor en warmte help ook. Aan die ander kant het ons gevind dat groepe wat meer formele en eiebelang kommunikasiestyle gebruik het, soos dié wat met die sakewêreld en politiek geassosieer word, minder saamwerk.
Kortom, om sterk leierskap te toon deur selfgeldende stellings, om aanmoediging uit te druk deur motiverende frases en om mense deel van jou groep te laat voel, is goeie eerste stappe om ander te kry om saam te werk.
Oor die skrywers
Magda Osman, Hoofnavorsingsgenoot in Basiese en Toegepaste Besluitneming, Cambridge Regter Business School; Agata Ludwiczak, Assistent Professor in Sielkunde, Universiteit van Greenwich; Devyani Sharma, Professor in Sosiolinguistiek, Queen Mary University of London, en Zoë Adams, Na-doktorale navorser in Sosiolinguistiek, Queen Mary University of London
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Belangrike gesprekke-nutsmiddels om te praat wanneer die belange hoog is, tweede uitgawe
deur Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Moet nooit die verskil verdeel nie: onderhandel asof jou lewe daarvan afhang
deur Chris Voss en Tahl Raz
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Belangrike gesprekke: instrumente om te praat as die belange hoog is
deur Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Praat met vreemdelinge: Wat ons moet weet van die mense wat ons nie ken nie
deur Malcolm Gladwell
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Moeilike gesprekke: hoe om te bespreek wat die belangrikste is
deur Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.
