hantering van verkeerde inligting 4 26
Die hoeveelheid inligting aanlyn is oorweldigend. Shyntartanya

Van die COVID-19-pandemie tot die oorlog in die Oekraïne, is verkeerde inligting wêreldwyd algemeen. Baie instrumente is ontwerp om mense te help om verkeerde inligting raak te sien. Die probleem met die meeste van hulle is hoe moeilik dit is om op skaal te lewer.

Maar ons het dalk 'n oplossing gevind. In ons nuwe bestudeer ons het vyf kort video's ontwerp en getoets wat kykers "prebunk" om hulle te ent van die misleidende en manipulerende tegnieke wat dikwels aanlyn gebruik word om mense te mislei. Ons studie is die grootste van sy soort en die eerste om hierdie soort intervensie op YouTube te toets. Vyf miljoen mense is die video's gewys, waarvan een miljoen daarna gekyk het.

Ons het gevind dat hierdie video's nie net mense help om verkeerde inligting in beheerde eksperimente raak te sien nie, maar ook in die regte wêreld. Om een ​​van ons video's via 'n YouTube-advertensie te kyk, het YouTube-gebruikers se vermoë om verkeerde inligting te herken, verhoog.

In teenstelling met prebunking, het die debunking (of feitekontrolering) van verkeerde inligting verskeie probleme. Dit is dikwels moeilik om vas te stel wat die waarheid is. Feitekontrole ook gereeld misluk om die mense te bereik wat die meeste geneig is om die verkeerde inligting te glo, en om mense daartoe te kry aanvaar feitekontrole kan uitdagend wees, veral as mense 'n sterk politieke identiteit het.


innerself teken grafiese in


Studies toon dat die publisering van feitekontroles aanlyn nie die uitwerking van verkeerde inligting, 'n verskynsel wat bekend staan ​​as die voortgesette invloed effek. Tot dusver het navorsers gesukkel om 'n oplossing te vind wat vinnig miljoene mense kan bereik.

Die groot idee

Inentingsteorie is die idee dat jy sielkundige weerstand kan smee teen pogings om jou te manipuleer, baie soos 'n mediese entstof 'n verswakte weergawe van 'n patogeen is wat jou immuunstelsel aanspoor om teenliggaampies te skep. Prebunking-intervensies is meestal op hierdie teorie gebaseer.

Die meeste modelle het daarop gefokus om individuele voorbeelde van verkeerde inligting teë te werk, soos plasings oor klimaatverandering. Maar in onlangse jare navorsers insluitend onsself het maniere ondersoek om mense te inent teen die tegnieke en trope wat onderliggend is aan baie van die verkeerde inligting wat ons aanlyn sien. Sulke tegnieke sluit in die gebruik van emosionele taal om verontwaardiging en vrees te veroorsaak, of die sondebok van mense en groepe vir 'n kwessie waaroor hulle min tot geen beheer het nie.

Aanlyn speletjies soos Lekker oom en Slegte nuus was van die eerste pogings om hierdie prebunking-metode te probeer. Daar is verskeie voordele aan hierdie benadering. Jy hoef nie as die arbiter van die waarheid op te tree nie, aangesien jy nie spesifieke bewerings wat jy aanlyn sien, hoef na te gaan nie. Dit laat jou toe om emosionele besprekings oor die geloofwaardigheid van nuusbronne te systap. En miskien die belangrikste, jy hoef nie te weet watter stuk verkeerde inligting volgende virale gaan word nie.

'n Skaalbare benadering

Maar nie almal het die tyd of motivering om 'n speletjie te speel nie - daarom het ons saamgewerk Jigsaw (Google se navorsingseenheid) oor 'n oplossing om meer van hierdie mense te bereik. Ons span het vyf prebunking-video's ontwikkel, wat elk minder as twee minute duur, wat daarop gemik was om kykers te immuniseer teen 'n ander manipulasietegniek of logiese dwaling. As deel van die projek het ons 'n webwerf waar mense hierdie video's kan kyk en aflaai.

Ons het eers hul impak in die laboratorium getoets. Ons het ses eksperimente uitgevoer (met ongeveer 6,400 XNUMX deelnemers in totaal) waarin mense een van ons video's of 'n onverwante kontrolevideo oor vrieskas verbrand. Daarna, binne 24 uur nadat hulle die video gekyk het, is hulle gevra om 'n reeks (ongepubliseerde) sosiale media-inhoudvoorbeelde te evalueer wat óf van verkeerde inligtingstegnieke gebruik gemaak het óf nie. Ons het gevind dat mense wat ons prebunking-video's gesien het, aansienlik minder vatbaar was vir manipulasie as die kontrole-deelnemers.

Maar bevindinge van laboratoriumstudies vertaal nie noodwendig na die regte wêreld nie. Ons het dus ook 'n veldstudie op YouTube gedoen, die wêreld se tweede mees besoekte webwerf (wat deur Google besit word), om die doeltreffendheid van die video-ingrypings daar te toets.

Vir hierdie studie het ons gefokus op Amerikaanse YouTube-gebruikers ouer as 18 jaar wat voorheen politieke inhoud op die platform gekyk het. Ons het 'n advertensieveldtog met twee van ons video's gevoer en dit aan ongeveer 1 miljoen YouTube-gebruikers gewys. Volgende het ons YouTube's gebruik BrandLift betrokkenheidsinstrument om mense wat 'n prebunking-video gesien het, te vra om een ​​veelkeusevraag te beantwoord. Die vraag het hul vermoë beoordeel om 'n manipulasietegniek in 'n nuusopskrif te identifiseer. Ons het ook 'n kontrolegroep gehad wat dieselfde opname-vraag beantwoord het, maar nie die prebunking-video gesien het nie. Ons het gevind dat die prebunking-groep 5-10% beter was as die kontrolegroep om verkeerde inligting korrek te identifiseer, wat toon dat hierdie benadering veerkragtigheid verbeter, selfs in 'n afleidende omgewing soos YouTube.

Een van die prebunking-video's (“vals digotomieë”)

 

Ons video's sal minder as 4p per videokyk kos (dit sal YouTube-advertensiefooie dek). As gevolg van hierdie studie gaan Google in September 2022 'n advertensieveldtog met soortgelyke video's bedryf. Hierdie veldtog sal in Pole en die Tsjeggiese Republiek gevoer word om disinformasie oor vlugtelinge binne die konteks van die Rusland-Oekraïnse oorlog teë te werk.

Wanneer jy probeer om veerkragtigheid op te bou, is dit nuttig om te vermy om te regstreeks te wees om mense te vertel wat om te glo, want dit kan iets veroorsaak wat genoem word sielkundige reaksie. Reaktansie beteken dat mense voel hul vryheid om besluite te neem word bedreig, wat daartoe lei dat hulle hul hakke ingrawe en nuwe inligting verwerp. Inentingsteorie gaan daaroor om mense te bemagtig om hul eie besluite te neem oor wat om te glo.

Soms kan die verspreiding van samesweringsteorieë en vals inligting aanlyn oorweldigend wees. Maar ons studie het getoon dit is moontlik om die gety te keer. Hoe meer sosialemediaplatforms met onafhanklike wetenskaplikes saamwerk om skaalbare, bewysgebaseerde oplossings te ontwerp, toets en implementeer, hoe groter is ons kanse om die samelewing immuun te maak teen die aanslag van verkeerde inligting.

Oor Die Skrywer

Jon Roozenbeek, Nadoktorale Genoot, Sielkunde, Universiteit van Cambridge; Sander van der Linden, Professor in Sosiale Sielkunde in die Samelewing en Direkteur, Cambridge Social Decision Making Lab, Universiteit van Cambridge, en Stephan Lewandowsky, Voorsitter van Kognitiewe Sielkunde, Universiteit van Bristol

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

boeke_bewustheid