As jy nie weet waarna jy soek nie, is dit makliker om dit te mis. Amerikaanse vloot via Getty Images News
Daar is 'n militêre aforisme dat generaals altyd die laaste oorlog veg. Dit is 'n natuurlike menslike neiging om te fokus op die soort bedreigings waaraan jy gewoond is, terwyl jy die waarskynlikheid of belangrikheid van 'n nuwe soort aanval verminder.
Natuurlik kan nuwe bedreigings enige tyd en enige plek opduik. ’n Sluipmoordenaar het die voormalige Japanse eerste minister Shinzo Abe vermoor met ’n geïmproviseerde vuurwapen grootliks in 'n land onbekende met vuurwapengeweld. Tientalle gevalle van Havana-sindroom, 'n gesondheidstoestand wat sommige het bespiegel word veroorsaak deur gerigte energie or mikrogolf wapens, onverklaarbaar bly. Tensy jy 'n wetenskapfiksie-aanhanger is of obsessief is oor spioenasieromans, is hierdie soort aanvalle nie bo-op jou gedagtes wanneer jy verwag watter gevare daar buite is nie.
As sielkundiges en teenterrorisme geleerdes, was belangstel in kwaadwillig kreatiwiteit. Nuutheid is nie net die doel van die "goeie ouens" nie - diegene wat poog om skade te veroorsaak is so bekwaam om kreatiewe idees te genereer soos almal anders.
So hoekom is mense geneig om hierdie tipe nuwe dreigemente van die hand te wys en hulself minder beskerm te laat? Wat sosiale wetenskaplikes noem "die oorspronklikheid vooroordeel” verskaf insig in hoekom dit so maklik is om te vergeet dat teëstanders dalk nuwe taktiek ontwikkel in die nastrewing van hul kwaadwillige doelwitte.
Wat maak 'n nuwe bedreiging maklik om te mis
Alhoewel baie mense 'n begeerte na nuwe dinge en vars idees rapporteer, vind studies dat die meeste verbasend is weerstand teen nuwe denke.
Mense wys dikwels 'n voorkeur vir die onoorspronklike. Jy kan dit sien in die gewildheid van vermaaklikheidsopsies soos die negende "Fast and Furious"-fliek of die nuutste Marvel Cinematic Universe-aanbieding. Gadgets word dikwels deur variantnommers aangewys – dink iPhone 13 – wat beklemtoon dat dit 'n herhaling van die bekende is. En mense is geneig om maak foute wanneer die mees nuwe idees beoordeel word.
Sulke vooroordele kan mense goed gedien het in die loop van evolusie, wat die neiging beperk het om 'n onbekende bessie te gryp of in 'n onheilspellende, vars ontdekte grot weg te ploeter. Alhoewel neutraal of selfs nuttig in baie scenario's, het hierdie oorspronklikheidsvooroordeel ook meer kommerwekkende implikasies as dit beteken dat nuwe bedreigings ontbreek. Hier is hoe dit kan gebeur.
Om mee te begin, nuwe idees is per definisie moeilik vir mense om te assesseer op grond van vorige ervaring. ’n Koeël veroorsaak byvoorbeeld ’n wond. Maar 'n nuwe wapen mag nie verlaat as maak 'n aanwyser skoon van skade. Die impak van nuwe idees kan moeiliker wees om te sien en dus makliker om te verwerp.
Die evaluering van nuwe idees is ook meer kognitief veeleisend. Daar is baie meer om uit te vind rondom 'n opkomende of selfs teoretiese tegnologie soos 'n mikrogolfwapen in vergelyking met 'n bekende plofstof.
En omdat 'n nuwe bedreiging per definisie onbekend is, soek niemand die horison spesifiek daarvoor nie. Voor die terreuraanvalle op 9/11 was daar byvoorbeeld minder sekuriteitskontrolepunte. Voor Abe se sluipmoord het die meeste in sy kring nie vir tydelike gewere gesoek nie, aangesien Japan min vuurwapens het en tydelike gewere dikwels ontslaan as 'n lewensvatbare bedreiging.
Daar is ook sosiale of interpersoonlike redes om oorspronklike idees te ignoreer of te mis. Vars idees bedreig dikwels die status quo en kan sommige mense benadeel. Oorweeg 'n sekuriteitsmaatskappy wat koeëlvaste glas verkoop. As 'n nuwe bedreiging deur die glas kan beweeg, kan daardie maatskappy huiwerig wees om ander te vertel dat hul produk van beperkte nut daarteen is. Mense verkies dalk om die opsy te sit risiko van 'n nuwe bedreiging om die huidige manier van bedryf te beskerm.
Ten slotte kan dit ongemaklik of 'n verleentheid wees om nuwe idees en jou sienings daaroor te bespreek. 'n Navorser kan huiwerig wees om oor Havana-sindroom te skryf weens 'n vrees om geloofwaardigheid te verloor as hul siening van wat aangaan verkeerd blyk te wees. Om verkeerd te wees kan jou siening van jouself verminder sowel as hoe ander jou sien, en dit is meer algemeen met nuwe idees, juis omdat minder daaroor bekend is.
Sien verby die oorspronklikheidsvooroordeel
Om al hierdie redes word mense dikwels minder goed teen nuwe dreigemente verdedig, al het sulke dreigemente die potensiaal om groot skade te berokken. Hoe kan diegene wat in wetstoepassing en die breër tuislandveiligheidsonderneming werk teen die oorspronklikheidsvooroordeel waak terwyl hulle teen dreigemente waak? Werk in organisatoriese sielkunde en ontwerp denke bied 'n paar moontlike weë om die breek van natuurlike neigings na die voorspelbare te ondersteun.
-
Ondersteuning a klimaat wat kreatiewe oplossings soek.
-
Bevorder leierskap wat ondersteun en aanmoedig om dinge anders te beskou.
-
soek diversiteit van kundigheid en 'n reeks maniere om probleme te raam.
-
gedrag na-aksie besprekings wanneer 'n nuwe bedreiging gemis is en veranderinge aanbring om swakhede aan te spreek.
Hierdie idees is veral gemik op organisasies en mense wat daarop fokus om gewelddadige ekstremisme teë te werk. Maar hulle bied 'n bietjie leiding vir enigiemand anders wat ook wil werk aan die kognitiewe blindekol wat deur die oorspronklikheidsvooroordeel geskep word.
En onthou, dit is belangrik om nie nuutheid met gevaar gelyk te stel nie. Nuwe idees kan vervelig wees en tereg afgewys word. Dit kan ook die eerste stappe wees in die rigting van wonderlike innovasies wat nagestreef moet word. In baie opsigte kan versuim om met die oorspronklikheidsvooroordeel te worstel teen aansienlike koste.
Oor Die Skrywer
Sam Hunter, Professor in Organisasiesielkunde, Universiteit van Nebraska Omaha en Gina Scott Ligon, Direkteur van die Nasionale Sentrum vir Teenterrorisme-innovasie, -tegnologie en -onderwys (NCITE), Universiteit van Nebraska Omaha
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Atoomgewoontes: 'n Maklike en bewese manier om goeie gewoontes op te bou en slegte dinge te breek
deur James Clear
Atomic Habits verskaf praktiese raad om goeie gewoontes te ontwikkel en slegte gewoontes te breek, gebaseer op wetenskaplike navorsing oor gedragsverandering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die vier neigings: die onontbeerlike persoonlikheidsprofiele wat onthul hoe u u lewe beter kan maak (en ook die lewens van ander mense)
deur Gretchen Rubin
Die Vier Tendensies identifiseer vier persoonlikheidstipes en verduidelik hoe om jou eie neigings te verstaan jou kan help om jou verhoudings, werksgewoontes en algehele geluk te verbeter.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Dink weer: die krag om te weet wat u nie weet nie
deur Adam Grant
Think Again ondersoek hoe mense hul gedagtes en houdings kan verander, en bied strategieë om kritiese denke en besluitneming te verbeter.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die liggaam hou die telling: brein, verstand en liggaam in die genesing van trauma
deur Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreek die verband tussen trauma en fisiese gesondheid, en bied insigte oor hoe trauma behandel en genees kan word.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die sielkunde van geld: Tydlose lesse oor rykdom, gierigheid en geluk
deur Morgan Housel
Die Sielkunde van Geld ondersoek die maniere waarop ons houdings en gedrag rondom geld ons finansiële sukses en algehele welstand kan vorm.
