Elke jaar skenk die gemiddelde Amerikaanse familie ongeveer 3.4 persent van sy diskresionêre inkomste aan liefdadigheid. Die meeste van hierdie liefdadigheidsbydraes word van Oktober tot Desember, bekend as die "gee seisoen"In die nonprofit sektor. |

So, wat inspireer individue om aan liefdadigheid te skenk?

Gegewe die ongelooflike koste om donasies aan te vra - US $ 1 vir elke $ 6 ingesamel - Om die antwoord op hierdie vraag te verstaan ​​is krities. Die onlangse verkiesing beteken dat die belange nog hoër is.

Die Verenigde State is 'n wêreldleier in bydraes tot Buitelandse hulp. Tog is daar onsekerheid oor Donald Trump se standpunt oor sulke bydraes. Die nuwe administrasie kan ook minder ondersteuning bied aan maatskaplike programme, soos Planned Parenthood. Gevolglik kan dit noodsaaklik wees dat liefdadigheidsorganisasies styg en meer geld insamel om hierdie belangrike beleidsterreine te ondersteun.

Een faktor om mense se besluite te verstaan ​​om aan liefdadigheid te skenk, is hoeveel geld elke potensiële skenker het. Tog is die effek van rykdom op liefdadigheidsaanbieding nie altyd duidelik nie. In onlangse navorsing het twee kollegas en ek probeer uitvind wat 'n persoon meer geneig maak om sy of haar beursie oop te maak.

Gee welgestelde mense meer?

Dit lyk voor die hand liggend dat welvarende individue die mooiste moet wees.

Hulle is immers in die beste finansiële posisie om mense in nood te help. Dit is egter ook moontlik dat mense wat die minste geld verdien, die mees empatievolle teenoor diegene in nood kan wees, omdat hulle beter kan verstaan ​​hoe dit is om nie genoeg te hê nie.

Interessant genoeg, wanneer die data gekyk word, lyk beide patrone waar. Baie studies toon dat die meer geld mense het, En die hoër in die sosiale klas wat mense voel, hoe meer geld skenk hulle aan liefdadigheid.

Die bewyse is egter nie altyd konsekwent nie. Sommige studies versuim om 'n verband tussen liefdadigheidsverskaffing en inkomste te vind, terwyl ander studies vind dat minder ryk individue meer medelydend is en dat hierdie deernis op sy beurt weer groter vrygewigheid voorspel.

As ons na die verhouding tussen rykdom en vrygewigheid kyk, dui navorsing daarop dat laer-inkomste huishoudings 'n groter bydrae lewer verhouding van hul inkomste aan liefdadigheid in vergelyking met huishoudings met hoër inkomste - weereens stel 'n komplekse verhouding tussen rykdom en gee voor.

Wie is die mees vrygewige van hulle almal?

Aangesien finansiële vrygewigheid moontlik is vir individue regoor die sosio-ekonomiese spektrum, gaan ek saam met kollegas Eugene Caruso by die Universiteit van Chicago en Elizabeth Dunn by die Universiteit van British Columbia het 'n reeks eksperimente gedoen om die voorwaardes te bepaal waaronder sowel rykes as minder welgestelde individue gemotiveer word om aan liefdadigheid te skenk.

Soos ek opgemerk het, moet ryk mense die mees vrygewige wees, gegewe hul grootheid, maar die probleem vir liefdadigheid kan wees dat hulle teen 'n gedragsvooroordeel werk.

Rykdom - en selfs die gevoel van rykdom - kan 'n gevoel van outonomie en selfversorgendheid oplewer, of wat gedragswetenskaplikes noem "agentskap"Of" onafhanklikheid. "Hierdie gevoel van agentskap kan mense lei om op persoonlike doelstellings te fokus, in teenstelling met die behoeftes en doelwitte van ander.

In teenstelling hiermee, met minder rykdom en die gevoel van minder ryk kan 'n gevoel van verbinding met ander genereer, wat gedragswetenskaplikes noem "nagmaal. "Hierdie gevoel van nagmaal kan mense lei om te fokus op die behoeftes en doelwitte van ander, eerder as hul eie behoeftes en doelwitte.

Aangesien liefdadigheid 'n fundamentele gemeenskapsgerigte aktiwiteit vir die goeie van die samelewing is, kan die idee dat rykdom verband hou met die afwesigheid van gemeenskapsgesindheid 'n hindernis vir liefdadigheid veroorsaak wat die sosiale relevansie van die bydrae tot hul verskillende oorsake tipies beklemtoon.

'Jy = lewensredder'

My kollegas en ek het vermoed dat as ons boodskappe aangepas het op die doelwitte en motivering wat met welvaart val, kan ons liefdadigheid gee onder diegene met die grootste vermoë om te gee.

Om hierdie vraag te toets, het ons gevoer drie studies met meer as 1,000 Kanadese en Amerikaanse volwassenes. In hierdie studies het ons ondersoek ingestel na hoe die bewoording van die liefdadigheidsappèlle kan beïnvloed om onder mense 'n gemiddelde en bogemiddelde rykdom te gee.

In een studie bevat een stel advertensies die teks, "Kom ons red 'n lewe saam. Hier is hoe. "Nog 'n lees:" You = Life Saver. Soos die klank van dit? "Individue met gemiddelde en ondergemiddelde vlakke van welvaart was meer geneig om te skenk toe hulle die eerste soort advertensie getoon het. Aan die ander kant, individue met bogemiddelde vlakke van rykdom was meer geneig om te skenk toe hulle die tweede soort advertensie getoon word. Hierdie effekte kan gedeeltelik plaasgevind het, omdat hierdie boodskappe beter pas by elke persoon se persoonlike doelwitte en waardes.

Inderdaad, rykdom blyk die enigste onderskeidende faktor tussen die twee groepe te wees: Daar was geen beduidende verskille tussen ouderdom, etnisiteit of geslag nie.

Ons span het onlangs hierdie bevindings gerepliseer as deel van 'n groot jaarlikse befondsingsveldtog met 12,000 + alumni van 'n elite-sakeskool in die Verenigde State. In hierdie studie het welvarende individue wat liefdadigheidsappèlle lees wat op persoonlike agentskap (vs. gemeenskap) fokus en wie 'n bydrae gemaak het aan die veldtog, 'n gemiddeld van $ 150 bygedra as individue wat die liefdadigheidsappèlle lees wat op gemeenskap toegespits het.

Fondsinsamelingsnavorsingsaangeleenthede

Saamgestel, dui ons navorsing daarop aan dat deur boodskappe op maat te pas kom met mense se rykdom-gebaseerde denkwyse en motivering, dit moontlik is om liefdadigheid te gee oor die sosio-ekonomiese spektrum.

Hierdie bevindings word deur 'n opkomende navorsingsliggaam getoon. Dit toon dat veldtogte wat donateurs van hul mense herinner identiteit As 'n vorige skenker bied skenkers die vermoë om te maak openbare skenkings en herinner donateurs dat rykdom 'n verantwoordelikheid om te gee Terug na die samelewing kan ook liefdadigheid gee onder diegene met die meeste welvaart.

Fondsinsameling eis jaarliks ​​honderde miljarde dollars, maar dit is dikwels 'n moeite en duur oefening. Die gebruik van beginsels van sielkundige wetenskap kan help om liefdadigheid effektief te voldoen aan hul groeiende eise.

Oor Die Skrywer

Ashley Whillans, Ph.D. Kandidaat in Sosiale Sielkunde, Universiteit van British Columbia

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon