Photo credit: Sharon Mollerus, Flickr
Daar is 'n sekere ritme vir die swaai van broers en susters. Ons verwek ons broers en susters in die kinderjare. Ons ondersteun hulle in volwassenheid. Ons dagvaar hulle na die lees van die testament. Die choreograaf van hierdie dans, soos in soveel ander, is mededinging. Wanneer ons ons ouers vir hul liefde en inkomste aanspoor, maak ons 'n eis op finite hulpbronne. En aangesien ons broers en susters ook hulle sny verwag, kom ons onvermydelik in konflik met hulle.
Wat is implisiet in die kinderjare en dikwels uitdruklik in latere volwassenheid, wanneer die familieboedel uitgedeel word en iemand ontevrede is met hul lot, is dit dat ons in daardie tyd in kompetisie met ons broers en susters bokant iemand anders is; mense van ander huishoudings is nie geregtig op ons ouers se hulpbronne nie en ons is nie geregtig op hulle nie. In daardie lang, gelukkige tydperk tussen die kinderjare en die erfenis moet ons egter in plaas van werk en liefde met uitdagers van buite ons familie vieg. Kompetisie tussen broers en susters ontspan dus, en ons broers en susters word ook ons vriende.
Ons is geneig om kopieë van ons gene met bloedverwante te deel as met enigiemand anders. Dit skep 'n gemeenskaplike belangstelling in hul sukses, want die produksie van nies en nefies is gelyktydig die voortplanting van ons gene. En so, oor die evolusionêre tyd, het gene wat veroorsaak het dat hul draers veral omgee vir hul gesin, hul weg na alles van gevind mikrobes om plante en diere, insluitend mense. Inderdaad, die Amerikaanse dierkundige Richard Alexander, wat onlangs dood is, het eenkeer geskryf dat ons 'n uiters doeltreffende nepotis moes ontwikkel het, en ons moes hê ontwikkel om niks anders te wees nie '. Gevolglik vermoor broers en susters mekaar selde. Maar wanneer hulle dit doen, is die motief gewoonlik mededingend.
Die Kanadese sielkundige Martin Daly, wie se eie suster hom kortliks begrawe het toe hy 'n baba was, het fratricides bestudeer - mans wat hul broers vermoor het - saam met sy vrou en mede-sielkundige Margo Wilson. Die enigste gevalle wat hulle in die etnografiese rekord kon vind, was uit landbouverenigings met patrilineale erfenis: samelewings waarin rykdom opgehoop kon word en toegang tot die saak beperk is deur verwantskap, en sodoende die mededinging binne gesinne versterk. Die meerderheid Van hierdie moorde was geskille oor eiendom en gesag, 'n tema wat hulle later weer in fratricides in geïndustrialiseerde samelewings ontdek het.
Onverwante kennisse vermoor mekaar baie meer dikwels, natuurlik, en vir baie minder. Mans, wat die vernaamste daders van dodelike geweld oral is, het ander mans gestuur vir die kleinste uitdagings: 'n stoot, 'n belediging, 'n vuil kyk. Sulke dispute is so algemeen en so kwikwekkend dat kriminoloë hulle hul eie kategorie van motief, die nebulige 'afwyking van relatief triviale oorsprong' aan hulle gegee het. Vir die betrokke mans is daar egter min triviale dinge oor hulle. Hulle is 'n weerspieëling van mededinging oor die status van bure en die werklike voordele, soos geld en mag, wat daarmee gepaard gaan.
Competisie skale na die landskap, wat aanleiding gee tot kontoere wat streng of wyd getrek word, afhangende van die hulpbron. Kandidate vir 'n interne bevordering by die plaaslike fabriek werk in dieselfde gebou en kan in dieselfde dorp woon, en skep plaaslike kompetisie. Die mense waarmee ons direk in wisselwerking is, is ook ons naaste mededingers. Kandidate vir 'n eksterne huur by 'n multinasionale tegnologie maatskappy kan egter oral in die wêreld woon. Globale kompetisie skep: die handjievol mense wat ons met mekaar skakel, is nie meer ons mededingers as die vele ander wat ons nooit sal ontmoet nie.
Plaaslike kompetisie stamp samewerking, terwyl globale mededinging dit bevorder. Ons sien dit in die evolusie van aggressie in vye wespies wat vir dieselfde maats meeding. Maar ons sien dit ook in mense, in eksperimente waar mense ekonomiese speletjies speel, of wedersyds voordelige besluite maak wat help of selfsugtige besluite wat hul vennote se kanse om geld te wen, verdien deur punte te verdien. In een bestudeer na ander, deelnemers maak meer egoïstiese keuses onder plaaslike kompetisie, wanneer hulle vertel word dat hulle hul vennote moet spaar om hul geld te versamel. Omgekeerd maak hulle meer behulpsame keuses onder wêreldwye mededinging, wanneer hulle verdien punte in die boonste helfte van alle deelnemers - ongeag hoe hul vennote optree - om te versamel.
Die gevolge van plaaslike kompetisie is veral ernstig in die lig van ongelykheid. Sommige hulpbronne hou meer waarde as ander, skep ongelykheid tussen diegene wat dit wen en diegene wat dit nie doen nie, en daarom is dit die moeite werd om te veg. Maar plaaslike kompetisie versterk hierdie effek, en maak klein verskille in die stokke loom groot. In my eie werk, deelnemers aan 'n ekonomiese spel het meer dikwels selfsugtige keuses gemaak, aangesien ongelykheid toegeneem het, wat veroorsaak het dat hulle in 'gevegte' met hul vennote kon kom wat hul punte gekos het. Hulle het egter meestal onder die plaaslike kompetisie geveg, selfs al was daar net 'n klein mate van ongelykheid tussen hulle en het hulle baie meer punte verloor.
Dit kan dalk 'n paar ander raaiselagtige patrone in die werklike geweld verklaar. In sy boek Die kompetisie vermoor (2016), Daly shows daardie moordsyfer is hoog op plekke met groter vlakke van ongelykheid en lae plekke met minder vlakke van ongelykheid. As plaaslike kompetisie egter die effek van ongelykheid op manslag en globale mededingingskwessies versterk, dan kan veranderinge in menslike handel en migrasie - verspreiding van mededinging oor groter dele van die bevolking - die eenvoudige korrelasie wat ons in die verlede tussen ongelykheid en moord verwag, breek. Ongelykheid kan byvoorbeeld groei sodra mededinging wêreldwyd word, terwyl laasgenoemde die impak van die voormalige skerp verminder.
Dieselfde logika kan ook burgeroorlog verklaar. Ongelykheid oor 'n hele land help nie om die risiko te voorspel dat 'n groep mense wat in daardie land woon, wapens teen die regering sal opneem nie. Maar ongelykheid tussen die groep en die regerende een nie. Dit is 'n eenvoudige uitbreiding van mededingende logika: mededinging is ietwat globaal en die deelnemers gebruik plaaslike netwerke van groepslidmaatskap, soos etnisiteit, om saam te werk om politieke en ekonomiese hulpbronne vir hulself te verseker, ten koste van ander groepe. So, met die hulp van ongelykheid, word wêreldwye mededinging op die laer vlakke van sosiale organisasies in konflik by hoër mense.
Die manier waarop die kompetisie versprei word oor 'n samelewing, het 'n uitgestemde, maar verbygaande invloed op ons lewens. Aangesien dit binne huishoudings en in die omgewing gekonsentreer word, bring dit familiale onenigheid en vyandige strate. Soos dit egter verder uit sy middel versprei, verswak sy effekte, en gebare van welwillendheid en vertroue kom eerder voor. Die bestaan van stede, korporasies en regerings getuig van die krag van hierdie verspreiding van mededinging, gebou soos hulle op die rug van wedywering met ander mense, elders is.
Oor Die Skrywer
DB Krupp is 'n assistent professor in kriminologie en die direkteur van die SALT laboratorium aan die Lakehead Universiteit in Ontario, sowel as 'n mede in evolusie en bestuur met One Earth Future.
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer by Aeon en is gepubliseer onder Creative Commons.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
