Stel jou voor jy praat met iemand en hulle het 'n groot groen stukkie van iets wat hulle vir middagete geëet het in hul tande. Vertel jy hulle? Of jy dit doen, kan afhang van wie hulle is (dit is dalk meer geneig om jou beste vriend te vertel as 'n werkskollega) en dalk ook jou eie persoonlikheid.
Daar is ongetwyfeld baie van ons vermy om terugvoer te gee. Dit kan ongemaklik voel om vir iemand te sê hulle het iets in hul tande, of elders. In 'n onlangse geloodsde ondersoek, minder as 3% van mense het aan 'n navorser gesê hulle het 'n merk, soos sjokolade of 'n lipstiffie-vlek, op hul gesig.
Benewens kwessies wat verband hou met 'n persoon se voorkoms, is terugvoer meer algemeen noodsaaklik vir leer en groei. Studente benodig terugvoer sodat hulle hul punte kan verbeter. In werkplekke, kan terugvoer van bestuurders prestasie verbeter. Ons gee ook terugvoer in ons persoonlike lewens – wanneer ons vir ons maat sê die kerrie wat hulle gekook het, was te warm, of ons sê vir ons kinders om meer beleefd te wees.
So hoekom is ons soms huiwerig om elders terugvoer te gee? Ons voel dalk skaam, of versigtig dat die terugvoer die persoon wat dit ontvang kan ontstel, of selfs ons verhouding met hulle kan benadeel.
Die navorsers wat die loodsstudie uitgevoer het wat ek hierbo genoem het, het veronderstel dat nog 'n rede waarom ons huiwerig kan wees om terugvoer te gee, is dat ons nie besef hoe waardevol dit is vir die persoon wat dit ontvang nie.
Hulle het besluit om hierdie teorie te ondersoek deur 'n reeks van vyf eksperimente, wat byna 2,000 XNUMX deelnemers betrek het. Hulle resultate was onlangs gepubliseer in die American Psychological Association se Journal of Personality and Social Psychology.
Wat hulle gedoen het
In die eerste eksperiment het die navorsers deelnemers gevra om hulle voor te stel dat hulle óf ontvang óf terugvoer gee in tien verskillende werkpleksituasies: byvoorbeeld as hulle of iemand anders kos in hul tande gehad het, of daar tikfoute in 'n aanbieding was.
Die navorsers het doelbewus scenario's gekies waar terugvoer iemand sou help - dinge wat vinnig reggestel kan word. Hulle het deelnemers gevra om op 'n skaal van nul tot tien te gradeer hoe waarskynlik hulle sou wees om terugvoer te gee, of hoeveel hulle terugvoer in die scenario sou wou ontvang.
Wat hulle gevind het, was 'n gee-wil-gaping: dit wil sê, die graderings wat mense gegee het, was oor die algemeen hoër wanneer dit kom by hul begeerte om terugvoer te ontvang, in vergelyking met die waarskynlikheid om dit aan ander te verskaf.
In die tweede eksperiment is deelnemers gevra om werklike situasies te onthou waarin hulle terugvoer ontvang of gegee het, of die geleentheid gehad het om terugvoer te gee, maar dit nie gedoen het nie. Weereens was daar 'n verskil in hoeveel mense terugvoer wou hê en hul gewilligheid om dit te verskaf.
Natuurlik kan eksperimente wat mense vra om bepaalde scenario's voor te stel of te onthou, ons net so ver bring. Die derde eksperiment het in 'n laboratorium plaasgevind en behels dat pare vriende, kamermaats of romantiese vennote opregte terugvoer verskaf het. Die een het byvoorbeeld vir die ander gesê dat hulle meer teenwoordig moet wees, of dat hulle te lank neem om gereed te maak.
Terwyl minder as die helfte van die terugvoergewers terugvoer wou gee wanneer hulle 'n keuse gegee het, wou 86% van mense terugvoer ontvang, wat weer die gee-wil-gaping toon. Die ontvangers het veral die terugvoer as hoogs waardevol beskou.
In die vierde eksperiment wou die navorsers kyk of hulle hierdie gaping kon verminder. Die doeltreffendste metode was om deelnemers te vra, gebaseer op die feit dat hulle 'n geleentheid herroep het waar hulle terugvoer aan iemand anders kon verskaf het, om hulle voor te stel dat hulle self daardie terugvoer ontvang. Sou hulle dit wou hê?
Deur deelnemers in die skoene van die terugvoerontvanger te plaas, het die waarskynlikheid aansienlik verhoog dat die terugvoergewer die behoefte aan sal erken en terugvoer sal gee. Dit dui daarop dat ons onwilligheid om terugvoer te gee baie te doen het met die versuim om die waarde daarvan te waardeer.
Die finale eksperiment het weer behels dat pare mense werklike terugvoer gegee het. Hierdie keer het een lid van die paar 'n toespraak vir 'n kompetisie geoefen, terwyl die ander een aangewys is om te luister en kommentaar te lewer. Om die terugvoer meer konsekwent te maak, is 'n prys vir die beste toespraak gegee.
Op verskeie punte tydens hierdie eksperiment is beide gewers en ontvangers verskillende vrae gevra oor die begeerte na en waarde van terugvoer. Weereens het die navorsers 'n gee-wil-gaping gevind.
Wat kan ons van dit alles maak?
Die sterkte van hierdie studie lê in die konsekwentheid van bevindings oor 'n reeks scenario's: verbeelde terugvoer, herinneringe aan werklike terugvoer en terugvoer in 'n laboratoriumomgewing. Dit is duidelik dat mense oor die algemeen terugvoer wil hê – dit is vir hulle waardevol en laat hulle toe om te verbeter.
Maar hierdie studie het 'n paar beperkings. Soos die skrywers erken, neem dit nie die uitwerking van kragdinamika in ag nie. Byvoorbeeld, terugvoer van 'n senior bestuurder aan 'n junior kollega gaan baie anders wees as terugvoer tussen vriende. Die studie neem ook nie in ag hoe gereeld terugvoer gegee word nie. ’n Vriend wat voortdurend vir jou sê hoe om te verbeter, sal waarskynlik vinnig irriterend raak.
En natuurlik, nie alle terugvoer is deurentyd deur alle mense welkom nie. Terwyl terugvoer oor die algemeen waardeer en verlang is in hierdie studie, was dit nie in elke geval waar nie. Verder, deelnemers wat werklike terugvoer in hierdie studie gegee het, het dit in 'n kunsmatige omgewing gedoen.
Uiteindelik moet ons steeds versigtig wees om dadelik in te duik en enigiemand en almal te vertel hoe hulle kan verbeter. Opbouende terugvoer moet spesifiek, uitvoerbaar wees en betyds gelewer word. In baie gevalle kan dit 'n goeie begin wees om iemand te vra of hulle jou terugvoer wil hê.
Oor Die Skrywer
Pam Birtill, Medeprofessor, Skool vir Sielkunde, Universiteit van Leeds
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
Belangrike gesprekke-nutsmiddels om te praat wanneer die belange hoog is, tweede uitgawe
deur Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Moet nooit die verskil verdeel nie: onderhandel asof jou lewe daarvan afhang
deur Chris Voss en Tahl Raz
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Belangrike gesprekke: instrumente om te praat as die belange hoog is
deur Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Praat met vreemdelinge: Wat ons moet weet van die mense wat ons nie ken nie
deur Malcolm Gladwell
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.Klik vir meer inligting of om te bestel
Moeilike gesprekke: hoe om te bespreek wat die belangrikste is
deur Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Die lang paragraafbeskrywing gaan hier.
