Gedagtes: Ons nuwe toets onthul hoe goed ons ander verstaan

: By Rachel Clutterbuck et al

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.

breek

Nee, ons praat nie van telepatie nie. Sanja Karin Musiek / Shutterstock

Gedagtes lees klink soos wetenskapfiksie. Maar die term, ook 'mentalisering' genoem, is 'n sielkundige begrip wat gebruik word om die proses van begrip van wat ander mense dink, te beskryf. Ons is miskien nie daarvan bewus nie, maar ons gebruik elke dag gedagte-lees wanneer ons met mekaar kommunikeer. Dit help ons om die standpunt van 'n ander te verstaan of te weet wanneer iemand iets sê wat hy nie bedoel nie, soos om sarkasties te wees of te lieg.

Die lees van gedagtes verskil van die sielkundige proses van empatie. Dit behels die begrip van ander se gedagtes of kennis ('Sarah weet waar die beskuitjies gebêre word'), terwyl empatie die begrip van ander mense se emosies moet verstaan ('Sarah sal hartseer voel as haar koekies geneem word'). Tradisioneel het wetenskaplikes nie die denke van empatie behoorlik onderskei nie, en die meeste sielkundige toetse vermeng die twee konsepte.

Om die wetenskap van gedagtes te verbeter, het ons 'n ontwikkel vraelys, gepubliseer in Sielkundige assessering, wat gedagteslees noukeurig van empatie skei.

Alhoewel die prosesse verband hou, is dit belangrik om dit te onderskei om te verstaan hoe mense in sosiale situasies funksioneer. Dit is ook belangrik om byvoorbeeld psigopatie te verstaan. Psigopate is dikwels goed in gedagte-lees, maar sleg met empatie. Dit beteken dat hulle ander kan manipuleer terwyl hulle emosioneel los van hul optrede bly.

Gedagtes lees en empatie

Die onderskeid tussen denklees en empatie help ons ook om toestande soos outisme, wat verband hou met sosiale verskille, te verstaan. Mense met outisme het dikwels groot probleme met gedagte-lees en meer klein probleme om empatie met mense te hê. Het 'n bietjie laer empatie is nie altyd 'n slegte ding nie, wat mense moontlik help om meer logiese en nie emosionele besluite te neem nie. Aan die ander kant hou swak gedagte-lees verband met probleme soos probleme met die maak van vriende en probleme met geestesgesondheid.

Verbasend genoeg het niemand tot nou toe probeer om 'n vraelys te skep oor gedagteslees nie. Met behulp van data van meer as 4,000 mense in die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State, insluitend outistiese en nie-outistiese mense, het ons gevind dat net vier vrae gebruik moet word om gedagtes te meet. Dit sluit in hoe maklik of moeilik u dinge uit ander se perspektief kan sien. Dit klink miskien simplisties, maar deur so 'n kort toets te ontwikkel, kan ons data uit baie groot monsters versamel. Wil u weet hoe goed u gedagtesleesvermoë is? U kan die toets voltooi na hierdie skakel.

Ons het ook ons gegewens gebruik om gevorderde statistiese ontledings uit te voer wat nog nooit voorheen deur menslike gedagtes gelees is nie. Ons resultate het getoon dat die toets betroubaar was en dat mans en vroue, sowel as outistiese en nie-outistiese mense, die vrae op dieselfde manier geïnterpreteer het. Dit het beteken dat dit gebruik kon word om hierdie groepe op hul denkleesvaardighede akkuraat te vergelyk.

Vraelyste kan natuurlik onakkuraat wees, want deelnemers beantwoord vrae soms op 'n manier wat hulself vir ander mense meer begeerlik laat lyk. Gelukkig is dit minder bekommerd met hierdie vraelys. In een van ons studies het ons ontdek dat tellings op self-gerapporteerde gedagte-lees gekoppel is aan prestasie op objektiewe toetse van gedagte-lees.

Ons het gevind dat vroue beter in gedagte-lees as mans was. Vroue se tellings was dwarsdeur die steekproef maar effens hoër as mans. Die rede vir geslagsverskille in gedagte-lees is egter 'n kwessie van debat. Sommige voer aan dat dit hoofsaaklik aan genetika of hormone te wyte is, terwyl ander glo dat dit die gevolg is van omgewings faktore, soos ons opvoeding.

Vroue is beter in gedagte-lees. Motorsfilms / Shutterstock

Outisme en gedagteslees

Ons navorsing het ook getoon dat mense met outisme aansienlik meer gedagtesleesprobleme gerapporteer het as mense sonder outisme. Die gemiddelde telling van 'n outistiese persoon sal binne die laagste 25% van die nie-outistiese tellings val. Dit lyk miskien nie as 'n nuwe bevinding nie, maar dit is een van die eerste studies waarin outistiese mense eintlik uitgevra is oor hul denkleeservarings eerder as om onderwerp te word aan gerekenariseerde eksperimente om hul probleme af te lei.

Net omdat sekere mense dit moeilik vind om te lees, beteken dit natuurlik nie dat hulle nie gemotiveerd is om met ander om te gaan nie. Baie mense met outisme werk byvoorbeeld ongelooflik hard om 'vergoed”Weens hul leesleesprobleme, wat aandui dat hulle ongeskonde of selfs verhoog het sosiale motivering.

Oor die algemeen sal die ontwikkeling van ons kort en noukeurig opgestelde vraelys 'n vinniger en meer akkurate meting van gedagte-lees deur klinici, navorsers, besighede en selfs die algemene publiek moontlik maak. Dit sal help om ten volle te verstaan waarom mense in hul gedagtesleesvaardighede verskil, byvoorbeeld as gevolg van gene of omgewingsfaktore, aangesien dit geskik is vir gebruik in grootskaalse studies wat genetiese en breinbeeldvorming bevat.

Dit sal ook nuttig wees om ondersteuning vir mense met kliniese toestande, soos outisme, te verstaan en aan te pas. En dit kan selfs gebruik word om personeel te kies vir werksrolle wat goeie begrip van mense verg. Daar is baie ander gebruike en verskeie lyne van verdere navorsing, veral soos die maatstaf is vrylik beskikbaar om af te laai.

Op langer termyn kan navorsing oor geeslees mense help om tegnologie te ontwikkel vir nie-menslike agente, soos "sosiale robotte", om te voorspel wat ons dink en ons in ons daaglikse lewe te help. Sonder meer sielkundige navorsing oor hoe ons mekaar as mense verstaan, is dit onwaarskynlik dat ons ooit kunsmatige intelligensie sal ontwikkel wat homself kan verstaan of wat ons dink.

Oor die outeurs

Rachel Clutterbuck, PhD-navorser in sielkunde, Universiteit van Bath; Lucy Anne Livingston, dosent in sielkunde, Cardiff Universiteit; Mitchell Callan, professor in sosiale sielkunde, Universiteit van Bath, en Punit Shah, medeprofessor in sielkunde, Universiteit van Bath

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

breek