Terwyl Hillary Clinton en Donald Trump opdaag vir hul derde en finale televisiedebat, probeer mense steeds sin maak van wat by hul tweede een gebeur het. Dit was 'n vreemde soort presidensiële debat, miskien die vreemdste ooit - en dit was beslis die lelikste en die meeste tawdry.
Meer dae na die vrylating van 'n video waarin Trump oor die gebruik van sy bekende status na Gryp vroue deur hul geslagsdele sonder toestemming, hy het al in die stembusse in duie gestort. Hy het gereageer deur parading 'n aantal vroue wat Bill Clinton daarvan beskuldig het van onvanpaste seksuele gedrag in die verlede en hulle dan na die debat te bring in 'n poging om hom albei in die verleentheid te bring en Hillary Clinton te ontstel.
In die eerste plek was dit werklik. Jy hoef nie 'n lyftaal-deskundige te wees om die ongemak op Bill Clinton se gesig te sien toe hy in die ouditorium ingelei is en in die voorste ry gesit het nie.
Nou sien Trump syne nommers gly in die terminale sone, het hy toenemend toevlug tot die psigologiese toertjies van die pugilistiese. Alle boksers het klein speletjies wat hulle wil speel om hul teenstanders te ontwrig. Hulle sien dit nie as bedrog nie; dit is net deel van die spel. So lyk Trump om te dink.
Maar Trump het ook 'n voorliefde vir die naam-roeping, iets wat boksers net toevlug wanneer hulle desperaat is. Hy heet Clinton "Crooked Hillary"Honderde keer voorheen op Twitter en in toesprake tot simpatieke skares, maar by die tweede debat het hy so ver gegaan om haar 'n leuenaar aan haar gesig te noem. Enigiets vir 'n voordeel. Enigiets om jou teenstander te rammel.
Hul jongste ontmoeting was debatteer as straatgeveg, 'n metafoor wat algemeen gebruik word in die aanloop tot die debat. Die idee was so deurdringend dat dit 'n metaforiese raamwerk geword het wat beïnvloed het wat ons gesien het en wat ons opgemerk het, en selfs hoe ons die uitslag van hierdie stryd beoordeel het.
Verskeie kommentators het Trump se debatprestasies opgesom deur te spekuleer dat hy "het die bloeding gestop"Van die Republikeinse getroue, ten spyte van sy kommentaar oor hoe hy vroue sien en behandel (" spreekkamer praat, mense ").
Trump se lyftaal het deur verskeie tydperke van oorgang in die debat gegaan. Om 'n mikrofoon te hou moet inmeng met die natuurlike tweehandige gebare waarop hy sterk staatmaak. Ons kan hulle almal herken: arms uitgestrek, arms wat afwaarts beweeg, palms vorentoe, kenmerkend sy verband met die gewone man signaleer deur die kenmerkende, demonstratiewe gebare van NY - gebare wat werk omdat hulle reguit praat oor die gewoonlik onbewuste nie-verbale stelsel.
Trump is baie kundig om sekere gebare en reekse gebare in die besonder te gebruik. Eerstens kom 'n versperring sein: arms omhoog, palms uit. "Pasop," sê dit. "Gevaar." Dan gebruik hy 'n presisie handgebaar - 'n kenmerkende duim-en-voorvinger posisie - wat afwissel met 'n L-vormige gebaar. Die gevaarsein het 'n onmiddellike emosionele effek, dan herstel hy die gehoor met sy presisie gebaar. "Ek het 'n plan," sê hy nonverbally, "'n presiese plan. Dit is tyd vir 'n verandering. "
Sny en wys
Dit is wat Trump kan doen, ten minste wanneer hy nie gedwing word om 'n mikrofoon in een hand te hou soos hy by die tweede debat was nie. Ek was verbaas dat hy nie hieroor gekla het nie, want hy het gekla oor alles anders: die "vooroordeel" van die moderators, "dit is drie teen een", die feit dat Clinton meer tyd het - enigiets soos 'n kind wat dink dat die wêreld is nie regverdig nie.
Hy het moeg gesit en begin stilgestaan terwyl Clinton gepraat het, 'n teken van negatiewe emosie wat nie woordeloos was nie. Dit was duidelik dat hy nie gemaklik was met die uitval van die lekband nie. Hy het begin snuif toe hy gepraat het, soos hy gedoen het regdeur die eerste debat. Dit is 'n afleiding, en dit word merkbaar meer uitgespreek wanneer hy op die plek is.
{youtube}IPdwvlkJLxM{/youtube}
Hy het vir die eerste keer betogend gestaar toe hy oor sy rykdom gepraat het. "Batonic" gebare - spanningstydse gebare wat geen ikoniese inhoud het nie, soos die op-en-af-klop van 'n hand, is geneig om inhoud te merk wat baie belangrik is vir die spreker, maar wanneer Trump sy persoonlike aanvalle begin, hoe meer Komplekse en abstrakte metaforiese gebare begin in alle erns. Hierdie is 'n kerndeel van Trump se implisiete boodskap, en hulle het 'n onmiddellike effek. Hul betekenis word gelyktydig met sy toespraak verwerk.
Terwyl hy die aanval in die debat aangaan, het sy gebruik van klopgebare behoorlik toegeneem. Hy het gekap, wys hy, hy het gesny. Trump was nou ten volle gewapen. Hy sluk, hy onderbreek, hy glinster soos Clinton gepraat het, en het 'n nie-verbale lopende kommentaar gelewer oor wat sy gesê het.
Al met al was dit 'n boelie se vertoning, 'n fisieke poging om Clinton te oorheers en ons interpretasie van haar woorde te manipuleer. Clinton aangehaal Michelle Obama se "Wanneer hulle laag gaan, gaan ons hoog", maar met Trump wat homself uitdruk soos hy dit gedoen het - stalking haar soos sy praat, agter haar aanstorm soos 'n groot dier van die oerwoud - die toon van die ontmoeting bly stewig by die onderste punt van die skaal.
Die Amerikaanse taalkundige George Lakoff het gesê dat Trump "gebruik jou brein teen jou". Baie van die alledaagse gedagtes is bewusteloos, en dit is die sielkundige plek wat Trump teiken, baie soos 'n bokser of straatvegter.
Die feit dat hy ons almal het gedink dat net 'n "knockout" sukses vir Hillary Clinton sou wees, was dus 'n oorwinning van soorte. Hy was daardie aand op die toue en hy het dit geweet en hy het gebobbel en geweef om nog 'n dag te veg, ten spyte van alles wat ons nou van hierdie mees onbeskermde manne weet.
Nietemin het sy skuif in die stembusse voortgesit sedert die tweede ronde. Die manier waarop hy homself in drie rondtes, geskeduleer vir Oktober 19, sal inderdaad vertel.
Oor Die Skrywer
Geoff Beattie, Professor in Sielkunde, Edge Hill Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op The Conversation. Lees die oorspronklike artikel.
Verwante Boeke:
at InnerSelf Market en Amazon
