Ons het die mate van vermenging tussen voorvadergroepe deur die mensgeskiedenis onderskat. van www.shutterstock.com

Het jy al ooit gewonder wie jy is of waarvandaan jy vandaan kom?

Ek dink dit is 'n fundamentele menslike begeerte om dit te wil weet.

Een manier waarop ons hierdie nuuskierigheid sien speel, is in die opkoms van die tuis-DNS-voorouerbedryf. Jy het waarskynlik die advertensies vir toetse soos 23andme en Ancestry DNA gesien: jy spoeg in 'n buis en ontvang dan 'n verslag wat jou in netjiese skywe sny in 'n sirkelgrafiek wat jou vertel dat jy 30% Duits en 70% Engels. As 'n bevolkingsgenetikus vind ek hierdie boeiende.

Maar hoe wissel ons kollektiewe belangstelling in die afstammingstoets met ons idees en gesprekke oor ras?

'Geen grense in ons nie'

Vroeër vanjaar het 'n Mexikaanse lugredery, Aeromexico, 'n veldtog in die wiele gery, genaamd "DNA-afslag"Met die slagspreuk" is daar geen grense binne ons nie ". Vir die advertensie veldtog het hulle 'n groep Noord-Amerikaners versamel wat bereid was om 'n DNS-toets te neem en hul resultate op die kamera te kry. Hierdie groep het sommige lede gehad, met ander woorde, 'n ietwat negatiewe siening van Mexiko.

Wil jy na Mexiko gaan?

{Youtub} 2sCeMTB5P6U {/ youtube}

In die advertensie het die lugredery belonings aan hierdie mense gegee op grond van hul DNA-resultate, in die vorm van 'n afslagkaartjie na Mexiko. Die grootte van die afslag hang af van die hoeveelheid Mexikaanse afkoms. As hul toets 15% Meksikaanse afkoms getoon het, het dit 'n 15% afslag beteken.

Die beeldmateriaal van mense wat hul uitslae op die kamera kry, is redelik snaaks, en sommige van hulle het 'n bietjie verras, en miskien selfs ontsteld oor hul aangewese voorvader. Meer as die helfte Van diegene wat getoets is, het na bewering Mexikaanse afkoms gehad, hoewel hulle nie daarvan bewus was nie.

Die slagspreuk "daar is geen grense binne ons nie" het 'n element van politieke kommentaar wat verband hou met Donald Trump se grensmuur. Maar die advertensie leer ons ook twee belangrike dinge.

Dit wys hoe DNA-toetsing nie net ons idees van ras en identiteit kan uitdaag nie, maar ook ons ​​idee van wese. Jou genetiese afkoms kan heeltemal anders wees as jou kulturele identiteit. Vra net die mense in die advertensie.

Daarbenewens beklemtoon dit ook hoe hoofstroom hierdie soort wetenskap geword het, en hoeveel DNS-herkoms toetsing in die popkultuur aangegaan het.

Onlangse, donker verlede

Ek dink ons ​​mense het nog altyd belang gestel in ons afkoms, maar dit was nie altyd 'n gesonde belangstelling nie - soms was dit baie donkerder en meer sinister. En ons hoef nie eens te ver in die verlede te kyk om dit te sien nie.

Die eugenetiese beweging was deelwetenskap en deel sosiale ingenieurswese, en gebaseer op die idee dat sekere dinge - soos om arm en lui te weesswaksinnig"Of kriminele - was eintlik eienskappe wat in gesinne geërf is. Hierdie eienskappe is dikwels gekoppel aan sekere voorvaders of rassegroepe wat gebruik het bevooroordeeld metode.

eugenetika was die idee dat die mensdom kon ingenieur 'n beter toekoms vir homself deur hierdie groepe te identifiseer en te reguleer deur van wetenskap en tegnologie gebruik te maak.

In die Verenigde State in die vroeë 20e eeu het eugenetika 'n erkende akademiese dissipline geword by baie gesogte universiteite - selfs Harvard. Deur 1928, byna 400 kolleges en universiteite in Amerika het dit geleer.

In 1910 die Eugenika Rekord Kantoor is ingestel om voorgeslag data te versamel, letterlik deur tot deur. Dit het dan hierdie data gebruik om rassistiese agendas te ondersteun invloed dinge soos die 1924 Immigrasie Wet om immigrasie van Suidoos-Europeërs te bekamp en verbod te gee mees Asiërs en Arabiere heeltemal.

Alhoewel ons dalk aan eugenetika dink as iets wat verband hou met Nazi-Duitsland in die Tweede Wêreldoorlog, het Hitler sommige van sy vroeë idees oor eugenetika op hierdie akademiese programme in die VSA. Daar was 'n vrees vir "besoedeling" van die raswye genetiese afstamming, en dat die "minderwaardige" rasse die "superior" ras sou besoedel. Baie Nazi-verweerders by die Neurenberg-proewe beweer daar was nie veel verskil tussen die Nazi-eugenetika-program nie en die dié in die VSA.

Rassisme met gebrekkige wetenskap

Die gebeure van daardie tyd is nou nog relevant. Meer as sewe dekades het geslaag en ons sien die opkoms van verregte groepe en ideologieë - die wêreld van Trump, en die terugkeer van 'n beperkende immigrasiebeleid.

Ons sien 'n hoofstroom van idees oor ras wat ons nie lank gelede verwerp het nie. Ons sien weereens dat die wetenskap van genetika onwettig gebruik word om rassistiese agendas te ondersteun.

Laat verlede jaar, die New York Times berig op 'n tendens onder wit supremacists om melk te drink. Die meeste mense van die noordelike Europese afkoms het 'n weergawe van 'n sekere geen, genaamd a laktase geen, dit beteken dat hulle melk as volwassenes kan verteer. Dit is as gevolg van 'n genetiese mutasie 'n paar duisend jaar gelede, rondom die tyd van die eerste veeboere in Europa.

Die artikel het beskryf hoe mense van regs hierdie wetenskaplike uitslag geneem het en daarmee hardloop - produseer bizarre YouTube-video's waarin mense melk uit 2-liter-houers spoel, dit swaai en dit rondbeweeg ter viering van hul veronderstelde genetiese superioriteit. en dring mense aan wat nie melk kan verteer om terug te gaan nie. komediant Stephen Colbert selfs opgeneem in hierdie storie (in sy woorde: "Laktose is hul enigste vorm van verdraagsaamheid").

Die wit supremacists het hierdie stukkie wetenskap geneem en gedraai om hulle behoeftes te pas. Maar wat hulle geïgnoreer het, is navorsing wat toon dat 'n soortgelyke weergawe van hierdie geen tussen beestelers ontwikkel het Oos-Afrika ook.

DNA definieer nie kultuur nie

Dit is nie net 'n gewilde kultuur nie: DNA-herkoms het ook politieke kultuur aangegaan.

Die regse Australiese nasionalistiese een nasie het onlangs vir DNS-voorgeslagte toetse as a vereiste Om inheemse identiteit te bewys om toegang te verkry tot "voordele". Ek wil nie hierdie gevaarlike idee meer suurstof gee nie, en as 'n genetikus kan ek jou dit vertel sal nie werk nie.

Kulturele identiteit is veel meer as bloot wat in ons DNA is. Inheemse gemeenskappe is diegene wat bepaal wie is en wie nie inheems is nie. Ek dink hierdie episode beklemtoon 'n kommerwekkende tendens Vir genetiese toetse word gesien as die uiteindelike beslisser van ras en identiteit in openbare debatte.

So, hoe beïnvloed die bemarking van die DNA-maatskappye self ons denke oor afkoms?

Hierdie voorgeslagte maatskappye gebruik die taal van die wetenskap in hul bemarking, en bied hul resultate as hoogs wetenskaplike aan - wat mense interpreteer as betekenis akkuraat en feitelik. Die proses van die bepaling van afkoms van DNA is wetenskaplik, maar mense mag nie besef dit kan ook 'n bietjie van 'n vaag proses wees nie, en eintlik meer van 'n skatting.

As jy na jou sny in die sirkelgrafiek kyk en dit sê 16% Duits, is dit nie 'n feit dat jy 16% Duits is nie. Dit is 'n skatting, of 'n opgevoerde raaiskoot, van jou afkoms gebaseer op statistiese inferensie.

Ek dink die voorstelling van ons voorvaders in sirkelgrafieke help nie ons gesprekke nie.

Tweeling het verskillende resultate

Onlangs, twee identiese tweeling stel vyf DNA-voorgeslagte maatskappye aan die toets, en dit bied 'n baie interessante kykie na hoe hierdie proses werk.

Die rou data vir elke tweeling was meer as 99% identies, wat daarop dui dat die manier waarop die maatskappye die rou data produseer, inderdaad redelik akkuraat is.

Die skokkende ding was dat die maatskappye elke tweeling voorsien het met aansienlik verskillende voorvaderberamings.

Van een maatskappy het die eerste tweeling 25% Oos-Europese gekry, en die tweede het 28%. Net om duidelik te wees, moet dit nie met identiese tweeling gebeur nie, omdat hulle dieselfde DNA het.

Nog meer verbasend, een maatskappy het gesê die tweeling was 27-29% Italian, maar 'n ander het gesê hulle is 19-20% Greek. Baie van hierdie verskil sal gebaseer wees op die grootte van die databasisse wat die maatskappye gebruik as verwysings en wat in die databasisse is, en - baie belangrik - wat uit die databasisse gelaat is. Hierdie faktore sal verskil tussen die verskillende maatskappye, en verander deur die tyd.

Die resultate wat jy kry, kan dus verskil van die resultate wat jy kan kry, sê ses maande wanneer die databasisse opgedateer word.

Die skatting van ons voorgeslag is moeilik, en die hoofrede is moeilik omdat ons voorvader baie meer gemeng is as wat sommige mense moontlik gedink het. Dit is nie regtig so duidelik soos 'n sirkelgrafiek kan voorstel nie. Die statistieke is vaag omdat ons bevolkings vaag is.

Die groter prentjie wat voortspruit uit DNA-herkoms toetsing, is dat ons die mate van vermenging tussen voorouergroepe dwarsdeur die mensgeskiedenis onderskat het.

As jy na die sirkelgrafiek kyk, kan jy die indruk kry dat daar binne jou en tussen jou verskillende voorvaders diskrete grense is, maar soos Aeromexico dit so welsprekend gestel het, is daar geen grense binne ons nie.

Oor Te Skrywer

Caitlin Curtis, Navorsingsgenoot, Sentrum vir Beleidstoekennings (Genomics), Die Universiteit van Queensland

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon