wie om te glo

Dit lyk asof ons in 'n era van verkeerde inligting leef.

Sekere uitsaaiers en sosiale media bekendes bevorder openlik vals feite of wanvoorstellings van wetenskap en data aan hul gehoor, van wie baie blykbaar nie omgee of hulle reg of verkeerd is nie, solank hulle hoor wat hulle wil hoor.

Die bevordering van verkeerde inligting kan veroorsaak word deur 'n oor-opgeblaasde geloof in hul eie oordeel en kennis, of dikwels geniet hulle bloot die kans om hul eie teenstrydige of ideologiese sienings te verkondig. Soms gaan dit net oor eiebelang.

Baie van ons het ten minste 'n paar kontroversiële oortuigings. Ons kan glo dat die doodstraf misdaad afskrik, of dat die verhoging van die minimum loon werkloosheid verminder, of dat die verhoging van besigheidsbelasting innovasie sal verminder.

Ons kan selfs glo dat vroue nie so goed is in wiskunde as mans nie, of dat die aarde plat is.

Sommige van hierdie oortuigings sal ons sterk vashou.

Maar wanneer ons probeer om ons oortuigings te regverdig, vind ons dikwels dat die bewyspoel baie vlak is.


innerself teken grafiese in


Navorsers het 'n chroniese geïdentifiseer illusie van verduidelikende diepte, deurdat ons ons begrip van die wêreld oorskat.

Ons kan dit ontdek deur ons troeteldier-oortuigings te probeer regverdig. Om te illustreer, wanneer ek myself ondervra oor hoekom ek glo dat die doodstraf nie 'n afskrikmiddel is nie, vind ek dat daar nie baie is nie, behalwe vir konsensus-oortuigings onder my portuurgroep - van wie ek hoop dat sommige na die bewyse gekyk het - sommige intuïsie, en vae herinneringe van die kyk na sommige blogplasings of koerantartikels. Dit is nie baie nie. Maar dit is miskien nie verbasend nie: ons het eenvoudig nie tyd om kundiges oor alles te wees nie.

Soms word mense beskryf dat hulle die prooi van die Dunning-Kruger effek, of selfs as "het" van Dunning-Kruger. Donald Trump was so een persoon.

Die Dunning-Kruger-effek is egter 'n bevolkingsvlak-effek, so geen individu kan dit "hê" nie. Dit beteken hoofsaaklik dat net omdat iemand selfversekerd is, dit nie beteken dat hulle reg is nie. Om die waarheid te sê, daar is individuele verskille in selfvertroue, met sommige mense wat absurd seker is van hulself, en ander nogal onseker.

Maar die vertroue van hoogs selfversekerde maar verkeerde mense kom nie uit hul onkunde nie, maar uit die feit dat hulle inherent selfversekerd is oor alles. Sommige navorsers het dit beskryf as arrogansie.

As hy meer geweet het, sou Trump minder selfversekerd gewees het? Ek betwyfel dit; Trump was (of is) bloot vol blaam, en sy selfvertroue was eenvoudig nie verwant aan sy kennis nie.

Wat bepaal die oortuigings wat ons aanneem wanneer ons 'n keuse het?

Wetenskaplike bewyse kan help, maar dikwels glo ons in elk geval wat ons wil glo.

Hierdie oortuigings kan dalk “gekies” word deur indoktrinasie. Hulle kan die resultaat wees van eiebelang of sterk ideologieë, soos ryk mense wat glo belasting beroof mense van inisiatief. Of hulle moet dalk by 'n sosiale groep inpas.

Hoe word spesifieke oortuigings gekoppel aan spesifieke sosiale groepe? In sommige gevalle is die skakel redelik duidelik omskryf.

Sterk gelowige mense glo oor die algemeen nie in evolusie nie, en ateïste is nie kreasioniste nie. Partydigheid produseer ook geneigdheid tot geloof. Die morele waardes van konserwatiewes behels verskillende kwessies – soos respek vir gesag – as dié aan die linkerkant, wat meer gewig op skadevoorkoming plaas. Liberale is geneig om meer aangetrokke te wees om verandering en nuutheid te soek, beide persoonlik en polities, terwyl konserwatiewes, in teenstelling, 'n sterker voorkeur het vir dinge wat bekend, stabiel en voorspelbaar is.

Dikwels word bloot om 'n oortuiging te weet onderskryf deur 'n lid van "hul" kant is genoeg om mense te kry om dit te ondersteun.

Baie huidige kontroversies het hierdie geur, soos of COVID-entstowwe of -maskers benodig moet word, en of kernkrag goed is vir die omgewing. Ons kyk na ons eweknieë, en na die owerhede en ideologieë wat ons respekteer, en volg hulle leiding.

Ons is ook meer geneig om dit te volg wat baie selfversekerd is, selfs al is vertroue 'n swak voorspeller van akkuraatheid. En natuurlik doen diegene wat ons volg, menslik net soos ons, waarskynlik dieselfde ding.

Leunstoelkenners tree net normaal op

Kom ons keer terug na daardie hoëprofiel-omroepers, sosiale media-bekendes en leunstoelkenners wat opsetlik 'n stortvloed van verkeerde inligting versprei het.

Hulle verskil regtig nie van almal anders nie.

As dit natuurlik is om dinge te glo gebaseer op min bewyse, en om dinge te glo omdat dit by ons sosiale groep en partydige voorkeure pas, behoort dit ons nie te verbaas dat sommige oortuigings heeltemal in stryd is met ons s'n nie. Of dat hulle dit klaarblyklik doen ten spyte van, soos dit vir ons voorkom, oorweldigende teenstrydige bewyse – vanuit hul perspektief doen ons dieselfde ding. Ons moet nie verbaas wees as 'n TV-verslaggewer of Twitter-beroemdheid net so waarskynlik soos enigiemand anders dinge sal glo op grond van flou bewyse nie.

As individue het ons dalk tydens die pandemie aan die kant van aanvaarde wetenskaplike wysheid geval (waar die meeste van die bewyse en kundiges sit), maar daar sal waarskynlik ander situasies wees waar ons ook oortuigings het wat gebaseer is op ons eie wanoordeel, ideologieë of persoonlike gewin.

Die Amerikaanse skrywer en politieke aktivis Upton Sinclair beroemd geskryf: "Dit is moeilik om 'n man te kry om iets te verstaan, wanneer sy salaris daarvan afhang dat hy dit nie verstaan ​​nie!".

Selfs 'n wetenskaplike, wanneer hy direk deur 'n farmaseutiese maatskappy gehuur word om die doeltreffendheid van 'n nuwe gewilde middel te evalueer, kan geneig wees om bewyse vind van die doeltreffendheid van die middel.

Omgekeerd is daar waarskynlik redes waarom 'n klein - maar prominente - aantal wetenskaplikes 'n duidelik uitskieter standpunt ingeneem het oor die pandemie, of ander kwessies, soos klimaatsverandering.

Ons hoef nie verder as dit te gaan om te verstaan ​​hoekom daar leunstoelkenners sal wees wat alle moontlike posisies voorstel nie, en wanneer hulle aandag en beroemdheid daarvoor kry, sal hulle by daardie posisies bly.

Om hul posisie prys te gee, sal wees om al die aandag, al die celebrity en al hul geloofwaardigheid te verloor. Stel jou voor wat met Donald Trump sou gebeur as hy aan die kant van arm vlugtelinge sou neerkom. Stel jou voor wat sou gebeur met die radiogashere wat 'n groter aanhang opgebou het op grond van hul onwrikbare libertariese sienings as hulle skielik verklaar het dat hulle van plan verander het oor maskers.

Sodra hy verbind is tot 'n stel oortuigings, is die leunstoelkenner vir die lang termyn daarin.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Daniel Read, professor in gedragswetenskap, Warwick Business School, Universiteit van Warwick

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Boeke oor die verbetering van prestasie vanaf Amazon se lys met topverkopers

"Piek: geheime van die nuwe wetenskap van kundigheid"

deur Anders Ericsson en Robert Pool

In hierdie boek maak die skrywers gebruik van hul navorsing op die gebied van kundigheid om insigte te gee oor hoe enigiemand hul prestasie op enige terrein van die lewe kan verbeter. Die boek bied praktiese strategieë vir die ontwikkeling van vaardighede en die bereiking van bemeestering, met die fokus op doelbewuste oefening en terugvoer.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Atoomgewoontes: 'n Maklike en bewese manier om goeie gewoontes te bou en slegte gewoontes te breek"

deur James Clear

Hierdie boek bied praktiese strategieë om goeie gewoontes te bou en slegte gewoontes te breek, met die fokus op klein veranderinge wat tot groot resultate kan lei. Die boek maak gebruik van wetenskaplike navorsing en werklike voorbeelde om bruikbare advies te gee vir almal wat hul gewoontes wil verbeter en sukses wil behaal.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Gedagte: Die nuwe sielkunde van sukses"

deur Carol S. Dweck

In hierdie boek ondersoek Carol Dweck die konsep van ingesteldheid en hoe dit ons prestasie en sukses in die lewe kan beïnvloed. Die boek bied insigte in die verskil tussen 'n vaste ingesteldheid en 'n groei-ingesteldheid, en verskaf praktiese strategieë om 'n groei-ingesteldheid te ontwikkel en groter sukses te behaal.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Die krag van gewoonte: hoekom ons doen wat ons doen in die lewe en besigheid"

deur Charles Duhigg

In hierdie boek ondersoek Charles Duhigg die wetenskap agter gewoontevorming en hoe dit gebruik kan word om ons prestasie op alle terreine van die lewe te verbeter. Die boek bied praktiese strategieë om goeie gewoontes te ontwikkel, slegte gewoontes te breek en blywende verandering te skep.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Slimmer Vinniger Beter: Die geheime van produktief wees in die lewe en besigheid"

deur Charles Duhigg

In hierdie boek ondersoek Charles Duhigg die wetenskap van produktiwiteit en hoe dit gebruik kan word om ons prestasie op alle terreine van die lewe te verbeter. Die boek steun op werklike voorbeelde en navorsing om praktiese raad te verskaf vir die bereiking van groter produktiwiteit en sukses.

Klik vir meer inligting of om te bestel