Hoe om te vertel of 'n leier 'n krisis vervaardigTrump se motorkade het groepe gekry, teenoor die grensmuur in McAllen, Texas. AP Foto / Eric Gay

"Dit is 'n humanitêre krisis, 'n krisis van die hart en 'n sielkrisis."

Dit is hoe president Donald Trump sy vraag gestel vir fondse om 'n "grensmuur" te bou en die gedeeltelike regeringstaking te beëindig. Daar is aan die verklaring voldoen toonbank-eise dat die krisis aan die grens wel werklik was - maar een van Trump se eie maak.

Ek is tans besig om te voltooi 'n boek oor die gebruik en misbruik van die woord "krisis" deur politieke en sakeleiers om 'n gevoel van dringendheid te skep.

Terwyl dit waar is dat Trump en sy administrasie is veral roekeloos In hul ontplooiing van die term krisis, is hulle ver van alleen om dit te doen.


innerself teken grafiese in


Krisisse in die algemeen

Jy het ongetwyfeld gehoor dat nie-regeringsorganisasies praat humanitêre krisisse In lande soos Jemen en Sirië en Pundits waarsku oor 'n krisis in liberale demokrasie.

En soos die aarde warm word, versmelt die poolpype en storms gemeenskappe wêreldwyd verwoes, word mense gesê dat hulle 'n omgewings krisis Dit dreig ons bestaan. In die wêreld van besigheid ontstaan ​​krisisse uit dalende aandeelpryse, bankrotskap en misdadiger van die hoofde van uitvoerende hoofde.

Sommige van die gevalle van krisis-eise mag vir jou regtig wettig lyk. Ander mag jou as twyfelagtig tref. Wat hulle almal gemeen het, is dit: Nie een van hulle is regte dinge nie.

'Uh Oh!' - dit is 'n krisis

Politieke leiers gebruik gereeld hierdie eise om 'n bepaalde agenda te bevorder.

Byvoorbeeld, in 1964, president Lyndon B. Johnson gebruik die vermeende dringendheid van 'n aanval op 'n Amerikaanse slagskip om steun te gee vir die eskaleer van die oorlog in Vietnam. George W. Bush beweer 'n soortgelyke rasionaal vir Saddam Hussein uit Irak in 2001.

In elk geval verwys leiers na regte dinge in hul eise: 'n aanval op 'n slagskip, die besit van kernwapens, die aantal immigrante wat 'n land betree, die waarneembare uitwerking van klimaatsverandering of die arrestasie van 'n hoof uitvoerende beampte. Dit is die koue, harde feite Dit kan en moet onderwerp word aan objektiewe feitekontrole - selfs al is dit nie altyd maklik nie.

Maar wat die objektiewe beskrywing van 'n gebeurtenis in 'n krisis omskep, is dat die leier 'n "Uh-oh" -element. Dit is waar die dringendheid van die krisis in die spel kom.

Hierdie element van 'n eis is glad nie objektief nie. Dit is 'n subjektiewe lees van die wêreld om ons, 'n leeswerk gefiltreer - soms onbewustelik en ander tye heeltemal doelbewus - deur ons eie vooroordele en voorheen gevestigde menings.

Dit is daardie subjektiewe uh-oh-element wat deur die leier beoog word om volgelinge te oortuig dat die sosiale eenheid - die gemeenskap, die besigheid of selfs die nasie - 'n dringende situasie ervaar.

Doelwit en subjektief

Alle eise van krisis bevat beide objektiewe beskrywings van gebeure en subjektiewe verduidelikings waarom hulle as 'n krisis beskou moet word.

Waarnemers kan en evalueer die objektiewe element van 'n eis volgens hul akkuraatheid.

Op die grens "krisis", byvoorbeeld, die president verklaar: "In die laaste twee jaar het ICE-beamptes 266,000-arrestasies van vreemdelinge met kriminele rekords gemaak."

Die stelling is, soos dit staan, akkuraat. Maar dit is afhanklik van die onderdrukking van belangrike feite. Byvoorbeeld, syfers wys dat die meeste misdade wat deur onwettige vreemdelinge gepleeg word, immigrasieverwante oortredings is, eerder as gewelddadige aanvalle. Die aantal onwettige immigrante wat die Verenigde State binnedring is dalende. En die immigrant gemeenskap is meestal wetsgehoorsame.

Trump se eis het ook 'n uh-oh-element gehad toe hy dit 'n "humanitêre krisis, 'n krisis van die hart en 'n krisis van die siel genoem het."

Dit is natuurlik 'n subjektiewe interpretasie van die wêreld. Dit kan nie meer so akkuraat as onakkuraat beskou word nie. Maar dit beteken nie dat waarnemers nie die subjektiewe element van 'n eis kan evalueer nie. Om dit te doen, stel ek voor dat die kriterium van waarskynlikheid gebruik word.

Hoe om 'n krisis-eis te evalueer

Bekendheid is die "kwaliteit van geloof. "

Dit is 'n argument wat potensieel geloofwaardig is en vereis 'n gevolgtrekking wat op grond van goed gedefinieerde beredenering getrek word. Bekendheid aanvaar dat betroubare beginsels en metodes van redenering in 'n deursigtige en logiese proses. U mag of mag nie met die interpretasie saamstem nie, maar die pad vanaf beskrywing tot gebruik van die term moet duidelik wees.

Ek stel voor dat daar geen logiese vordering is van die aantal onwettige immigrante tot die bewering van 'n "humanitêre krisis, 'n krisis van die hart en 'n sielkrisis." Die redenasie berus byna op vooroordeel stereotipering.

 

Reageer op 'n 'krisis'

Op grond van my navorsing stel ek 'n klassifikasiestelsel voor vir alle eise van krisis wat beide die akkuraatheid van die objektiewe, beskrywende element van 'n eis en die aanneemlikheid van die subjektiewe uh-oh-element oorweeg. Eise van krisis wat 'n akkurate beskrywing met 'n waarskynlike verduideliking kombineer, kan as legitiem beskou word. Eise wat onakkuraat of onbetroubaar is, of albei, is nie.

Dit is vrugteloos om te debatteer of 'n eis van 'n "humanitêre krisis, 'n" krisis van die siel "of selfs 'n besigheidskrisis waar of onwaar is, reg of verkeerd.

Deur te waardeer dat 'n krisis nie 'n saak is nie, maar eerder 'n etiket wat deur 'n leier op 'n dubbelsinnige, dinamiese wêreld toegepas word, kan Amerikaners en ander die elemente wat 'n eis vorm, waardeer en dit as legitiem of andersins evalueer. Nadat ons dit gedoen het, kan ons dan eers bepaal hoe om te reageer.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Bert Spector, Medeprofessor in Internasionale Besigheid en Strategie by die D'Amore-McKim Skool vir Besigheid, Northeastern University

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon