Inligting en verhoudings word toenemend aanlyn, wat dit moeilik maak om te weet wie om te vertrou. aodaodaodaod / Shutter

"Onthou net, wat jy sien en wat jy lees, is nie wat aangaan nie," het Donald Trump, die president van die Verenigde State, een keer gesê by 'n tydren. Daar is geen twyfel dat ons ingeskryf het nie 'n nuwe era van verwarring waarin dit moeiliker is as ooit tevore om te besluit waar die waarheid lê.

Voor die ontploffing van sosiale media was die wêreld 'n heeltemal eenvoudiger plek, met inligting wat ons bereik het deur middel van 'n relatief klein aantal oënskynlik betroubare bronne. Die opkoms van sosiale media het gegenereer 'n kakofonie van teenstrydige inligting, gemeng met valse nuus op industriële skaal. Ten spyte hiervan beskou baie mense eintlik sosiale media om meer geloofwaardig te wees en eerlik as hoofstroom media.

Die sosiale media-rewolusie het ook baie persoonlike verhoudings aanlyn verskuif. Net soos ons ons gunsteling nuus uit 'n paar bekende bronne kry, het ons ook gewend om na 'n paar vriende te gaan om advies te vra oor moeilike besluite. Vandag versamel ons dikwels advies via Facebook-plasings of WhatsApp-groepe - iets wat ons kan verlaat met 'n groot aantal teenstrydige menings. Dit is geen wonder dat ons dit is nie sukkel om ons gedagtes op te los oor wat om te dink vandag. Maar ons nuwe navorsing, gepubliseer in die Journal of Experimental Psychology: General, kan 'n paar riglyne bied.

Ons studie is gebaseer op 'n subtiele sielkundige meganisme genaamd die "Vertroue heuristiese" Dit kan ons in die regte rigting produseer. 'N Heuristiese is 'n rowwe en duidelike reël vir die maak van 'n besluit, en die vertroue heuristiese fokus op die vertroue waarmee mense uitsprake uitdruk.

Dit is gegrond op 'n wiskundige bewys van spelteorie wat daarop dui dat indien ons almal met vertroue ewe uitdruklike uitspreek oor hoe seker ons is en as ons deur ander se stellings getwis word volgens hoe selfversekerd hulle uitgedruk word, sal ons uiteindelik glo die regte antwoorde. Sit eenvoudig, as mense selfversekerd is as hulle dink hulle is reg, en as hulle vertroue hulle oortuigend maak, kan dit ons help om te identifiseer wat waar is.

Laboratorium eksperimente

ons het onlangs Hierdie teorie getoets gebruik laboratorium eksperimente. Eerstens het 28-deelnemers probeer om 'n oortreder van 'n polisiefoto-opname te identifiseer. In elke paar het een deelnemer 'n "e-fit "- 'n rekenaargegenereerde beeld van 'n persoon - lyk baie soos 'n foto van een van nege verdagtes, terwyl die ander 'n e-fit gehad het wat nie een van die verdagtes gelyk het nie. Deelnemers het geweet dat hulle dieselfde foto's van die verdagtes gehad het, maar verskillende e-fit. Hulle het van aangesig tot aangesig toegeken, maar kon mekaar se e-fit nie sien nie.

Die resultate het getoon dat die paar lede met goeie e-passe baie meer selfvertroue gehad het oor hul oordele en ook dat hulle hul vennote oortuig het om met hulle te stem. In die meeste pare het beide deelnemers ooreengekom op die regte verdagte. Dit bevestig die vertroue heuristiese, want dit toon dat vertroue akkuraatheid aandui en moedig mense aan om te glo wat gesê word.

Natuurlik, mense wissel baie in algemene selfvertroue en hoe Kragtig verklaar hulle hulself. U sou dit kon verwag het om die vertroue heuristiese te ondermyn, maar nee: die heuristiese is kragtig genoeg om hierdie verskille maklik te ignoreer.

Ons het die bevinding in eksperimente met 80 bykomende deelpare geparkeer, met behulp van meetkundige vorms eerder as gesigte. Die taak is om te bepaal watter vorm die naaste in grootte tot 'n teikenvorm is. In een eksperiment het die helfte van die pare van aangesig tot aangesig gekonfronteer en die res is elektronies gekommunikeer deur middel van kitsboodskappe (SMS sonder 'n karakterlimiet).

Ons het nie verwag dat die meganisme deur middel van kitsboodskappe werk nie, omdat nie-verbale seine wat vertroue oordra, soos oogkontak, stemtoon, gebare en gesigsuitdrukking - Ontbreek van sms-boodskappe. Tot ons groot verrassing het dit ewe goed gewerk deur middel van kitsboodskap en gesig-tot-aangesig-kommunikasie.

So, kundige mense is geneig om selfversekerd te wees en daarom oortuigend, maar hoe kommunikeer hulle hul selfvertroue, indien nie deur nie-verbale seine? Vorige navorsing het getoon dat Ons gebruik verbale stellings soos "Ek is nie seker nie", "dit is soort van ..." of "Ek is heeltemal seker". Inderdaad, soortgelyke uitdrukkings is in ons eksperimente gebruik.

Maar ons het ook 'n baie eenvoudiger en meer direkte soort sein gevind, in beide aangesig tot aangesig en kitsboodskap, wat 'n merkwaardige kragtige effek gehad het: die paar lid met die sterker bewyse was baie dikwels die eerste om te praat en veral die eerste om 'n antwoord voor te stel. Dit wys dat die eerste keer 'n belangrike vertroue is.

Pasop vir konteks

Die vertroue heuristiese werk, maar dit beteken natuurlik nie dat ons altyd selfversekerde mense moet glo wat eerste praat nie. Sommige mense is oorgerus terwyl ander sosiaal geïnhibeer kan word.

Dit is ook belangrik om die konteks van die besluit te oorweeg. Ons eksperimente gebruik "gemeenskaplike belang" -probleme, in watter besluitnemers was aangemoedig om hul antwoorde te koördineer Om 'n gedeelde doel te bereik, soos om 'n misdadiger te identifiseer. In ander kontekste verskil mense se belange soms.

Byvoorbeeld, 'n gebruikte motorverkoper kan veel meer kundige wees as 'n kliënt oor 'n spesifieke motor te koop, en kan met groot vertroue sê dat die vraagprys 'n winskoop is. Maar die kliënt kan dit nie so aangeraai word om dit te glo nie, want die verkoopsman het 'n ander agenda.

Eweneens kan baie politici gemotiveer word om oor kiesers te wen met oortollige gedrag. Seker genoeg - Trump, wat herhaaldelik daarvan beskuldig is dat hy betrokke was wat die presidensiële verkiesings van 2016 beïnvloed, het 'n sterk aansporing om selfversekerd te wees wanneer hy verklaar dat die media vooroordeel teen hom is en het gefundeerde inkriminerende bewyse.

Dit is duidelik dat Trump se selfversekerde stellings nie noodwendig beteken dat hy altyd reg is nie. Vertroue kan ons vertel wat mense glo om waar te wees of wat hulle wil hê ons moet glo, is waar. Dit beteken nie noodwendig ons altyd wat werklik waar is nie.

Oor Die Skrywer

Eva M Krockow, Nagraadse Navorsingsassosiasie in Gesondheidswetenskappe en Sielkunde, Universiteit van Leicester; Andrew M Colman, Professor in Sielkunde, Universiteit van Leicester, en Briony Pulford, Medeprofessor in Sielkunde, Universiteit van Leicester

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon