futuro loog Ian Pearson het onlangs voorspel dat dit teen 2050 moontlik sal wees om toestelle in te plant in ons troeteldiere en ander diere om hulle die vermoë te gee om met ons te praat.

Dit laat die interessante vraag ontstaan ​​of so 'n apparaat diere wat grootgemaak en geslag word vir voedsel met 'n stem kan voorsien, en of hierdie stem ons twee keer laat nadink oor die eet daarvan.

Dit is belangrik om eers reg te kry wat sulke tegnologie sou doen en nie diere in staat sou stel om dit te doen nie. Dit is te betwyfel dat hierdie tegnologie diere in staat sal stel om hul pogings om Orkese op 'n ander manier omver te werp, te koördineer.

Diere kommunikeer reeds met mekaar op maniere wat vir hulle betekenisvol is, maar hulle kommunikeer nie op maniere waarop hulle hul pogings met mekaar ingewikkeld kan koördineer nie. So 'n grootskaalse strategie vereis addisionele vaardighede, insluitend 'n deeglike begrip van grammatika en 'n ryk vermoë om oor ander se gedagtes te redeneer.

Wat hierdie tegnologie waarskynlik sou doen, is 'n mate van semantiese oorleg op die huidige kommunikatiewe repertorium van diere (byvoorbeeld: "bas, bas!", Weergegee as: "indringer, indringer!"). Dit is moontlik dat hierdie vermoë vir sommige mense dwingend is om op te hou om vleis te eet, dat ons nie kan help om praatkoeie en varke te “humaniseer” of dit meer soos onsself te sien nie.

Daar is empiriese bewyse om hierdie idee te ondersteun. 'N Groep van navorsers gelei deur Brock Bastian mense gevra om 'n kort opstel te skryf waarin die verskillende maniere waarop diere baie soortgelyk aan mense is, uiteengesit word. Ander deelnemers het geskryf oor die manier waarop mense baie soos diere lyk. Deelnemers wat diere gehumaniseer het, het meer positiewe sienings van hulle gehad as dié wat mense ge-humaniseer het.

As hierdie tegnologie die vermoë het om ons aan diere meer soos mense te laat dink, sou dit beter behandeling van diere kon bevorder.

Vleis is moord

Maar laat ons 'n oomblik dink dat die tegnologie iets meer kan doen - dit kan meer van die dier se gedagtes aan ons openbaar. Een manier waarop dit diere kan bevoordeel, is dat dit ons sal wys dat diere nadink oor hul toekoms. Dit kan ons keer om diere te eet, want dit sal ons dwing om diere te sien as wesens wat hul eie lewens waardeer.

My? Aandete? Jy moet mal wees. Evening Standard, skrywer met dien verstande

Die hele idee van 'menslike doodmaak' is gebaseer op die idee dat dit goed is om die lewe te neem, solank u probeer om die lyding van 'n dier te verminder. Aangesien diere nie hul lewens in die toekoms oorweeg nie - hulle sit vas in die 'hier en nou', waardeer hulle nie hul toekomstige geluk nie.

As tegnologie daartoe kan lei dat diere ons kan wys dat diere wel toekomstige aspirasies het (dink dan aan om u hond te hoor sê: “ek wil om bal te speel ”, en dat hulle hul lewens waardeer (“ Moenie doodmaak nie me! ”), Is dit moontlik dat hierdie tegnologie ons dieper deernis kan bring vir diere wat vir vleis doodgemaak word.

Daar is egter ook redes om skepties te wees. Eerstens is dit moontlik dat mense bloot die praatvermoë aan die tegnologie en nie aan die dier nie, toeskryf. Daarom sou dit nie ons fundamentele siening oor die intelligensie van die dier verander nie.

Gesin nie kos nie. Targn Pleiades

Tweedens word mense gereeld gemotiveer om inligting oor diere-intelligensie te ignoreer.

Ons dieet rasionaliseer

Steve Loughnan van die Universiteit van Edinburgh en ek het onlangs 'n reeks studies gedoen - deel van 'n projek wat nog gepubliseer moet word - waar ons eksperimenteel die mense se begrip van hoe intelligent verskillende diere is, verskil. Wat ons gevind het, is dat mense intelligensie-inligting gebruik op 'n manier wat verhoed dat hulle sleg moet voel oor deelname aan die skade wat intelligente diere in hul eie kultuur aangerig het. Mense ignoreer inligting oor die intelligensie van diere as 'n dier reeds as voedsel in 'n kultuur gebruik word. Maar as mense nadink oor diere wat nie as voedsel gebruik word nie, of diere wat in ander kulture as voedsel gebruik word, dink hulle dat die intelligensie van 'n dier saak maak.

Dit is dus moontlik dat diere se vermoë om met ons te praat, ons morele houding glad nie sou verander nie - ten minste nie vir diere wat ons al eet nie.

Ons moet onthou wat reeds vanselfsprekend moet wees: diere praat wel met ons. Sekerlik praat hulle met ons op maniere wat belangrik is vir ons besluite oor hoe om hulle te behandel. Daar is nie veel verskil in 'n huilende bang kind en 'n huilende bang varkie nie. Sommige melkkoeie wat hul kalwers kort na die geboorte van hulle gesteel het, word deur sommige mense gekla oor die verliesweke daarna hartsnare huil. Die probleem is dat ons dikwels nie die tyd neem om regtig te luister nie.