"Die navorsing was net een eksperiment in 'n laboratorium," Steve Lohr skryf in die New York Times oor die studie, "maar dit beteken verwys na die groter onderwerp van 'n balans tussen verbintenis en isolasie in die digitale era." (Krediet: Pexels)

Vir kreatiewe probleemoplossing, dit betaal steeds af om 'n paar mense in 'n organisasie wat nie direk saam werk nie het, volgens 'n onlangse studie.

Die bevinding vlieg byvoorbeeld in die gesig van die oop kantoor tendens, wat klem lê op groepe mense wat probleme saam oplos. En aanlyn gaan dit oor die maksimeer van konnektiwiteit en deel in die sosiale netwerk.

Slap, een van 'n verskeidenheid van gewilde sagteware programme wat ontwerp is om samewerking te versterk tussen groepe in die werkplek, beloof "Team kommunikasie vir die 21st eeu-almal het 'n deursigtige siening van wat aangaan."

Studie skrywer Isai Shore, 'n assistent-professor van inligtingstelsels aan die Boston Universiteit se Questrom School of Business, is nie daarop dui dat samewerking is 'n slegte ding is egter.

Sy studie toon ook die voordele van samewerking en 'n hoë mate van verbintenis onder 'n groep mense - of om die sosiale wetenskap-navorsingsterme te gebruik, clustering. Dit hang alles af van watter deel van die probleemoplossingsproses mense betrokke is - die soeke na inligting of die gebruik van die inligting om oplossings op te los.

Strand en sy coauthors, Ethan Bernstein, 'n assistent-professor van leierskap en organisatoriese gedrag aan die Harvard Business School en Dawid Lazer, 'n professor in politieke wetenskap en rekenaar en inligtingkunde by Northeastern University, skryf in hul studie wat "groepering bevorder eksplorasie deur inligting ruimte, maar inhibeer eksplorasie deur oplossing ruimte. "

Vir hul eksperiment het die navorsers 'n Amerikaanse Departement van Verdediging-hulpmiddel aangepas om eksperimente op samewerking en inligtingsversameling aan te bied en 'n 25-minuut-whodunit-spel aan te pas: om uit te vind wie, wat, wanneer en waar van 'n hangende terroriste-aanval.

Sommige 400 voorgraadse deelnemers verdeel in 16-persoon groepe. Elke groep is georganiseer in een van vier netwerke, wat wissel van hoogs gekluster tot minimaal gekluster. Diegene in die hoogs geklusterde kommunikasienetwerke was vyf persent meer doeltreffend om unieke feite of leidrade te soek. Maar diegene wat nie dig gekluster was nie, het 17.5 persent meer unieke teorieë of oplossings gekry.

Die studie, wat deur die DOD en die US Army Research Laboratory, verskyn in die tydskrif Organisasie Wetenskap.

"Die navorsing was net een eksperiment in 'n laboratorium," skryf Steve Lohr in 'n 2014 artikel oor die studie in die New York Times, "Maar dit dui op die groter onderwerp om 'n balans te vind tussen verband en isolasie in die digitale era."

Sara Rimer van Boston Universiteit gaan sit met Shore om te praat oor sy studie en oor patrone van samewerking, groepering, netwerk strukture, en probleme op te los-en wat hy kyk na die volgende.

Wat was die doel van jou studie?

Ons het die gevolge van kommunikasiepatrone op die sukses van organisasies ondersoek om probleme op te los. Ons het gekyk of hulle albei uiteenlopende inligting kon vind en verskillende interpretasies van daardie inligting kon genereer.

Hoekom is die gegroepeer netwerke beter op soek na inligting of leidrade?

Die geklusterde netwerk is op groepvlak meer gekoördineer om unieke inligting te vind. Daar is iets so natuurlik daaraan. As jy kan waarneem wat almal in die span doen, gaan hulle hul werk nie voortplant nie. Jy sal sê: 'Ek moet iets anders werk; ons sal meer grondgebied dek. '

Wat van die tweede fase van probleemoplossing wat jy getoets-die soeke na oplossings?

Wanneer dit kom by die interpretasie van die inligting om vorendag te kom met gevolgtrekkings, koördinering nie noodwendig die beste ding wees. As ek sien jy het 'n oplossing aanvaar, kan ek eenvoudig kopieer joune.

Is daardie menslike natuur?

As meer as een van jou bure 'n oplossing aangeneem het, sien jy wat sogenaamde sosiale bewys is: 'Almal dink dit, so dit moet waar wees.' In terme van onafhanklik denke, is dit nie die aantal medewerkers of die hoeveelheid kommunikasie wat saak maak nie. Dit is die patroon van kommunikasiebande wat die netwerkstruktuur van die hele organisasie uitmaak.

Wat was nuut oor hierdie studie in terme van navorsing oor netwerke?

Ons het die deel van probleemoplossing geskei wat gaan oor oplossings van die deel oor die inligtingsversameling wat die boustene vir daardie oplossings is. Voorheen navorsers het nie gedink om dit te doen wanneer hulle die uitwerking van netwerkstruktuur op probleemoplossing bestudeer nie.

Waar hoop jy dat mense van hier af gaan?

Ons wil hê dat hierdie inligting opgebou moet word. Buite die laboratorium is dit moeilik om die effek van netwerkstrukture uit 'n hele klomp ander dinge af te skakel, soos die eienskappe van die individue in die netwerk of enige aantal belangrike kontekstuele veranderlikes wat die netwerk in die eerste plek kon vorm.

Ons sal nie sê dat dit u die volledige oplossing bied vir alle toepassings in die werklike wêreld nie, maar dit gee u insig dat die struktuur wat een deel van die probleemoplossingsproses help, nie die struktuur sal wees wat gebruik moet word vir die ander deel van die probleemoplossingsproses nie. die probleemoplossingsproses.

Waar gekoördineerde soektog na inligting die doel is, wil jy dalk 'n geklusterde netwerkstruktuur bevoordeel. Dit sal natuurlik meer doeltreffend en gekoördineer word. Maar 'n gesplete patroon van bande kan lei tot homogeniteit van interpretasie en dit is nie noodwendig so goed vir die deel waar jy verskillende oplossings wil genereer nie.

Wat kan jy ons vertel oor hoe om hierdie "hoë kommunikasie konneksie" te navigeer, soos u dit beskryf?

Die vraag is hoe om dit te bestuur. Ons aanneming kommunikasie tegnologie op 'n uiters vinnige tempo, in 'n soort van asem weg. Dit kan ons help in baie maniere. Dit kan ook uiteindelik onderdruk die diversiteit van ervarings wat ons het, die diversiteit van maniere inligting verstaan ​​ons. Ek dink nie konnektiwiteit is die vermindering van die diversiteit van inligting. Ek dink ons ​​kry veel meer inligting. Kyk net na Wikipedia-mense grap daaroor, maar dit is steeds 'n ongelooflike bron van diverse inligting.

Maar wat al hierdie konneksiwiteit dalk nie in ooreenstemming met is nie, het uiteenlopende menings oor daardie inligting, uiteenlopende gevolgtrekkings, en kom op met kreatiewe toepassings om in nuwe instellings te gebruik.

So, wat kan ons doen om homogene denke in die netwerkwêreld te vermy?

U kan u kommunikasietegnologie ontwerp om dit te vermy. Dit sal beslis 'n grens wees vir toekomstige werk.

Wil jy dit bestudeer?

Ek sal daarvan hou om daaraan te werk.

Jy werk op twee nuwe studies, een met 'n netwerk model om die internasionale musiek handel, wat ter sprake is in die joernaal te ondersoek netwerk Wetenskap, die ander op Twitter en diversiteit van opinie. Kan jy ons 'n bietjie vertel oor wat jy geleer het?

Die eerste vraestel vra hoe markte vir "inligtingsgoedere" tot stand kom. Handelsware, soos steenkool of papier, kan 'n gebruikswaarde hê, ongeag waar jy in die wêreld gaan, maar 'n inligting wat goed is, soos 'n liedjie of 'n boek, beteken nie. Daar kan 'n groot mark wees vir 'n sekere soort musiek in een land en geen enkele mark in die ander nie.

So het hierdie studie gekyk na hoe nuwe markte vir inligtingsgoedere tot stand kom. Ek het gevind dat histories nuwe markte vir musiek gevorm het toe die potensiële uitvoerder en die potensiële invoerder albei in die verlede uit dieselfde derde land ingevoer het. Die handelspatroon beïnvloed vandag die vraag na inligtingsgoedere môre.

Soos vir die Twitter papier, dit is tans hersien, maar ons is op soek na of sosiale media regtig ondersteun die polarisasie en eggo kamers wat ons hoor so baie in die nuus. Ons data stel ons in staat om 'n breër blik op hierdie vrae te kry as die vorige studies het geneem.

Bron: Boston Universiteit

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.