Athene kan ons leer oor wat mense gelukkig maak. (Foto deur Doug onder 'n Creative Commons lisensie.)

"Wat is stede vir?" En "Wie besit hulle?" Dit is twee van die vrae wat deur die bekroonde joernalis Charles Montgomery in sy boek aangespreek word, Happy City. Soos die titel van sy boek aandui, verbind Montgomery hierdie twee vrae aan die kwessie van geluk. As die strewe na geluk vir ons belangrik is, sê hy, moet die manier waarop ons in ons stede bou en leef, ons idee van geluk weerspieël. 

Montgomery vertel die verhaal van twee antieke stede - Athene en Rome - om verskillende sienings van geluk te illustreer, soos uitgedruk in die ontwerp van elke stad. Athene in antieke Griekeland is ontwerp om die idee van 'eudaimonia' - 'n term wat deur Sokrates bekendgestel is om 'n staat van menslike bloei te beteken of om 'n goeie inwonende gees te hê. Vir die inwoners van Athene was die stad meer as 'n plek om te woon en werk. Dit was ook 'n konsep oor hoe om te leef. 

Die inwoners van Athene het die stad liefgehad vir die manier waarop dit 'n ryk kulturele en burgerlike lewe ondersteun het. Vir hulle beteken geluk soveel meer as net geluk en materiële rykdom. Dit bevat sowel denke as handel, en het noodwendig aktiewe burgerlike betrokkenheid ingesluit. In hul denkwyse het 'n aktiewe deelname aan die openbare lewe 'n individu heel gemaak. Ongelukkig is sekere groepe mense uitgesluit van aktiewe deelname aan die burgerlike lewe in die stad. Hierdie groepe het vroue, kinders, slawe en buitelanders wat in Athene gewoon het, ingesluit.

Die antieke stad Athene is ontwerp om aktiewe deelname te akkommodeer en aan te moedig. Die agora - of die groot plein - was die hart van antieke Athene. Hier kon mense ronddraai, inkopies doen en bymekaarkom vir openbare gesprekke. Dit was in die agora waar demokrasie en burgerlike betrokkenheid floreer. Dit was ook in die agora dat Sokrates en ander redenaars van destyds besprekings gevoer het oor filosofiese kwessies soos die betekenis van geluk. 

Antieke Rome, daarenteen, het verskillende idees oor die betekenis van geluk weerspieël. Alhoewel dit oorspronklik ontwerp is om meer geestelike waardes te weerspieël, het Rome mettertyd verskuif om meer op mag en individuele glorie te fokus as op die algemene welsyn. Groot monumente is gebou ter ere van die Romeinse elite. Die openbare ruimte en die welstand van die meerderheid mense het ernstige verwaarlosing gehad. Die stad het 'n onaangename plek geword om te wees; en baie, wat dit kon bekostig, het na die platteland teruggetrek. Die stadslewe het te walglik geword.

Wat kan ons dus leer uit hierdie verhaal van twee antieke stede met betrekking tot die strewe na geluk? Ons kan begin deur te definieer wat ons met geluk bedoel. Dink ons ​​geluk gaan oor individuele sukses en welstand, of sien ons individuele geluk gekoppel aan die welstand van 'n groter samelewing? Met ander woorde, kan ons gelukkig wees in 'n ellendige samelewing? Kan ons gelukkig wees as ons nie betrokke is by die vorming van die welstand van die samelewing nie? Dit is eers as ons weet wat geluk vir ons beteken, ons stede so kan ontwerp dat dit ons idee van geluk weerspieël en ondersteun.

Meer as die helfte van die menslike bevolking woon nou in stedelike gebiede. Ons moet vra: 'Is dit gelukkige plekke? Ondersteun ons stede ons individuele en kollektiewe welstand? Indien nie, hoe kan ons dit so maak? ' Dit is waar Montgomery se vrae na vore kom: “Waarvoor is stede?” en "Wie besit hulle?" As baie stede van naderby beskou word, blyk dit dat hulle doel is om mense te huisves, handel te dryf en mense en goedere van een plek na 'n ander te verplaas. Sommige stede rig ook monumente op tot eer van historiese mense en gebeure. 

Die tweede vraag handel oor wie die stad besit. Wie besit die strate, die sypaadjies en die monumente? Wie besluit hoe stede gebruik gaan word, watter aktiwiteite op die stadsplein sal plaasvind en waar motors mag en nie mag nie? 

Die mense van antieke Athene het geen probleme gehad om hierdie twee vrae te beantwoord nie. Hulle het geweet dat hulle die stad besit en het die stad 'n plek gemaak waar geluk kon floreer. Ons, aan die ander kant, lyk verlore in 'n toestand van verwarring. Ons maak aanspraak op die reg op strewe na geluk, maar laat ons stede toe om entiteite te word wat nie ooreenstem met wat ons dink ons ​​nastreef nie.

Kyk na 'n kaart of 'n lugfoto van byna enige stad. Is daar enige twyfel dat motors ons stede oorgeneem het? Weerspieël dit ons idee van geluk? Die meeste van ons hou van ons motors en die gemak wat hulle bied om ons byna oral te kry waarheen ons wil gaan. Tog sien ons dat die stadslewe wat gebou is rondom die gebruik van motors, ons genot van die stad verminder het. Ons sit vas in verkeersopeenhopings, gebruik waardevolle stadsruimte om parkeerterreine en parkeergarages te bou, om stap en fietsry gevaarlik en onaangenaam te maak, en raak toenemend geïsoleer van die wêreld van die natuur en van ander mense in ons gemeenskap. Montgomery het stede regoor die wêreld bestudeer en tot die slotsom gekom dat stede - veral die strate van stede - vriendelik kan wees vir mense of vriendelik teenoor motors, maar nie vir albei nie.  

Wat moet ons doen? Ons stede is reeds gebou, die strate in beton uitgelê. Maar dit beteken nie ons sit vas nie. Ons kan dalk na 'n ander verhaal van twee stede kyk vir inspirasie - hierdie verhaal van Charles Dickens. Die meeste van ons is bekend met die openingsreëls: “Dit was die beste tyd, dit was die slegste tyd, dit was die tyd van wysheid, dit was die tyd van dwaasheid. . . . ” Terwyl Dickens se roman in die 1700's afspeel, kan hierdie dramatiese lyne ook toegepas word op toestande van vandag. Dicken se verhaal in A Tale of Two Cities gaan oor dualiteit en revolusie, maar dit gaan ook oor opstanding. 

Die idee van opstanding kan ons help om ons stede te herdefinieer en te herontwerp sodat dit meer ooreenstem met ons siening van geluk. Ons hoef nie stede te aanvaar soos dit is nie. Ons kan die idee van die stad herleef as 'n plek wat ons heelheid koester en wat ons bymekaar uitbring. Ons kan eienaarskap van ons stede terugneem deur meer betrokke te raak by die burgerlike lewe, en ons kan daarop aandring dat ons stede dien as 'n middel tot 'n gewenste lewenswyse, nie net as 'n agtergrond vir die lewe nie. Ons kan moontlik potplante, bankies en piekniektafels gebruik om motors te keer om die strate in die hart van ons stede te betree. Ons kan dan die ruimtemotors wat eers oorheers is, omskep om plek te maak vir voetgangers en fietsryers, vir mense om bymekaar te kom en vir die gemeenskap om te groei. Ons kan die idee verwelkom dat ons 'n gemeenskaplike plig het om aan die burgerlike lewe deel te neem en om aan die deelname te ontdek waaroor ware geluk gaan. 

Hierdie artikel het oorspronklik verskyn Op Die Commons

Verwante Book:

at

Dankie vir die besoek InnerSelf.com, waar daar is 20,000 + lewensveranderende artikels wat "Nuwe houdings en nuwe moontlikhede" bevorder. Alle artikels word vertaal in 30+ tale. Teken In aan InnerSelf Magazine, wat weekliks gepubliseer word, en Marie T Russell se Daily Inspiration. InnerSelf Magazine is sedert 1985 gepubliseer.