Sal jy vleis van 'n laboratorium eet?Geïnteresseerd in 'n sappige burger wat in die laboratorium gegroei het? Oliver Sjöström / Unsplash, CC BY

Dit was 'n besige somer vir voedselgebaseerde biotegnologie. Die Amerikaanse Food and Drug Administration het opskrifte gemaak toe dit die plantgebaseerde "Onmoontlike Burger, "Wat staatmaak op 'n bestanddeel van geneties gemodifiseerde gis vir sy vleisagtige smaak. Die Europese Unie het kontroversie aangevoer die uitbreiding van swaar beperkings op geneties gemanipuleerde organismes deur hulle as nie-geredigeerde gewasse te klassifiseer.

Jy het waarskynlik minder gehoor van a openbare vergadering Gehuisves deur die FDA op "gekweekte vleis" - vleis wat nie direk van diere kom nie, maar eerder van selkulture. Lab-gegote vleis sal toenemend groot nuus wees soos hulle trek nader om die mark te betree. Maar navorsing dui daarop dat verbruikers mag nie maklik aanvaar nie Die idee van burgers kom uit 'n laboratorium in plaas van 'n plaas Sodra hulle wyd beskikbaar is. Sal jy?

Meningspeilings blyk te aandui dat openbare houdings oor gekweekte vleis tans oral ter wêreld is, afhangende van wie se vraag en wie gevra word. Oor die uitkyk op die besonderhede kan probleme vir die aanvaarding daarvan in die VSA en internasionaal wees.

Sal jy vleis van 'n laboratorium eet?Eerst gekweekte hamburger, voordat dit gekook word. Wêreld Ekonomiese Forum, CC BY


innerself teken grafiese in


Uit die laboratorium, op die rooster

Hierdie opkomende biotegnologie het die aandag in 2013 gevang met 'n lewendige proe van a laboratorium gegroei burger, wat 'n US $ 330,000-prys het. Produksie het sedertdien grootliks onder die radar gegaan, maar navorsers en maatskappye het alreeds gespeel verlaag die prys en, sê hulle, is uiteindelik op die punt van 'n bekostigbare produk.

Produksie van sel-gekweekte vleis behels die herwinning van 'n lewende dier se volwasse spier stamselle en sit dit in 'n voedingsryke vloeistof. Voorstanders beweer toekomstige tegnieke kan laat hierdie selle baie burgers maak sonder om meer selle van 'n dier in te samel. Groepe van hierdie vermenigvuldigingselle lyk uiteindelik soos patties of nuggets omdat hulle rondom 'n "steier, "Wat die vleis help om 'n gewenste vorm aan te neem. Die resultaat is 'n produk wat soos vleis lyk en smaak, omdat dit uit diere selle gemaak word, eerder as plantgebaseerde produkte wat nie dierlike weefsel het nie, maar probeer om te lyk en smaak.

Omdat gekweekte vleis nie vee betrek nie, en dus die gepaardgaande omgewingsimpak en etiese kwessies vermy, is dit hoogs verwagte deur omgewingsgroepe, dierewelsynsadvokate en sommige gesondheidsbewuste verbruikers. Om gekweekte vleis te produseer, word beweer dat dit minder natuurlike hulpbronne kan verbruik, vermy en vermy verwyder die behoefte vir die groeihormone wat in die tradisionele vleisbedryf gebruik word.

Wat is in 'n naam?

Voordat geselekteerde vleis op die mark gaan, moet reguleerders besluit wat dit genoem kan word. moontlike name sluit in "skoon vleis," "in vitro vleis," "kunsmatige vleis" en selfs "alt-vleis. "

Maar menings en kritiek wissel baie. Meestal, die US Cattlemen's Association bekommerd dat die term "vleis" sal verbruikers verwar aangesien hierdie produkte direk met tradisionele plaasverhitte vleis sal meeding. Die nywerheidsgroep verkies wat dalk minder appetiserende terme, soos "gekweekte weefsel."

Spring na die "skoon eet"Craze, die Good Food Institute - 'n niewinsorganisasie wat alternatiewe vir dierprodukte bevorder - bevoordeel die term"skoon vleis, "Die aanspraak op die taal roep 'n positiewe beeld op met verbruikers en kan die aanvaarding daarvan verhoog.

Die Verbruikersunie - die voorspraak-arm van die tydskrif Consumer Reports - toon dat die publiek wil weet hoe die produk gemaak is, wat 'n meer sigbare onderskeid vereis van plaasverhit vleis.

Intussen het die Amerikaanse Vleiswetenskapvereniging - 'n organisasie gefokus op die wetenskap van die vervaardiging en verwerking van vleis op diere - bekommerd dat die term "vleis" mag onakkuraat voorstel daardie laboratorium wat gegroei het, is so veilig en voedsaam as tradisionele vleis.

Hierdie somer se FDA-vergadering het selfs meer bespreking tot gevolg gehad oor etikettering. Die debat herinner aan die een oor wat om te bel nie-suiwel drankies, soos amandel en soja "melk", wat nie van 'n dier afkomstig is nie.

Tog, selfs as reguleerders en bedryfs lobbyisten spaar oor name, het hulle uitsig op 'n baie belangriker faktor in die lewensvatbaarheid van vleis met vleis: verbruikers.

Almal het 'n mening

In Michigan State University se Voedselgeletterdheid en Verbintenis Poll, het ons ondervra oor 2,100 Amerikaners in 2018 en gevra: "Hoe waarskynlik sou jy wees om kosse te koop wat dieselfde lyk as vleis, maar is gebaseer op bestanddele wat kunsmatig geproduseer word?" Ons het doelbewus nie terme soos "gekweekte vleis" en "lab-gegroei vleis" om te verhoed dat die reaksie gebaseer op 'n bepaalde termyn beïnvloed word.

Ons het gevind dat net een derde van die Amerikaners waarskynlik gekweekte vleis sal koop, met die ander twee derdes wat versigtig sal wees. Agt en veertig persent het ons vertel dat dit onwaarskynlik sal wees om hierdie produk te koop. Die vraag het nie veel besonderhede verskaf oor selkultiewe vleis nie, dus ons resultate verteenwoordig 'n algemene reaksie op die idee om "tradisionele" versus "kunsmatige" vleis te koop.

Wanneer ons die stembus uitdeel, word inkomste uit huishoudings wat meer as $ 75,000 per jaar verdien, bykans twee keer soveel moontlik om te sê dat hulle gekweekte vleis (47 persent) koop, in vergelyking met dié in huishoudings wat minder as $ 25,000 per jaar verdien ( 26 persent). Dit lyk asof die meer mense verdien, hoe meer waarskynlik hulle moet oorskakel van onbepaald oor gekweekde vleis om bereid te wees om dit te probeer. Maar die proporsie wat gesê het dat hulle onwaarskynlik is om vleis te produseer, het nie veel verander nie, aangesien inkomste gestyg het.

'N Meer treffende verskil is gesien met die peiling deelnemer se ouderdom. Agtien tot 29-jariges was byna vyf keer meer waarskynlik (51 persent) om te sê dat hulle gekweekte vleisprodukte gekoop het in vergelyking met dié 55 en oor (slegs 11 persent). En kollege gegradueerdes was aansienlik meer geneig om te sê dat hulle gekweekte vleisprodukte (44 persent) gekoop het in vergelyking met nie-kollege gegradueerdes (24 persent).

Ons het ook bevind dat 43 persent van mans gesê het hulle sal waarskynlik kunsmatige vleis probeer, maar net 24 persentasie vroue het gedoen - 'n geslagsverskil wat ook in 'n aparte groep gesien is. 2007 studie. Boonop het dieselfde studie ook bevind dat polities-liberale respondente meer geneig is om vleis te eet as hul meer konserwatiewe eweknieë.

Verbruikersgedrag is dikwels meer kompleks as 'n enkele, totale momentopname van die hele bevolking. Terwyl baie mense anders by die kruidenierswinkel kon reageer as in 'n aanlyn-peiling oor 'n produk wat nog nie op die mark is nie, is ons bevindings en ander stel voor dat houdings wat verband hou met gekweekte vleis - maar dit word geëtiketteer - ingewikkeld en waarskynlik beïnvloed word deur die waardes en ervarings van die mens.

Gevulde vleis kan omgewings- en etiese appèl hê, maar die sukses daarvan in die mark hang af van veel meer as tegnologiese en ekonomiese lewensvatbaarheid. Reguleerders en produsente sal die wye verskeidenheid menings en houdings van verbruikers moet oorweeg indien die voordele van hierdie tegnologie wyd geniet word.

Oor Die Skrywer

Walter Johnson, JD Kandidaat, Arizona State University; Andrew Maynard, Direkteur, Risk Innovation Lab, Arizona State University, en Sheril Kirshenbaum, Navorsingswetenskaplike, Michigan State University

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon

 

Die gesprek