Bikeworldtravel / Shutterstock.com

Om jou motor te ruil vir meer fisies aktiewe vorme van reis, kan jou risiko van hartsiektes, beroerte en voortydige dood, ons, verminder nuutste navorsing toon. Stap, fietsry en selfs met openbare vervoer is meer fisies aktief as om die motor te gebruik. Om oor te skakel na een van hierdie vervoermiddele kan jou help om meer aktief en gesond te wees.

Die meeste fisieke aktiwiteitstudies fokus op sport en ontspanningsaktiwiteite - intense aktiwiteite wat dikwels baie minute duur. Ons is geïnteresseerd in die begrip van die impak van alledaagse aktiwiteite op gesondheid. Mense lei besige lewens. Die uitdaging is om maniere te vind vir mense om aktief te wees en dwarsdeur die lewe aktief te bly. Vir baie daaglikse aktiwiteite, soos om te loop of fietsry vir reis, kan dit meer aanvaarbaar, aantreklik en prakties wees as om na die gimnasium te gaan.

Vir ons analise gebruik ons ​​'n groot kohort van meer as 350,000 volwassenes, van 37 tot 73, van die UK Biobank studie. Aan die begin van die studie het mense ons vertel van hul reisgewoontes, asook ander belangrike gesondheidsgedrag, soos rook. Ons vergelyk mense wat net die motor gebruik het om te reis met diegene wat onderneem het om te loop, hetsy alleen of in kombinasie met die motor of openbare vervoer. Mense wat fietsry, was ook by die aktiewe groep ingesluit, hoewel min mense in ons studie geklim het.

Ons het aparte ontledings uitgevoer vir diegene wat gereeld aangewend het en diegene wat dit nie gedoen het nie.

Duidelike patroon

Dit was 'n waarnemingsstudie, dus ons kan nie definitief sê dat die gebruik van die motor skade veroorsaak nie. Ons het egter baie stappe gedoen om ander faktore uit te sluit, soos wat mense eet of onderliggende siektes wat die bevindinge kan verduidelik. Byvoorbeeld, mense met swak gesondheid sal dalk die motor moet gebruik omdat hul swak gesondheid hul vermoë beperk om rond te kom. Hul swak gesondheid kan hul hoër risiko vir siekte verduidelik. Ons het statistiese metodes gebruik om hiervoor aan te pas, en in sommige gevalle het ons hierdie mense van die analise verwyder. Terwyl ons hierdie ander faktore probeer uitskakel, kan ons nooit seker wees dat ons dit heeltemal gedoen het nie.

Onder mense wat gekommunikeer het, is meer aktiewe patrone van pendelvoering in vergelyking met eksklusiewe motorgebruik geassosieer met 'n 11% laer relatiewe risiko om hartsiektes of beroerte te ontwikkel en 'n 30% laer relatiewe risiko van dood van hartsiektes of beroerte. Die vereniging was selfs sterker toe ons alle vorme van reis, beide pendel- en alledaagse reis, oorskou het.

Byna die helfte van ons monster het nie pendel nie. Hierdie mense was afgetree, nie in diens nie of hulle het van die huis af gewerk. Min studies het na hierdie mense gekyk. Onder hierdie mense is meer aktiewe reispatrone in vergelyking met eksklusiewe motorgebruik geassosieer met 'n 8% laer relatiewe risiko van dood.

Alhoewel nie al ons bevindings statistiese betekenisvolheid bereik het nie, was daar 'n algehele patroon. Meer aktiewe reispatrone, in vergelyking met eksklusiewe motorgebruik, was geassosieer met verminderde risiko van hartsiektes, beroerte en dood.

Gebiede wat nog verken moet word

Dit sou interessant gewees het om dieper te grawe en die relatiewe belangrikheid van verskillende reispatrone te verstaan. Hoe voordelig is openbare vervoer in vergelyking met die gebruik van die motor? Is daar 'n bykomende voordeel van fietsry oor loop? Maar ongelukkig kon ons dit nie doen met die data wat ons gehad het nie.

Verskillende data kan ons ook toegelaat het om beter te verstaan ​​hoekom. Ander mense het voorgestel dat snacking in motors dalk 'n bydraende faktor is, alhoewel ons dink die mees waarskynlike verduideliking is verskille in fisiese aktiwiteit.

Ons navorsing bou voort op wat reeds is wyd bekend oor die gesondheidsvoordele van fisiese aktiwiteit. Sommige mense kan kies om motors minder te gebruik wanneer hulle die impak op gesondheid verstaan. Maar baie mense het dalk nie 'n keuse nie. Ander kan net doen wat gerieflik, gemaklik en normaal is.

Die groot verskille in reispatrone tussen stede in ontwikkelde lande lyk waarskynlik die gevolg van verskille in infrastruktuur. Daar was groot toenames in openbare vervoer en gevolglik in Londen, na belegging in hierdie reismodi. Nederland het 'n bewuste keuse gemaak om te belê in fietsinfrastruktuur in die 1960s en het nou hoë fietsry.

Terwyl besluite oor vervoerinfrastruktuur vir 'n verskeidenheid nie-gesondheidsredes gemaak kan word, verskaf ons studie verdere bewyse dat gesondheid geïntegreer moet word in besluite oor vervoer.

Oor die skrywers

Oliver Mytton, Kliniese Lektor in Openbare Gesondheid, Universiteit van Cambridge en Jenna Panter, Senior Navorsingsassosiasie, Universiteit van Cambridge

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

Verwante Boeke:

at InnerSelf Market en Amazon