Vijay Sadasivuni / Pexels

Psigiatriese klassifikasies katalogiseer die verskillende vorme van geestesongesondheid. Hulle definieer wat tel as 'n wanorde en wie tel as wanordelik, en trek die grens tussen sielkundige normaliteit en abnormaliteit.

In die afgelope eeu het daardie grens radikaal verskuif. Opeenvolgende klassifikasies het nuwe afwykings bygevoeg en oues hersien. Diagnoses het vinnig toegeneem namate nuwe vorme van menslike ellende geïdentifiseer is.

Die breër psigiatriese klassifikasies werp hul netwerk, hoe meer kwalifiseer mense vir diagnoses en hoe meer behandeling word as noodsaaklik beskou.

Hierdie veranderinge kan gemengde seëninge hê. Deur die uitbreiding van definisies van geestesongesteldhede kan ons geestesgesondheidsprobleme aanspreek wat voorheen verwaarloos is. Geestesongesteldheid kan meer gereeld voorkom en sodoende minder gestigmatiseer word.

Die opblaas van definisies kan egter ook lei tot oormatige diagnose, oormedikasie en valse epidemies. Baie skrywers is bekommerd oor die breë definisies van geestesongesteldheid dat gewone lewensprobleme patologiseer en medies word.

Maar vind hierdie “diagnostiese inflasie” eintlik plaas?

Diagnostiese inflasie

Hierdie bekommernisse is dikwels gerig op die diagnostiese en statistiese handleiding van geestesversteurings. Die “DSM” is die invloedryke klassifikasiehandleiding van die American Psychiatric Association van geestesgesondheidsprobleme. Sedert die revolusionêre derde uitgawe in 1980, is elke belangrike DSM-hersiening uitgedaag oor diagnostiese inflasie.

Sommige skrywers argumenteer dat die DSM-oordiagnoses Depressie en angsversteurings, wat baie normale reaksies op teenspoed as geestesongesteldhede verkeerd voorstel. ander stel voor dat dit verdun het wat as 'n traumatiese gebeurtenis tel met die doel om PTSV te diagnoseer. Sommige navorsers het wenkbroue gelig oor nuwe diagnoses internetverslawing en wiskunde-afwyking.

Hierdie kritiek het koors bereik toe die nuutste weergawe (DSM-5) is in 2013 van stapel gestuur. Die Amerikaanse psigiater was 'n vooraanstaande aanklag Allen frances wat die Taakmag gelei het wat die vorige uitgawe ontwikkel het. Frances het die nuwe uitgawe gekritiseer omdat sy 'diagnostiese hiperinflasie' geskep het wat geestesongesteldheid oral voorkom.

Die jongste weergawe het byvoorbeeld die reël verwyder dat 'n pasgebore persoon nie met depressie gediagnoseer kon word nie. Daar is nuwe afwykings gelys wat relatief ligte kognitiewe afname en liggaamlike klagtes verteenwoordig. Dit het 'n ongesteldheid van binge eating en 'n ander vir gereelde uitbarstings by kinders veroorsaak.

Na aanleiding van verskuiwings soos hierdie, het Frances 'n veldtog gelei om “red normaliteit”Uit die territoriale uitbreiding van psigiatrie.

Sommige vooraanstaande psigiaters beweer dat die DSM alledaagse geestesongesteldhede verander. Shutter

Maar is dit 'n mite?

Dit blyk dat die DSM psigiatriese diagnoses geleidelik opgeblaas het. Maar ons het besluit om hierdie aanname in ons onlangs gepubliseerde navorsing - met verrassende resultate.

Ons het ondersoek ingestel na studies waarin opeenvolgende uitgawes van die handleiding gebruik is om dieselfde groep mense by 'n enkele geleentheid te diagnoseer. Dit was 1980's DSM-III, 1987's DSM-III-R, 1994's DSM-IV, en 2013's DSM-5. Byvoorbeeld, in 'n studie kan DSM-III en DSM-III-R kriteria gebruik word om skisofrenie by 'n steekproef van binnepasiënte te diagnoseer.

Ons het meer as 100 studies gevind wat die tempo van diagnose van ten minste een geestesversteuring in 'n paar uitgawes vergelyk. In totaal kon 123 versteurings vergelyk word op grond van 476 studie-bevindings. Vir elke vergelyking het ons diagnostiese inflasie geëvalueer deur die diagnosetempo in die latere uitgawe te deel met die koers in die vorige een - die 'relatiewe koers'.

As 15% van 'n groep mense byvoorbeeld 'n sekere diagnose volgens DSM-5 se kriteria ontvang het, en slegs 10% deur DSM-IV's ontvang is, sou die relatiewe koers 1.5 wees. Dit dui op diagnostiese inflasie. As die persentasies omgekeer word, sou die relatiewe koers 0.67 wees, wat deflasie aandui. 'N Relatiewe tempo van 1.0 sou stabiliteit toon.

Ons het geen konsekwente bewys van diagnostiese inflasie gevind nie. Relatiewe tariewe vir elke nuwe uitgawe was 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) en 1.01 (DSM-5). Nie een van hierdie het betroubaar van 1.0 of van mekaar verskil nie. Die gemiddelde relatiewe koers in die geheel was presies 1.0, wat daarop dui dat daar geen diagnostiese inflasie van DSM-III na DSM-5 was nie.

Alhoewel daar oor die algemeen geen inflasiepatroon was nie, het ons gevind dat enkele spesifieke afwykings opgeblaas het. Aandag-tekort / hiperaktiwiteitsversteuring (ADHD) en outisme het beide aansienlik opgeblaas van DSM-III na DSM-III-R, net soos verskeie eetversteurings en 'n veralgemeende angsversteuring van DSM-IV tot DSM-5. 'N Soortgelyke aantal afwykings het egter beduidend gedefleer, sodat minder mense daarmee gediagnoseer kon word, insluitend outisme van DSM-IV tot DSM-5.

Sommige afwykings, soos ADHD, het oor die hele uitgawe van die DSM opgeblaas. Maar in die algemeen is die kommer oor die vinnig inflasie ongegrond. Shutter

Normaliteit is miskien nie nodig nie

Hierdie bevindings bevraagteken die wydverspreide siening dat die DSM weghol diagnostiese inflasie. Geen konstante neiging na diagnostiese uitbreiding het voorgekom nie, en enige DSM-hersiening is ook nie bloot opgeblaas nie. Normaliteit is miskien nie nodig nie.

Bekommernisse oor die toenemende oor-diagnose of oor-medikasie moet fokus op spesifieke afwykings waarvoor diagnostiese inflasie gedemonstreer kan word, eerder as om dit as woekerrig en sistemies te beskou.

Ons bevindinge herstel die vertroue dat die DSM se proses van diagnostiese hersiening nie noodwendig die psigiatriese diagnose meer uitbreidend maak nie.

Hulle stel ook voor dat veronderstelde epidemies van depressie, angs, ADHD of outisme scepties geëvalueer moet word. As daar 'n skerp toename in diagnoses voorkom by afwykings waarvan die kriteria nie opgeblase is nie, kan daar rede tot alarm wees. As sulke verhogings plaasvind vir opblaasversteurings, kan dit bloot veroorsaak word deur verlaagde diagnostiese drempels wat 'n 'nuwe abnormale' veroorsaak.

Twee soorte diagnostiese uitbreiding

Ons bevind dat reëls vir die diagnosering van geestesversteurings nie deurgaans minder streng geword het nie, dit kan moontlik wees om selfvoldaanheid oor die uitbreiding van diagnostiek aan te moedig. Nie so vinnig nie! Diagnostiese uitbreiding kan ook plaasvind deur die toevoeging van nuwe afwykings.

Soos ons geskryf het met betrekking tot “konsepkruip”, Kan idees in twee rigtings verbreed word: afwaarts om milder verskynsels te omvat as wat hulle voorheen gedoen het, en uiterlik om nuwe soorte verskynsels te omvat.

Ons studie vind min bewyse vir die 'vertikale' soort kruip, maar die 'horisontale' soort het sekerlik voorgekom. Nuwe DSM-uitgawes het altyd nuwe maniere geïdentifiseer om geestesongesteld te wees, en sommige van die retoriese hitte wat deur DSM-5 se kritici opgewek is, was gerig op nuwe diagnoses.

Die feit dat psigiatriese klassifikasies aanhou ontwikkel, behoort ons nie te verbaas nie, en die feit dat hulle soms brei, moet ook nie verbaas nie. Sulke veranderinge is ook nie uniek aan die geestesgesondheidsgebied nie. Soos Allen Frances het waargeneem, "Moderne medisyne maak so vinnig vooruitgang, binnekort gaan niemand van ons goed nie."

Ons bevindinge dui daarop dat alhoewel nuwe maniere om geestelik onwelvoeglik te bly ontdek word, die ou maniere geneig was om dieselfde te bly.

Oor Die Skrywer

Nick Haslam, professor in sielkunde, Universiteit van Melbourne en Fabian Fabiano, navorsingsassistent, Brain and Mind, Murdoch Children's Research Institute, Universiteit van Melbourne

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

boeke gesondheid