In werklikheid kan jy besmet wees en dit onder die radar van die mediese stelsel laat vlieg
Hier is wat om te doen as jy sterk vermoed dat jy COVID-19 het, maar negatiewe resultate op vinnige toetse kry.
'n Paar weke terug het ek en my maat 'n troue bygewoon waar, blyk dit, liefde nie die enigste ding in die lug was nie. Binne 36 uur het 'n dosyn deelnemers positiewe COVID-19-toetse aangemeld - wat beteken dat hulle moontlik voor die troue besmet is. Ten minste 'n dosyn meer positiewes het gevolg.
Gou het ek 'n kielie in my keel begin voel en my maat het begin hoes. Ons kon die week toesluit met werk-van-huis af, kruideniersware aflewerings en isolasie van mekaar. Ek het nie gekry nie sieker, maar hy het, met 'n slymhoes, kongestie en 'n effense koors. Ons het albei verskeie vinnige toetse geneem en ek het ook Nukleïensuurversterkingstoetse gebruik, wat meer sensitief is.
Nie een van ons het ooit positief getoets nie. Maar ons wonder of ons nog in een of ander opsig "COVID" gehad het, en dit was 'n moeilike vraag om op ons eie te ondersoek.
Gelukkig kan ek in my werk met wetenskaplike kundiges praat - en wie beter kan aanklop vir kennis van aansteeklike siektes as Benjamin Pinsky, 'n Stanford School of Medicine professor in patologie en van medisyne wat in die kliniese praktyk werk, en ondersoek en ontwerp aansteeklike siekte diagnostiek en toetsing?
Pinsky, mediese direkteur van die Kliniese Virologie Laboratorium vir Stanford Health Care en Stanford Medicine Children's Health, het al die vrae beantwoord wat tydens kwarantyn deur my gedagtes gejaag het.
Die belangrikste wegneemete? Haal diep asem, doen jou navorsing, wees eerlik en bedagsaam oor jou situasie, en doen die beste wat jy kan vir jouself en ander.
“Dit is belangrik vir mense om hul eie risiko en hul persoonlike verantwoordelikheid te neem ander met die inligting wat hulle destyds het,” sê Pinsky. "Maar dit is moeilik om hierdie soort besluite met onvolmaakte inligting te neem - dit is die uitdaging."
Die volgende V&A is liggies geredigeer vir duidelikheid en konsekwentheid:
Q
Hoe betroubaar is vinnige COVID-19-toetse? En kan mense die duisternis van die positiewe lyn gebruik om te bepaal hoe aansteeklik hulle is?
A
Toenemende bewyse in die literatuur dui op slegs beskeie sensitiwiteit in vinnige toetse, selfs in simptomatiese individue. In die algemeen het die jongste Cochrane Review, 'n groot meta-analise van vinnige toets sensitiwiteit, getoon die sensitiwiteit was ongeveer 70%. Dit is baie mense wat negatief sal toets met die vinnige antigeentoets, maar eintlik besmet is.
Die nukleïensuur-amplifikasietoetse [wat is wat die skrywer van hierdie artikel gebruik het] is baie meer sensitief. Maar vir hierdie tipe depper jy aan die binnekant van die neusgate, wat minder sensitief is as dié wat verder in die neusholte ingaan.
Nog 'n ding om na te dink is die frekwensie van toetsing. Die viruslading neem toe, piek en begin dan afneem. U kan die algehele toetsprestasie verbeter deur reeksmonstering.
Die donkerte van die lyn, en die tyd waarin dit positief word, kan gekorreleer word met die hoeveelheid virus in daardie monster. Maar daar is soveel variasie in hoe mense die toets doen, die vinnige toetse moet slegs as 'n ja of nee-antwoord gebruik word.
Q
Wat is die streng definisie van "het" van COVID-19? As iemand hulself in die situasie bevind waarin ek was - met 'n waarskynlike COVID-19-infeksie maar geen positiewe toets nie - wat moet hulle doen?
A
Dit is baie moeilik om streng te definieer wat dit beteken om COVID-19 te "hê". Tegnies is die definisie van infeksie om die virus in 'n kliniese monster op te spoor.
In werklikheid kan jy besmet wees en dit onder die radar van die mediese stelsel laat vlieg. Daar is waarskynlik mense wat besmet is en nie positief toets met enige van ons toetse nie. Miskien het sommige mense nooit 'n viruslading wat hoog genoeg is nie. Dit gesê, ons sal waarskynlik die meeste van daardie infeksies opspoor as mense op die regte tyd getoets word.
Jy kan ook probeer om dit agterna uit te vind as jy - en ek is mal oor hierdie term - "immuno-nuuskierig." Jy of jou maat kan moontlik vir teenliggaampies getoets word. Maar selfs dit hang daarvan af om die tydsberekening reg te kry.
As jy siek is, hoef jy nie die diagnose te hê om te isoleer nie. Maar as jy jouself nie kan isoleer nie en selfs ligte simptome het, moet jy 'n molekulêre toets kry. Kry verkieslik die sensitiefste een, met die agterste depper, gedoen deur 'n professionele persoon—ek vermoed dat jou maat waarskynlik positief sou gewees het met daardie soort toets.
As jy daarna negatief is met die sensitiefste toets, is dit waarskynlik dat jy nie SARS-CoV-2 het nie. As jy egter steeds simptome het en jy kan isoleer, moet jy dit doen.
Die hoofdoel is om minder geneig te wees om oor te dra. Dit raak baie moeilik en vra baie persoonlike verantwoordelikheid. Oorweeg of jy waarskynlik interaksie sal hê met mense wat bejaard is, immuunonderdruk is of nie ingeënt is nie—al daardie soort dinge.
Q
Dit lyk al hoe meer asof mense werk terwyl hulle simptome van siekte het, maar hulle is oortuig dat dit nie COVID-19 is nie, want hulle het getoets.
A
Dit is 'n bietjie kommerwekkend, want die meeste mense toets met vinnige antigeentoetse en die prestasie daarvan is nie ideaal nie. Aan die ander kant, as jy antigeen negatief is, beteken dit dat jy waarskynlik nie baie virus het nie, so jy is nie so geneig om oor te dra nie; dit wil sê as jou monster op die regte tyd geneem is. Tensy jy voortdurend toets, weet jy nie of jy op pad op of op pad af is wat virale lading betref nie. So, ek vertrou nie regtig daardie argument om openbare gesondheid of individuele besluite te neem nie.
Q
Nog 'n algemene refrein is: "Wel, daar is nog ander siektes," wat verwys na verkoue en griep. Maar is dit waarskynlik dat iemand een daarvan het, eerder as COVID-19?
A
Daardie stelling is akkuraat, in die strengste sin, behalwe dat daar die afgelope twee jaar baie min sirkulasie van ander respiratoriese virusse was. Dit is ook waarskynlik dat COVID-19 meer oordraagbaar is, ten minste in die huidige wêreld.
Die eerste jaar van die pandemie, met maskering en sosiale distansiëringsreëls, het ons baie min gevalle van griep gehad in die monsters wat ons by die Kliniese Virologie Laboratorium getoets het. Afsonderlik, vir 'n studie, het ons 15,000 19 monsters getoets wat negatief was vir COVID-XNUMX en ons het een geval gevind van respiratoriese sinsitiale virus, of RSV, 'n gewone verkoueagtige virus. Dis dit.
Ons het gesien hoe ander respiratoriese virusse terugkom soos ons "terugmaak." Maar by Stanford Health Care, by volwassenes, is die sirkulasie van respiratoriese virusse steeds laag. In pediatrie kry ons baie gevalle van nie-COVID-19 respiratoriese virusse, meestal rhinovirus en RSV. Noudat ons die respiratoriese virusseisoen binnegaan, sal ons fyn dophou vir 'n toename in nie-COVID-19 virusse, veral griep.
Q
Deel van jou werk is daarop gemik om ons te help om sommige van daardie onbekendes oor infeksiestatus aan te pak. Watter opwindende voorbeelde kan jy deel?
A
Ons werk nog aan verskeie SARS-CoV-2 diagnostiese toetse. Ons probeer gasheerreaksie op die virus gebruik om SARS-CoV-2 en ander respiratoriese virusinfeksies te diagnoseer - spesifiek kyk na metaboliete wat 'n liggaam genereer in reaksie op infeksie. Die idee sou wees om al die klein metaboliete op 'n depper te identifiseer deur 'n tegniek genaamd massaspektrometrie te gebruik, wat 'n chemiese handtekening sou gee wat aandui of 'n persoon besmet is.
Ons hoop om die proses te verskuif na meer draagbare massaspektrometers wat goedkoper en makliker is om te gebruik—soortgelyk aan dié wat in lughawe-sekuriteitslyne gebruik word om deppers vir chemiese spore van plofstof te ontleed. Dit sal baie gaaf wees as dit uitwerk, want die tyd tot resultaat sal een tot twee minute wees.
Ons het ook 'n toets ontwikkel wat meestal gebruik is om te kyk of gehospitaliseerde pasiënte steeds repliserende virus het wanneer hulle aan kriteria voldoen om uit isolasie te verwyder. Die SARS-koronavirus is 'n "plusstring" RNA-virus, wat beteken dat die besmette gasheersel 'n "minus-string" RNA maak tydens replikasie. As 'n toets net daardie minus-string opspoor, kan ons pasiënte identifiseer wat die meeste waarskynlik sal repliseer.
Baie van hierdie navorsing en wat ons deur die hele pandemie geleer het, sal inlig hoe ons optree vir toekomstige respiratoriese infeksies.
Verwante Boeke:
Die liggaam hou die telling: brein gees en liggaam in die genesing van trauma
deur Bessel van der Kolk
Hierdie boek ondersoek die verbande tussen trauma en fisiese en geestelike gesondheid, en bied insigte en strategieë vir genesing en herstel.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Asem: Die nuwe wetenskap van 'n verlore kuns
deur James Nestor
Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van asemhaling, en bied insigte en tegnieke vir die verbetering van fisiese en geestelike gesondheid.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die plantparadoks: die verborge gevare in "gesonde" kosse wat siektes en gewigstoename veroorsaak
deur Steven R. Gundry
Hierdie boek ondersoek die verbande tussen dieet, gesondheid en siekte, en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die immuniteitskode: die nuwe paradigma vir werklike gesondheid en radikale anti-veroudering
deur Joel Greene
Hierdie boek bied 'n nuwe perspektief op gesondheid en immuniteit, met die beginsels van epigenetika en bied insigte en strategieë vir die optimalisering van gesondheid en veroudering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die volledige gids tot vas: genees jou liggaam deur intermitterende, alternatiewe dag en verlengde vas
deur Dr Jason Fung en Jimmy Moore
Hierdie boek verken die wetenskap en praktyk van vas en bied insigte en strategieë vir die verbetering van algehele gesondheid en welstand.
