As u die statistieke van entstofdoeltreffendheid verstaan, kan u die risiko's van reis inweeg. AP Foto / Rick Bowmer
Die COVID-19-pandemie het baie nuusverbruikers in 'n wêreld van statistieke en diepe onsekerheid gedryf. 'N Eindelose gewoel van getalle - aantal gevalle, infeksiesyfers, entstofdoeltreffendheid - kan laat u stres, angstig voel en magteloos as jy nie selfversekerd is nie, weet jy wat dit regtig beteken.
Maar as dit effektief gebruik word, kan statistieke u help om meer te weet, vertrou meer en vermy verbasing en spyt as die onverwagte gebeur. Mense is ook geneig om wil hulle hê en vind dit nuttig wanneer onseker risiko's opweeg en besluite neem
Ek is 'n beslissingsielkundige. Ek bestudeer hoe mense getalle verstaan en gebruik as hulle risiko's uitvind en keuses maak. Ek probeer dan om verbeter hoe getalle gekommunikeer word om mense te help om beter besluite te neem. Hier is vier maniere waarop statistieke in die nuus u kan verwar - en my raad oor hoe u dit kan verstaan.
1. Soek konsekwente kategorieë
Onsekerheid en risiko word dikwels numeries aangebied. Reën is vandag 35% waarskynlik; 10% van die pasiënte het hierdie newe-effek. Maar soms is dit verwarrend hoe die getalle aangebied word.
Byvoorbeeld, vroeg in die pandemie, The New York Times tweeted dat “byna die helfte van die kiesers in New York iemand ken wat aan Covid-19 oorlede is. 74% van die wit kiesers het gesê dat hulle nie iemand ken wat aan koronavirus gesterf het nie, maar 48% van die swart kiesers en 52% van die Latino-kiesers het gesê dat hulle dit wel gedoen het. ”
Let op dat sommige statistieke verwys na iemand wat ken, en ander dat hulle nie iemand ken nie.
Hierdie verskil hoef nie saak te maak nie, want as u eers weet hoeveel mense iemand ken wat gesterf het, dan weet u ook hoeveel mense dit nie gedoen het nie - mense ken iemand of nie. As 74% van die wit kiesers iemand nie geken het nie, het 26% iemand geken (74% plus 26% = 100%).
Maar hoe opsies beskryf word, kan misleidend wees. In 'n klassieke voorbeeld, het navorsers alternatiewe vir kankerbehandeling beskryf in terme van oorlewing (dit wil sê 90% van die pasiënte oorleef) of sterftes (10% is dood). Die getalle is in albei beskrywings logies dieselfde. Maar mense, insluitend kundiges, is geneig om slegter te voel as 'n waarskynlikheid in die negatiewe sterftesyfer beskryf word, en hulle kies minder geneig om die behandeling wat in die terme beskryf word, te kies. Mense wat is nie wonderlik met getalle nie word selfs meer geneig om deur die positiewe of negatiewe raamwerk te beïnvloed.
Let op die woorde sowel as die syfers as u 'n twiet soos hierbo lees. Beskryf hulle dinge konsekwent? Indien nie, oorweeg die keersy. Die twiet moes gelees het "26% van die blanke kiesers het gesê dat hulle iemand ken wat aan die koronavirus gesterf het, en so ook 48% van die swart kiesers en 52% van die Latino-kiesers." Met die ooreenstemming tussen getalle en woorde, kan u makliker tussen groepe vergelyk.
2. Skakel getalle om vir makliker vergelyking
Getalle kan ook op ander maniere gekommunikeer word, wat dit moeilik maak om te ontsyfer. Een voorbeeld kom uit 'n lys van die aantal mense in die VSA wat aan COVID-19 gesterf het in verskillende rassekategorieë.
Dit is uitdagend om uit te vind watter groepe slegter gevaar het tydens die pandemie as u na 'n "een in iets" -formaat kyk.
Daardie 'iets' is die noemer van die breuk. Dit is baie makliker om die data te verstaan as u 'n enkele nommer kies waarvoor u almal wil hê. Dit word die nuwe noemer. Ek het 10,000 XNUMX gekies omdat dit groter was as die ander noemers.
Deel dan 10,000 deur wat die oorspronklike nommer "buite" was (die oorspronklike noemer). Byvoorbeeld, in die kategorie Inheemse Amerikaners, het ek 10,000 390 deur 25.6 gedeel. Dit is gelyk aan 26, of ongeveer 26. Daarom het ek 10,000 uit XNUMX XNUMX inheemse Amerikaners geskryf.
In plaas van 1 op 390 teenoor 1 in 665, kan u dus 26 op 10,000 teenoor 15 op 10,000 vergelyk. Dit is baie makliker om te sien dat inheemse Amerikaners amper twee keer so sterf as die wit Amerikaners.
3. Dink aan absolute versus relatiewe persentasies
CNN het onlangs geskryf oor veilig vlieg en beweer dit 90% entstof effektiwiteit beteken dat “vir elke miljoen mense wat volledig ingeënt is wat vlieg, ongeveer 100,000 XNUMX mense kan steeds besmet raak. "
Dit is erg verkeerd.
Die doeltreffendheid van entstof het betrekking op die relatiewe risiko om besmet te raak as u die entstof kry in vergelyking met nie. Om dit te bereken, benodig u twee groepe mense, een ingeënt, een nie. U wag om te sien watter infeksies in albei groepe voorkom. Dan bereken u die aandeel mense in die ingeëntde groep wat besmet geraak het en die aandeel mense in die groep wat nie ingeënt is nie.
Verdeel die ingeëntde deel deur die oningeënt, en die gevolglike getal is die risikoverhouding. Een minus die risiko-verhouding is die doeltreffendheid van die entstof, die 90% -getal van a onlangse studie gepubliseer deur die Centers for Disease Control and Prevention.
Wat hierdie getal beteken, is dat u, al is dit gelyk, met die inenting tien keer minder kans het op 'n COVID-10-infeksie. Dit is waar of u nou in Michigan of Oregon woon, vlieg op vliegtuie of moeniedra selfs 'n masker of moenie dit doen nie. Ongeag die gemiddelde infeksiesyfer waarmee u te kampe het - op grond van waar u woon en hoe u optree - u is tien keer minder geneig om besmet te raak as u ingeënt word.
'N Entstof met 'n effektiwiteit van 90% beteken nie dat 10% van die ingeënt reisigers COVID-19 sal kry nie. AP Foto / Sue Ogrocki
Volgende keer as u 'n persentasiegetal sien, moet u stilstaan en dink of dit 'n absolute getal is, soos die persentasie wat iemand ken of nie ken wat gesterf het aan COVID-19 nie. Of is dit 'n relatiewe persentasie, soos die doeltreffendheid van die entstof - 'n vergelyking van mense wat ingeënt word met diegene wat dit nie doen nie?
'N Effektiewe entstof van 90% beteken dat dit, indien dit in 'n groep van 1 miljoen is wat nie ingeënt is nie mense wat gevlieg het, 100 van hulle het besmet geraak, en onder 1 miljoen ingeëntes wat gevlieg het, sou slegs 10 van hulle COVID-19 kry.
Hierdie entstowwe is onvolmaak, maar hulle is fenomenaal effektief in daardie relatiewe sin.
4. Moenie dat 'n staaltjie die data verplaas nie
Nuusartikels vertel dikwels 'n verhaal oor 'n individu wat lesers aantrek. U kan deur hierdie boeiende verhale mislei word, veral as die gepaardgaande getalle moeilik is om te verstaan.
Leilani Jordanië het voortgegaan om as klerk by 'n kruidenierswinkel in Maryland te werk, sodat sy bejaardes kon help, alhoewel sy serebrale gestremdheid gehad het en gereeld met die publiek in aanraking gekom het. Uiteindelik is sy dood aan COVID-19, maar haar verhaal kan sommige mense oortuig het om versigtiger op te tree.
Sommige beroemdesverhale het miskien die teenoorgestelde uitwerking gehad. Tom Hanks en Rita Wilson het veral ligte gevalle van COVID-19 gehad. As u daaroor lees, het dit moontlik die bekommernis verminder en het mense die handewas en fisieke afstand vergemaklik.
As u 'n storie lees, moet u goed nadink oor wat nuttig is. Stories kan u help om ervarings te verstaan - hoe dit voel om COVID-19 te hê of werkloos te word as gevolg van die pandemie. Maar hulle laat ander ervarings uit en vertel u nie hoe algemeen verskillende ervarings is nie.
Nadat u in 'n goeie verhaal ingetrek is, dink aan hoe relevant dit vir u is en wat die waarskynlikheid is. U kan selfs statistieke naslaan om u beter in te lig oor 'n situasie, eerder as om op staaltjies te vertrou wat u miskien met 'n wanindruk laat.
Om statistieke te ken, kan u help, maar soms moet u uself bemagtig om te verstaan wat die getalle u vertel.
Oor die skrywer
Ellen Peters, Direkteur, sentrum vir wetenskaplike kommunikasie-navorsing, Universiteit van Oregon
Verwante Boeke:
Atoomgewoontes: 'n Maklike en bewese manier om goeie gewoontes op te bou en slegte dinge te breek
deur James Clear
Atomic Habits verskaf praktiese raad om goeie gewoontes te ontwikkel en slegte gewoontes te breek, gebaseer op wetenskaplike navorsing oor gedragsverandering.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die vier neigings: die onontbeerlike persoonlikheidsprofiele wat onthul hoe u u lewe beter kan maak (en ook die lewens van ander mense)
deur Gretchen Rubin
Die Vier Tendensies identifiseer vier persoonlikheidstipes en verduidelik hoe om jou eie neigings te verstaan jou kan help om jou verhoudings, werksgewoontes en algehele geluk te verbeter.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Dink weer: die krag om te weet wat u nie weet nie
deur Adam Grant
Think Again ondersoek hoe mense hul gedagtes en houdings kan verander, en bied strategieë om kritiese denke en besluitneming te verbeter.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die liggaam hou die telling: brein, verstand en liggaam in die genesing van trauma
deur Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreek die verband tussen trauma en fisiese gesondheid, en bied insigte oor hoe trauma behandel en genees kan word.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Die sielkunde van geld: Tydlose lesse oor rykdom, gierigheid en geluk
deur Morgan Housel
Die Sielkunde van Geld ondersoek die maniere waarop ons houdings en gedrag rondom geld ons finansiële sukses en algehele welstand kan vorm.
Klik vir meer inligting of om te bestel
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
