Aleksey Mnogosmyslov/Shutterstock

Alhoewel ons die geselskap van geselskapsdiere of 'n vlugtige ontmoeting met wild kan geniet, glo baie mense dat mense 'n voortreflike bewussyn het van die wêreld waarin ons leef.

Elke nou en dan laat nuwe studiebevindinge oor die verrassende intelligensie van ander diere egter hierdie debat opnuut laat ontstaan. Onlangs het twee Duitse filosowe, professor Leonard Dung en PhD-kandidaat Albert Newen, het 'n referaat gepubliseer bevraagteken of ons uit die regte hoek na die kwessie kom, of enigsins die regte vraag vra.

In hul artikel sê die skrywers ons moet ophou om dierebewussyn te benader as 'n "doen hulle/nie?" vraag. Hulle stel eerder voor dat ons niemenslike bewussyn op 'n spektrum langs menslike bewussyn moet meet.

In my navorsing, Ek het ondersoek of ons moet ophou om ander diere met mense te vergelyk om te bepaal watter beter behandeling "waardig" is. My werk is nie teen die studie van dierebewussyn nie, dit vra mense bloot om na te dink oor die redes waarom ons hierdie vrae vra.

Daar kan ander vorme van bewussyn wees wat ons nie kan verstaan ​​nie. Niemenslike diere se presiese verhouding tot menslike bewussyn maak hulle nie minder belangrik nie.

'n Ander opvatting

Ons weet steeds nie wat die verskil maak tussen lewendig wees en bewussyn hê nie.

By mense is die definisie van bewussyn vaag en spekulatief, Byvoorbeeld, die Glasgow koma skaal meet die verwagting dat 'n pasiënt sy bewussyn sal herwin, eerder as om sy teenwoordigheid of afwesigheid te definieer. Neuroloë kan nie saamstem oor watter deel van die breinbewussyn gegenereer word nie – tog probeer ons dit in niemenslike diere meet.

Selfs binne die diereregtebeweging is daar konflik tussen diegene wat diere verdedig op grond van hul ooreenkoms met mense (morele teoretici), en diegene wat beweer niemenslike diere het 'n bestaansreg ongeag ons siening van hulle (afskaffings).

Die probleem is dat beide perspektiewe ons behandeling van diere vanuit 'n menslike perspektief bespreek. In haar boek In Noch Man Of Beast, noem die afskaffingslid Carol J. Adams dit die "arrogante oog" van antroposentrisme - die verdraaiing van ons begrip van die wêreld in modelle wat geskik is vir mense.

Natuurlik kan ons as mense net werklik vanuit 'n menslike perspektief na die wêreld kyk. Maar antroposentrisme veronderstel dat daar net een “objektiewe” perspektief is – die menslike een – en dat die aarde se ander organismes so na as moontlik aan die mens moet meet om die bestaansreg te kry. Dit impliseer dat baie nie-menslike diere hoegenaamd geen etiese oorweging vereis wanneer dit by hul welsyn kom nie.

’n Langdurige paradoks is die status van diere wat in navorsing gebruik word. Hulle is soortgelyk genoeg om in te staan ​​vir mense, tog wil baie mense nie dink oor wat dit vir hul bewussyn van pyn en lyding beteken nie. Dit blyk 'n ongemaklike inkonsekwentheid.

ewe, baie wetenskaplikes wat in KI werk, stamselnavorsing en ander velde probeer om die uitbuiting van niemenslike diere in mediese ontwikkeling te verminder – byvoorbeeld, die Dr Hadwen Trust, wie se navorsing nie toetsing op diere behels nie.

Dit is belangrik om ons motiewe agter die meting van dierebewussyn te verstaan. Dit lyk of baie mense wil wil dit meet om hul skuld te verlig, deur die diere wat ons aandoen te "ander" van diegene wat ons aantreklik vind of soortgelyk aan onsself vind. Die bestudering van dierebewussyn kan ons help om empatie met nie-menslike diere te hê, maar dit kan ook help dat mense nie worstel met die etiek van dieretoetsing nie.

N hele nuwe wêreld

Ek glo ons moet ophou vrae vra oor dierebewussyn wat op ’n hiërargie gebaseer is.

Octopi en ander koppotige het senuweestelsels deur al hulle ledemate. Hulle liggame is nie 'n aparte ding wat deur 'n brein of sentrale senuweestelsel beheer word nie.

Dus, om bewussyn te meet deur 'n sentrale senuweestelsel soos ons s'n te gebruik, kan ons laat glo dat hulle nie pynvermoë of selfs gevoel het nie. Tog gedragstudies wys hulle druk albei uit, net anders as mense.

As ons menslike norme op molle toepas, sou ons dit heeltemal verkeerd verstaan. kubais/Shutterstock

Baie diere gee uitdrukking aan reproduktiewe gedrag op maniere wat heeltemal vreemd is aan mense. Byvoorbeeld, die vroulike moesie het 'n ovotese en, buite dekseisoen, tree soos 'n mannetjie op. (Mole ovotestes stel eiers vry soos tipiese eierstokke, maar het ook testikulêre weefsel aan die een kant wat groot hoeveelhede manlike geslagshormone vrystel.) Net so, narvisse verander van mannetjie aan vroulik, en kobudai vis verander van wyfie aan manlik.

Hierdie spesies wys hoe ryk en divers is die diereryk. Bekyk hulle en ander diere as "mindere" weergawes van onsself ontken die ryk en komplekse diversiteit van die diereryk.

Ons is in 'n era wat tot 'n mate feminisme, anti-rassisme en anti-ableism omhels. Miskien is dit ook tyd om "spesisme" by ons besprekings oor etiek in te sluit - aangesien die waarde van sommige spesies bo ander 'n vorm van vooroordeel is.

Met verloop van tyd het die publiek sy kritiek op dieretoetsing stadig uitgebrei vanaf groot ape aan bobbejane, muise en selfs water vlooie. Dit wys ons het diere in 'n hiërargie geplaas wat eksperimentering op sommige aanvaarbaar maak en ander minder so. Filosowe het sedertdien kommer uitgespreek oor die etiek hiervan die sesde eeu vC.

Dit is ook die ouderdom van die Antroposeen, die tydperk waartydens menslike aktiwiteite die omgewing genoeg beïnvloed het om 'n duidelike geologiese verandering te skep. Ons woon in 'n klimaat- en natuurkrisis van ons eie maaksel.

As ons ernstig is oor die rewolusie van ons gebruik van die Aarde, is dit tyd om ons behoefte om alle vorme van lewe te klassifiseer te heroorweeg. Ons kan vind dit gaan nie oor nuuskierigheid nie, maar 'n begeerte om ons geskiedenis van heerskappy oor die aarde te bevestig. Wat van ons ruil hiërargie vir sorg? Die toekoms kan daarvan afhang.

Oor Die Skrywer

Patricia MacCormack, Professor in Kontinentale Filosofie, Anglia Ruskin Universiteit

Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.

Boeke oor troeteldiere uit Amazon se lys met topverkopers

"Die beginnersgids vir hondebehendigheid"

deur Laurie Leach

Hierdie boek is 'n omvattende gids tot hondebehendigheid, insluitend opleidingstegnieke, toerusting en kompetisiereëls. Die boek bevat stap-vir-stap instruksies vir opleiding en kompetisie in behendigheid, asook raad vir die keuse van die regte hond en toerusting.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Zak George's Dog Training Revolution: Die volledige gids om die perfekte troeteldier met liefde groot te maak"

deur Zak George en Dina Roth Port

In hierdie boek bied Zak George 'n omvattende gids tot hondopleiding, insluitend positiewe versterkingstegnieke en advies om algemene gedragskwessies aan te spreek. Die boek bevat ook inligting oor die keuse van die regte hond en voorbereiding vir die koms van 'n nuwe troeteldier.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Die genie van honde: hoe honde slimmer is as wat jy dink"

deur Brian Hare en Vanessa Woods

In hierdie boek ondersoek die skrywers Brian Hare en Vanessa Woods die kognitiewe vermoëns van honde en hul unieke verhouding met mense. Die boek bevat inligting oor die wetenskap agter honde-intelligensie, sowel as wenke om die band tussen honde en hul eienaars te versterk.

Klik vir meer inligting of om te bestel

"Die Happy Puppy Handbook: Jou definitiewe gids tot hondjiesorg en vroeë opleiding"

deur Pippa Mattinson

Hierdie boek is 'n omvattende gids tot hondjieversorging en vroeë opleiding, insluitend raad vir die keuse van die regte hondjie, opleidingstegnieke en inligting oor gesondheid en voeding. Die boek bevat ook wenke vir die sosialisering van hondjies en voorbereiding vir hul aankoms.

Klik vir meer inligting of om te bestel