Die Verenigde State van Amerika se Voorkomende Dienste-taakgroep het 'n verslag vrygestel waarin gesê word dat daar nie genoeg bewyse is om aan te beveel dat klinici visuele keuring vir melanomas verrig vir pasiënte met geen bekende risiko vir velkanker nie.

Twee dermatologie kenners stem saam dat die bewyse nie aan die taakmag se standaarde voldoen nie, maar vra of die standaarde in die eerste plek gepas is.

"As u 'n peiling onder praktiserende dermatoloë sou neem, sou u sien dat die oorgrote meerderheid van mening is dat vroeë opsporing die risiko van sterfte weens melanoom verminder," sê Martin Weinstock, professor in dermatologie aan die Warren Alpert Mediese Skool aan die Brown-universiteit, hoof van dermatologie by die Providence Veterans Affairs Medical Center, en medeskrywer van 'n hoofartikel in die Tydskrif van die Amerikaanse Mediese Vereniging.

"Selfondersoek en kliniese velondersoeke is 'n manier om vroeë opsporing te ondersoek. Dit is die oorheersende instrument wat ons het. Dit maak uiters sin dat primêre sorg dokters opgelei moet word om melanoom te ondersoek. "

Maar Weinstock erken dat die "goue standaard" van bewyse, soos dit nou staan, die sistematiese oorsigte van data uit 'n reeks goed beheerde, gerandomiseerde kliniese proewe is - nie die menings van kenners nie.

Maar daar is nie, en mag nooit, sulke bewyse rakende melanoom screening, Weinstock sê. Kliniese proewe om te bepaal of wydverspreide melanoom sifting die dood verhoed het, moet baie groot wees om definitief te wees, hoofsaaklik omdat sterftes van die toestand nie algemeen is nie. Geen land is bereid om die baie miljoene dollars te spandeer wat nodig is om 'n groot genoeg verhoor te finansier nie.

In plaas daarvan het die Amerikaanse Voorkomende Dienste Taakmag gemengde getuienis van beheerde waarneming- en epidemiologiese studies nagegaan. Ten minste dui sommige daarvan daarop dat vroeë ondersoeke lewens kan red. Verder dui die getuienis daarop dat vermoedelike benadeling soos oordiagnose, onnodige spesialisbesoeke en onnodige operasies nie 'n faktor is wanneer behoorlik opgeleide klinici of selfs leke die screening verrig nie.

Gegewe 'n waarskynlikheid van min skade, maar 'n potensiële lewensreddende voordeel, beweer Weinstock en mede-outeur Hensin Tsao van Massachusetts General Hospital dat die taakmag 'n ander standaard kan oorweeg vir die beoordeling van die prosedure.

"Die getuienisstandaard moet verder verfyn word om gepas te wees vir die beskeie omvang van moontlike nadele van 'n behoorlike vertoning van velkanker," skryf hulle.

Velkankerskerm, Weinstock notas, is nie 'n indringende prosedure soos 'n kolonoskopie nie. Vir eksamens met moontlike ernstige mediese gevolge, maak die hoogste standaarde sin. Maar vir melanoom screening, kyk 'n klinikus na die vel, dikwels terwyl hy 'n pasiënt ondersoek tydens 'n roetine-kantoorbesoek.

Weinstock en Tsao stel vier ander vrae op oor die taakmag se benadering om visuele velskerms te oorweeg:

• Oordiagnose: Alhoewel dit waarskynlik tot 'n mate is, geld dit ook vir baie aanbevole vertonings, insluitend vir long- of borskanker. As screening lewens red, kan dit nog steeds die moeite werd wees.
  
  
• Risikoassessering: Om te bepaal of iemand geen spesiale risiko het nie, soos groot getalle mol of atipiese mol, sal 'n klinikus in wese dieselfde visuele inspeksie moet doen wat gedoen sal word om vir melanoom te skerm.
  
  
• Voorskotte in medisyne: Nuwe behandelings vir melanoom kan lewens red, maar dit kan dit selfs moeiliker maak om 'n definitiewe studie te bedink wat sal aantoon of meer wydverspreide sifting ook lewens red.
  
  
• Selfondersoek: Die taakmag is besig om 'n aparte verslag op te stel oor verbruikers wat hul eie ondersoek doen. Weinstock noem dit 'n "kunsmatige onderskeid" deurdat die dialoog tussen dokters en pasiënte roetine beteken dat selfondersoeke en kliniese ondersoeke nou verband hou.

Meer bewyse sal nuttig wees. Weinstock gaan voort om te studeer of vermoedelike skade, soos oormatige angs, kan voortspruit uit uitgebreide sifting. Maar hy en sy kollegas stel ook vas hoeveel bewyse genoeg is.

"Om vorentoe te gaan, is dit noodsaaklik om die nodige bewyse en toepaslike bewysstandaarde te ontwikkel om hierdie gebied van openbare gesondheid te bevorder."

Bron: Brown Universiteit

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon