Daar is iets baie besonders aan onwettige dwelms. As hulle nie altyd die dwelmgebruiker irrasioneel laat optree nie, veroorsaak dit beslis dat baie nie-gebruikers so optree. – Harvard Professor in Psigiatrie Lester Grinspoon

Gisteraand se Vierhoeke gefokus op partytjiedwelms en die beleid wat Australië implementeer om die gebruik daarvan te bekamp. Nie net werk dit wat ons doen nie, ons raak agter die res van die wêreld en wat bewyse sê is die beste om te verseker dat ons minder sterftes as gevolg van onwettige dwelms het.

Dwelms was 'n paar dekades terug in wêreldwye houdings, dwelms was sleg, gebruikers was kwaad en die dood van verbruikers was 'n bewys van die inherente gevaar van dwelms en 'n onvermydelike uitkoms as mense voortgegaan het om die wet te oortree.

Nou, as ons kyk na die dwelm beleid in plek in ander lande, mediese en ontspanningsgeriewe dagga word omhels, Sowel as veilig inspuiting en verbruik kamers.

Die Europese Unie gaan voort uit dwelm kontrole programme (Waar partytjie dwelms getoets vir krag by musiekfeeste en ander plekke waar hulle verteer). In April het die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies se spesiale sitting oor beleid dwelms oorweeg die ontslag van persoonlike dwelmgebruik.

Te midde van hierdie, Australië plods op met sy straf en verbod ideale, ten spyte van die res van die wêreld aanbeweeg. Of dit nou die gebruik van snuffelhonde by musiekfeeste (wat 'n Verslag ombudsman gevind was oneffektief is in die opsporing van dwelmhandelaars), of langs die pad dwelmtoetsing (waarvoor daar geen bewyse dit voorkom ineenstortings), blyk ons ​​gelukkig te wees om intervensies aan te neem wat min bewyse agter die rug het, in plaas van dié wat dit wel doen.

Die mees fundamentele verskuiwing op dwelmbeleid wêreldwyd was van moralisering oor gebruik na fokus daarop om jongmense veilig te hou. Meer mense begin aanvaar dat nêrens ooit "dwelmvry" sal wees nie. Nou meer as 'n dekade oud, Amerikaanse dwelmbeleidskenner Marsha Rosenbaum se "Veiligheid Eerste"Vertel ouers om" Just Say No "te vervang met" net sê weet ".

Die globale oorlog teen dwelms

Alhoewel dit nou as 'n openbare gesondheidsinisiatief beskou kan word, was die geboorte van die wêreldwye oorlog teen dwelms grotendeels ideologies. Dit is goed beskryf beide in Australië en die res van die wêreld.

Die Nasionale Kommissie vir dagga en dwelmmisbruik, ook bekend as Die Shafer Verslag van 1972, is uit die weg geruim omdat dit tot die gevolgtrekking gekom het dat daar "min bewese gevaar van fisiese of sielkundige skade was as gevolg van die eksperimentele of intermitterende gebruik van die natuurlike preparate van dagga". Dit was nie wat die Amerikaanse president Richard Nixon wou hoor nie.

Wanneer MDMA verban, die professor in psigiatrie aan die Universiteit van Harvard suksesvol aangevoer dit het bruikbaarheid as 'n medisyne gehad, totdat die Amerikaanse president Ronald Reagan die verbod deur uitvoerende optrede afgedwing het. En so gaan politiek voort om die wetenskap te troef.

Sedert die oorlog teen dwelms begin het, het die hele mark verander. Dwelms word nou aanlyn nagevors, bestel by industriële chemici wat dit vervaardig tot farmaseutiese suiwerheid, betaal vir die gebruik van kripto-geldeenhede en afgelewer deur die postie. Die nuutste is nog nooit geïdentifiseer nie en is onopspoorbaar óf deur snuffelhonde óf roetine toksikologiese toetse.

Dit is nie te sê dat die mark enigsins veiliger is nie – ver daarvan. Maar dwelms is nou makliker om te kry en baie kan nie opgespoor word nie.

Hoekom gaan ons nie voort nie

Daar is 'n voorstel dat in NSW al die politieke kapitaal wat daar is om aan dwelms te bestee, reeds aan mediese cannabis bestee is, so daar is net nie die aptyt om 'n ander front oop te maak in die groeiende oorlog teen die Oorlog op Dwelms.

Meer in die algemeen, Australiese politici is bang vir hul politieke loopbane - hulle is bang dat 'n vermeende back-flip oor beleid dwelms vrae oor hul oordeel kan in te samel.

Met belangrike veranderinge waarskynlik uit die spesiale vergadering van die Algemene Vergadering van die VN in April 2016 sal voortspruit, sal daar egter moeilike vrae gevra word van diegene wat histories na die globale dwelmoorlog, teen alle bewyse getuig het.

Miskien is die mees waarskynlike en teleurstellend alledaagse rede waarom Australiese politici wegskram van enige debat oor dwelmbeleid, die multi-miljard-dollar "gesink koste" van die wêreldwye oorlog teen dwelms tot op hede. Soveel is in ons huidige en mislukte benadering belê dat hulle onder druk geplaas word om die status quo te behou, maak nie saak watter bewyse ter tafel gebring word nie.

Snuffelhonde by musiekfeeste – wat die NSW Ombudsman afgemaak het as geldmors en selfs potensieel gevaarlik – kos net skaam A$1 miljoen per jaar per jurisdiksie. Vir daardie soort geld kan tien dwelmkontroleprogramme binne weke regoor Australië ontplooi word en tot veel groter effek as wat nog ooit in die geskiedenis van die gebruik van snuffelhonde waargeneem is.

As ons politieke eweknieë wil voortgaan met 'n mate van geloofwaardigheid op beleid middels, sal nou 'n uitstekende en potensieel polities lonend tyd om te begin luister na die getuienis.