Canola is een van die gewasse wat genetiese verandering kan behels. Paul / Flickr, CC BY-NDCanola is een van die gewasse wat genetiese verandering kan behels. Paul / Flickr, CC BY-ND

Wanneer mense nie wetenskaplik gebruik om besluite te neem nie, is dit aanloklik om aan te neem dat dit omdat hulle die onderliggende wetenskap nie verstaan ​​nie. In reaksie hierop probeer wetenskaplikes en wetenskapkommunikatore dikwels net harder om die wetenskap te verduidelik in die hoop dat die feite uiteindelik mense sal oortuig om hul gedrag of oortuigings te verander. Dit staan ​​bekend as "die tekortmodel"Van wetenskap kommunikasie.

Alhoewel daar baie pogings in wetenskapkommunikasie is om weg te beweeg van die tekortmodel, bly dit voortduur, deels omdat ons die verskillende maniere waarop mense met die wetenskap in hul alledaagse lewe in wisselwerking is, steeds nie regtig verstaan ​​nie.

Selfs die idee dat daar 'n enkele kennis bestaan ​​wat bekend staan ​​as "wetenskap", is problematies: verskillende wetenskappe het verskillende maniere om bewyse op te weeg of na dinge soos risiko te kyk.

Nog 'n probleem is dat mense verskeie rolle het wat die maniere waarop hulle besluite neem: burgers, verbruikers, wetenskaplikes en versorgers, om 'n paar te noem. En uiteindelik, die rol van wetenskap in ons "na-waarheid" -wêreld is meer omstrede as ooit.


innerself teken grafiese in


Persepsies van skade teenoor veiligheid

Ons onlangse kwalitatiewe navorsing oor vroue se houdings Om geneties gemodifiseerde (GM) voedselpogings uit te voer om 'n paar van hierdie probleme uit te pak. Ons het gewonder hoe vroue betrokke by die produksie van GM-gewasse hul koskeuses gemaak het, of hulle "wetenskap" gebruik het toe hulle kos en hul gesinne gekies het, en of hul besluitneming anders was as dié van vroue met minder wetenskaplike onderwys.

Ons het spesifiek na vroue gekyk, omdat vorige navorsing hulle getoon het oor die algemeen meer negatief oor GM-voedsel omdat hulle geneig is om minder onderwys in die wetenskap te hê, en omdat hulle dikwels sorgsame rolle het wat hulle geneig maak om hulle meer besorg te maak met voedselrisiko's. Vroue is ook meer betrokke in die algemeen met voedselvoorsiening.

Onder ons deelnemers was 'n groep vroue met agtergrond van gesondheidswetenskap, sowel as plantwetenskaplikes en vroue met laer vlakke van wetenskapsonderrig.

Dit was interessant dat hulle vir al die vroue in ons studie kos verkies het wat "natuurlik" (soos onbewerklik) was, plaaslik geproduseer, gesond en voedsaam, en vry van bymiddels.

'N Belangrike verskil tussen hulle was dat die plantwetenskaplikes nie voedsel gesien het wat GM-tegnieke gebruik het om in konflik met enige van hierdie kategorieë te wees nie, en nie bekommerd was oor GM-voedsel nie.

Maar byna al die ander vroue in die studie - selfs die hoogs wetenskaplik-geletterde vroue wat in gesondheidswetenskap gewerk het - het GM-voedsel gesien as in stryd met hierdie kernvoedselwaardes.

Al die vroue met wetenskaplike agtergronde het bewyse gebruik om hul houding te ondersteun. Die plant wetenskaplikes het gesê dat die gebrek aan bewyse van skade beteken dat GM voedsel veilig was vir hulle om te eet. Die vroue in gesondheidswetenskappe het egter gesê dat 'n gebrek aan bewyse bestaan van veiligheid het hulle versigtig gemaak.

Let daarop dat dit twee baie verskillende persepsies van risiko is, wat ons van mening kan wees as gevolg van die verskillende dissiplinêre agtergrond van die vrou. Vir vroue sonder wetenskaplike agtergronde, het GM-voedsel onbekende risiko's aangebied, en as sodanig vermy moes word.

Dit is belangrik om te onthou dat al die vroue in ons studie verskeie rolle gehad het beïnvloed hul koskeuses. Die meeste was versorgers van ander wat in hul koskeuses ingesluit is: kinders, ouer ouers en vennote. Prys, bekendheid van handelsmerke, en allergieë en ander dieetbehoeftes was almal belangrik.

Meervoudige afmetings

Aangesien navorsers graag belangstelling wil hê vir die rol van wetenskap en tegnologie in voedselproduksie, voel ons dat hierdie navorsing verskeie lesse vir wetenskapskommunikasie bevat.

Eerstens is dit belangrik om te onthou dat alledaagse besluite wat die wetenskap behels, nie in 'n vakuum voorkom nie, en dat die veelvoudige rolle wat elkeen van ons speel ook ons ​​keuses beïnvloed.

Tweedens, daar is nie een enkelvoudige kennis wat die naam "wetenskap" noem waarmee mense betrokke raak nie. Om mense te help om verskillende dissiplinêre benaderings tot risiko te navigeer, is veral belangrik.

Derdens, een van die gevolge van die tekortmodel was om gesprekke oor GM-voedsel te beperk tot hoe dit gemaak word, en hoe risiko deur reguleerders beoordeel word, eerder as om bespreking van breër kwessies.

Hierdie simplistiese raamwerk was veral frustrerend vir die vroue in ons studie met wetenskaplike agtergronde. Hulle wou 'n baie gesofistikeerde gesprek oor GM-voedsel hê as wat tans in die openbare domein gebeur.

Maar die belangrikste, ons werk dui op gedeelde koswaardes tussen diegene wat eet, en diegene wat nie eet nie, GM-voedsel. Gedeelde waardes is 'n belangrike grondslag vir betrokkenheid, en ons glo dat ons werk kan bydra tot die ontwikkeling van beter betrokkenheidstrategieë oor verskillende wetenskappe en sektore van die publiek.Die gesprek

Oor Die Skrywer

Heather Bray, Senior Navorsingsassosiasie, Universiteit van Adelaide en Rachel A. Ankeny, professor in die geskiedenis, Universiteit van Adelaide

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon