Terwyl Australië se gesondheidstelsel vergelyk goed internasionaal, die koste styg. So is chroniese siektes wat verband hou met ongesonde lewenstyle, soos hartsiektes, diabetes en sommige kankers. Gesondheidsbeleidskenners word toenemend bekommerd oor hoe die fragmentariese aard van ons gesondheidstelsel die uitdagings van die 21ste eeu kan hanteer. Die wortel van hierdie bekommernisse lê in die verouderde betaal-vir-diens-betalingstelsel vir dokters.
Een bliksem sonlig is die Raad van Australiese Regerings (COAG) hospitaal befondsing transaksie geteken tussen die Statebond en die state in April. Die regerings is verbind tot die ontwikkeling van modelle vir beter gekoördineerde sorg en die vermindering van vermybare heruitgawes na die hospitaal. Dit sluit in die toets van 'n nuwe model van Gesondheidsorghuise, waar pasiënte by een kliniek vir al hul sorgbehoeftes aansluit.
Die model vir gesondheidsorghuise kan 'n roete bied vir die werklike hervorming van Medicare. Maar ons moet steeds die verouderde manier regmaak wat ons vir sorg betaal - fooie vir dienste wanneer pasiënte siek is. Sommige van die mees innoverende onlangse idees in betalingshervorming kan op 'n onwaarskynlike plek gevind word: die Verenigde State.
As Amerikaanse president Barack Obama soos uiteengesit in 'n onlangse akademiese koerant ('n eerste vir 'n sittende president), het die Wet op bekostigbare sorg (Obamacare) nie net die gesondheidsversekeringsstelsel hervorm nie. Dit het in baie gevalle ook die manier waarop dokters betaal word, verander.
So, hoe doen dit alternatiewe betaalmodelle werk?
Die eerste, verantwoordelike sorgorganisasies (ACO's) is groepe verskaffers, insluitend dokters en hospitale, wat koördineer om gehalte teikens te bereik en spaar op die uitgawes.
Verskaffers in ACO's word op hul normale dienste betaal vir diens. Maar aan die einde van die jaar het verskaffers die moontlikheid om 'n ekstra bonus te verdien: die helfte van hul "spaargeld" in verhouding tot verwagte uitgawes vir hul pasiënte.
So as 'n groep pasiënte verwag word om Medicare US $ 10 miljoen oor die jaar te kos en die verskaffers wat hierdie pasiënte bedien, kan dit verminder tot $ 9 miljoen, sal die verskaffers $ 0.5 miljoen in bonusse deel.
Hierdie aansporing is wesenlik gekoppel aan die vermoë van doktersklinieke en hospitale om gehalte teikens te bereik. Dit kan beteken dat diabetici se bloedsuiker beheer of bloeddruk beheer vir pasiënte met hipertensie.
Ander kwaliteit aanwysers is gebaseer op die behoud van pasiënte buite die hospitaal vir vermybare toelatings, soos vir komplikasies van asma of heruitgawes na roetine-operasie.
Dus, as 'n groep dokters en hospitale hul koste kan verminder terwyl hulle hul pasiënte meer as wat verwag word om hospitaalopnames te ontvang, kan hulle dit wen.
Die tweede belangrike alternatiewe betaalmodel wat deur Obamacare ingestel word, sluit in variasies op die "mediese huis" -model. Dit is 'n betalingstelsel van 'n kapitale tipe waar dokters 'n maandelikse "bestuursfooi" betaal word vir ingeskrewe pasiënte wat al hul primêre sorgbehoeftes moet dek. Die fooi is tipies US $ 20 per maand.
Terwyl sommige pasiënte meer as hul VS $ 20 per maand sal gebruik, sal ander minder gebruik om die begroting oor die algemeen te balanseer.
Dokters het geen aansporing om onnodige "opvolg" aanstellings aan te beveel nie. Hulle kan ook meer doeltreffende modelle van sorg gebruik, soos die gebruik van verpleegkundiges in die plek van dokters vir roetine take en koördinering van sorg.
Terwyl baie van Obamacare se betalingshervormings te nuut is, is hulle ten volle geëvalueer, en bied hulle die verleende vooruitsig van kostebeheer en gehalteverbetering.
'N opvallende doel dat Obama uiteengesit is vir Medicare ten minste die helfte van sy betalings te maak deur middel van alternatiewe betaal modelle insluitende ACO's en mediese huise. Hy is goed op pad om hierdie doel te bereik, met die huidige syfer by 30%.
Maar die mees radikale verandering in betalingskemas onlangs in die VSA getoets spreek 'n probleem aan wat gereeld met tradisionele betaal-vir-prestasie geopper word: pasiënt nakoming.
Vir 'n groep pasiënte met 'n hoë risiko vir 'n hartaanval, is beide dokters en pasiënte finansiële bonusse aangebied indien uitkomstes se teikens nagekom is. Dokters is betaal gebaseer op die behoud van geduldige LDL (slegte) cholesterol onder 'n teikenwaarde. Pasiënte is betaal om gereeld medisyne te neem (cholesterolverminderende statiene).
Hierdie innoverende ingryping is gebaseer op elektroniese pilbottels, wat 'n sein op die internet gestuur het toe dit oopgemaak is. Die studie het 'n beduidende verbetering in uitkomste gevind (LDL-cholesterolverlaging) - maar slegs wanneer pasiënte en dokters albei bonusse aangebied het.
Dubbele aansporingskemas soos hierdie is redelik radikaal. Hulle verhoog die ongemaklike vraag van waar die pasiënt se eie verantwoordelikheid lê om aan die behandeling te voldoen. Australië se epidemie van chroniese siektes vereis egter dat ons sulke radikale maatreëls oorweeg waar die bestaande openbare gesondheidsbeleid misluk het.
Terwyl die Australiese gesondheidsbeleid blykbaar in 'n roete van die verdediging van die status quo blyk, is daar 'n stil rewolusie in die VSA. Die lesse uit die huidige eksperimentasie in Obamacare en verder moet ons eie beleide inlig om die behoeftes aan chroniese siektes deur middel van betalingshervorming aan te spreek.
Oor Die Skrywer
Peter Sivey, Medeprofessor, Skool vir Ekonomie, Finansies en Bemarking, RMIT Universiteit
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.
verwante Boeke
at InnerSelf Market en Amazon
