Wat is belangriker vir jou, jou wêreldbeskouing of jou gesondheid? Dit mag wees dat die wêreldbeskouing wat jy van die samelewing rondom jou geabsorbeer het, inmeng met jou beheer oor jou eie gesondheid.

Enigiets wat bewusteloos bly, eerder as bewus, beïnvloed ons gedrag sonder dat ons daarvan bewus is, soos psigoanaliste en reklamebureaus kan getuig. Dit is waarom die samelewing se gedeelde aannames so moeilik is om af te skud. Wat almal implisiet glo word onsigbaar, vanselfsprekend, buite die vraag.

Om ons samelewing se stilswyende oortuigings in bewussyn te bring, is die enigste manier waarop ons ons behoorlike beheer oor hulle kan bereik. Sodra ons dit gedoen het, het sommige van die gewone gesonde verstand gelyk as bloot gesien 1 manier om dinge te sien, en miskien glad nie die mees aanneemlike manier nie.

Vier groot algemeen aanvaarbare aannames

Ek tel vier groot algemeen aanvaarde aannames wat in die pad staan ​​van ons neem 'n groter beheer van ons eie gesondheid. Jy mag vind dat dit 'n poging aan hulle 'n kritiese ondersoek te gee, aangesien hulle so duidelik ware mag lyk. Ek kan jou verseker, dit is die moeite werd. Miskien sal jy kyk na hulle en gaan voort om dit te glo. Maar miskien as jy regtig kyk na hulle, sal jy besluit dat die waarheid lê elders. Ek doen 'n beroep jy, neem die risiko. Weereens, wat is meer belangrik vir jou, jou wêreldbeeld of jou gesondheid?

Die "hoofstroom" van ons samelewing onbewustelik aanvaar dat:

1. Dinge gebeur soms net. "

2. Siekte word ekstern veroorsaak.

3. Ons fisiese, emosionele, geestelike en geestelike komponente is afsonderlik en afsonderlik van mekaar.

4. Die fisiese liggaam is 'n meganiese stelsel.

Om die teenoorgestelde te glo is die moeite werd vir jou gesondheid

Ek dink nie enige van daardie aannames is waar nie. My ervaring argumenteer dat as jy probeer om jou gesondheid reg te stel of in stand te hou, is dit die moeite werd om net die teenoorgestelde te glo:

1. Dit is nie waar dat dinge net gebeur, of die kans bestaan ​​dat ongelukke of toevallings regtig bestaan, ongeag optredes.

2. Dit is nie Dit is waar dat ons siek word vir redes wat van die res van ons lewens afgeskei is. Siekte (en gesondheid nie minder nie) spreek ons ​​innerlike toestand uit.

3. Dit is nie waar dat ons fisiese, emosionele, geestelike en spirituele komponente afsonderlik en apart van mekaar.

4. Dit is nie waar dat die fisiese liggaam 'n meganiese stelsel is.

Verander die vier onbewuste aannames en jy kom op met 'n radikale ander beeld van menslike gesondheid en lewe.

Alles is verbind

Ons interne lewens en ons eksterne lewens weerspieël mekaar, vir die goeie rede dat hulle twee maniere is om te kyk (en deel te neem aan) dieselfde werklikheid.

Dit kan nie deur 'n logika bewys word nie. Die enigste ding wat dit vir jou sal bewys, sal jou eie ervaring wees. Ek moedig jou sterk aan om jou lewe te begin leef asof alles was verbind. Soek betekenis agter wat dalk aanvanklik blote toeval blyk te wees. Ek kan nie waarborg dat jy die onderliggende eenheid van alle dinge in ons lewens sal sien nie, maar ek kan dit waarborg: Jy sal nooit die eenheid sien as jy nie ten minste probeer om die lewe so te sien nie. Weereens, dit is nie 'n saak nie geloof, maar van afwesigheid van ongeloof. Wees oop vir die moontlikheid, en kyk wat jou lewe wys.

Ons aanvaar gewoonlik dat alles goed sal wees as daar niks "sleg" ooit gebeur het nie. Maar stryd bring groei. Gesondheidstryd, veral, kan 'n geestelike aspek hê, en 'n geestelike aspek, sowel as 'n suiwer fisiese aspek, en weet nie wat van hulle mag kom nie.

Ons weet nie, want ons kan nie weet. Miskien word alles wat uitgewerk word, nie net met die lewe nie, maar ook met die lewe wat kom. (Ek sê nie dit doen nie. Ek sê miskien.) Laastens is ons gelaat, of ons kan nie glo nie, dat alles altyd goed is, en dit is wat mystici ons konsekwent vertel.

Ons voortdurend Skep ons eie liggame

Seth, soos deur Jane Roberts gekanaliseer in die tweede helfte van die 20e eeu, beklemtoon dat ons voortdurend ons eie liggame skep en gebruik as vensters waaruit ons uitkyk na die wêreld. Maar as dit so is, waarom is ons bekommerd oor siekte en siekte? Hoekom het ons nie perfekte gesondheid nie? Vir die saak, waarom is ons oorgewig? Hoekom verloor ons ons hare, of sien dit grys word? Ons weet nie.

Deel van die antwoord kan die konflik wees tussen bewuste skepping en onbewuste skepping. Die een aanvul die ander, of weerspreek dit. Trouens, dit doen dikwels albei gelyktydig, en versterk een deel, weerspreek 'n ander deel. As ons konsekwent gesondheid kies - skep gesondheid - ons is gesond. Maar dit is nie so duidelik nie. Jy mag nie probleme met jou tande hê nie, maar sê as jy negatief van hulle dink en geleer het dat hulle jou moeilikheid sal gee, sal jy nie teleurgesteld wees nie. Mense sê dat tandprobleme voortspruit uit slegte gewoontes en van oorerflike swakhede, en as jy dit glo, is dit so. Maar dit is nie die hele storie nie.

In praktiese terme, nie net as 'n spraakvorm nie, het ons nie een nie maar vier liggame, soos 'n paar minute se gedagtes en eksperimente sal wys. Kan jy die geestelike, emosionele en energie liggame ervaar? Ja jy kan. En dit is nie moeilik nie.

Jy weet jy het 'n fisiese liggaam omdat jy dit elke oomblik ervaar. Maar as jy nie meer bewus is as wat ek normaalweg is nie, ervaar jy die liggaam as een ongedifferensieerde meganisme wat min of meer outomaties funksioneer. Maar in werklikheid is dit 'n ingewikkelde stel interlocking intelligensies. Twee voorbeelde is die placebo-effek, en 'n voornemende pa se simpatiepyn. (En dit mag jou nie verbaas dat albei hierdie baie waarnemende aanwysers deur ons materialistiese, ontkoppelde samelewing geteister word nie.)

Die Placebo "Miracle Effect" en Sympathy Pains

As jy mense 'n suikerpil of soortgelyke neutrale stof gee wat hulle glo 'n medisyne is, sal 'n sekere persentasie goed raak met geen ander behandeling nie. Die placebo-effek toon dat in ten minste 'n beduidende aantal gevalle die geloof, nie die fisiese nie stof, Is wat genees. Na regte, dit behoort te wees met die naam "die wonderwerk effek."

En as dit in baie gevalle nie die medisyne is nie, maar die geloof wat genees, hoe weet ons maar dat diegene wat medisyne ontvang het, ook beter geword het weens die medisyne, maar as gevolg van hul geloof?

Wat simpatiepyne betref, het samelewings oor die hele wêreld dieselfde verskynsel gerapporteer. 'N Vrou ly aan arbeidspyne; die baba se voornemende pa ervaar pyn net soos haar simpatiepyne - vir geen fisiese rede nie. In die jare sedert ek ander begin help het om te genees, het ek dikwels 'n ander vorm van simpatiepyn ervaar, en ek vind dit baie nuttig.

Om ander te help om te genees, behels die "verbind" met hulle. As ek dit doen, voel ek dikwels pyn in die plekke waar hulle pyn ervaar, en voel dit (sover ek kan vertel) met dieselfde intensiteit en "geur" ​​soos hulle doen. Dit is baie nuttig, aangesien dit my vertel waar ons pogings moet fokus.

Hier kom ons na die nub daarvan. En die eerste stap is om 'n in-die-liggaam-ervaring te hê.

Hoe goed ken jy jou liggaam?

Hoe gereeld kyk jy of jy is in jou liggaam? Dit mag klink soos 'n grap, of 'n sinlose stelling, maar in werklikheid Ek stel voor dat baie van ons ry rond in onbekende voertuie. Ons verwys nie na hulle selfs so goed soos ons doen met, sê, ons motors.

Ons doen nie die instandhouding nie, ons kyk nie na die meters nie, ons het nooit in die gebruikershandleiding gekyk nie (ons weet ook nie waar om dit te vind nie) en ons dink dikwels aan hulle as nuttige hinder, maar dit is dikwels nodig. lastig en soms duur om in stand te hou. Miskien hou ons van hulle, miskien doen ons dit nie. Miskien hou ons daarvan om met hulle te tink, hulle kan dalk vir hoër prestasie tuning, of dalk wil ons net hê hulle moet werk wanneer ons dit nodig het.

Klink bekend?

Veronderstel dat in plaas van om ons liggame soos motors te behandel (gehuur motors, op daardie!) ons begin die behandeling van hulle die pad liefdevolle eienaars te behandel hul troeteldiere? Hoe sal ons lewe anders wees?

Vir een ding sal ons erken dat ons te doen het met afsonderlike intelligente wesens met hul eie behoeftes en begeertes en hul eie persoonlikhede. Ek weet dat dit dalk 'n nuwe idee is, maar dit is nie 'n geheim dat elke deel van die liggaam sy eie intelligensie het nie. Neem byvoorbeeld die hart. Het jy geweet dat die hart in die fetus neergelê word voor die brein? Het jy besef dat die hart meer elektriese inligting stuur om die brein as wat dit ontvang van die brein? Het jy geweet dat die ontvangers van hartoorplantings soms verander het op maniere wat hulle noukeuriger laat lyk soos die hartskenker?

Dit gaan ook nie om die uitbreiding van ons konsep van 'n beheersisteem om brein in te sluit nie en hart. Die Chinese glo dat die siel in die maag is. Moet ons dit ook faktor? Daarbenewens moet ons die laag op die laag van kompleksiteit faktoriseer. Die liggaam het chemiese seinstelsels, en elektries. Die buislose kliere blyk te wees verbind met watter oosterse metafisiese stelsels die chakras noem. Elke subsysteem - elke orgaan - is toegerus met terugvoermeganismes wat die hele stelsel funksioneer op 'n noodwendig onderling gekoppelde manier.

En elke orgaan behaal taamlik gespesialiseerde take. Wat die niere doen, is heel anders as wat die longe doen. Staan dit nie om te redeneer wat die niere nie Weet is dus heeltemal anders as wat die longe Weet? Tot onlangs het ons gedink dat al hierdie substelsels deur die brein gerig is. Baie mense dink dit nog steeds. Ek vermoed dat die feit dat elke orgaan weet wat dit moet beteken, beteken dat elke orgaan sy eie organiserende intelligensie het.

Kommunikeer met die verskillende dele van ons liggame

Die eerste stap is dus om te erken dat die liggaam as 'n eenheid 'n intelligensie is, en die tweede stap is om te besef dat dit ewe goed as 'n versameling interklusiewe intelligensies beskou kan word. Die feit is, ondervinding het my gewys dat ons kan en Indien kommunikeer met verskillende dele van ons liggame net asof ons met 'n ander individu praat.

Soos die man oor vrye wil gesê het, kan teorie daardeur wees, maar ondervinding is daarvoor. Dit werk. Selfs as my begrip van hoekom dit werk, is dit verkeerd, as dit werk, wie gee om? Wat goed kan kom van 'n begrip wat jou weg lei van groter beheer oor jou gesondheid? En watter skade kan daaruit kom misbegrip, as dit lei teenoor groter beheer van jou gesondheid?

Teorie is alles goed en goed, maar wie sou in sy eie verstand die nuttelose teorie oor nuttige praktyk verkies as dit die een of ander keuse was? Sekerlik, dit sal lekker wees om seker te wees, maar intussen is dit lekker om iets nuttigs te weet.

© 2014 deur Frank DeMarco. Alle regte voorbehou.
Herdruk met toestemming. uitgewer: Rainbow Ridge Books.

Artikel Bron:

Stel jouself goed voor: 'n Praktiese gids om visualisering te gebruik om jou gesondheid en jou lewe te verbeter
deur Frank DeMarco.

Klik hier vir meer inligting en / of om hierdie boek te bestel.

Meer boeke deur hierdie skrywer

Oor die skrywer

Frank DeMarco was mede-stigter van Hampton Roads Publishing Company, Inc., en vir 16 jaar was Hoofredakteur. Hy is die outeur van vyf nie-fiksie boeke (Muddy Tracks; Chasing Small, die gebied en die Hologram; die kosmiese Internet; en die hiernamaals Gesprekke met Hemingway), en twee romans (boodskapper: 'n vervolg op Lost Horizon, en Babe in die bos). 

Luister na 'n onderhoud met Frank DeMarco: Verbind met die ander kant