Meer as die helfte van werksgeleenthede word gevind met behulp van 'n sosiale das, of 'n vriend, familielid of verre kennis. Byvoorbeeld, 'n vriend kan jou vertel van 'n werksopening by haar firma of 'n ouer kan jou 'n internskap by sy maatskappy bied.

Vir die agt miljoen mense in die VSA wat in April op soek was na werk, weet watter soort sosiale bande waarskynlik nuttig sal wees, is nuttige inligting. Wie is geneig om jou te help om 'n werk te land? Jou goeie vriende, jy praat al die tyd of iemand wat jy af en toe sien terwyl jy gewigte op die gimnasium lig?

'N Persoon se sosiale netwerk bestaan ​​uit baie sosiale bande, en elke das is van wisselende sterkte ('n goeie vriend is 'n sterker das en 'n kennis is 'n swakker das). Dit maak intuïtiewe sin dat 'n sterk das meer behulpsaam kan wees omdat die persoon jou beter kan ken en meer bereid is om jou na 'n werkgewer te verwys. Aan die ander kant kan 'n swak band ook nuttig wees, aangesien daardie persoon nuwe inligting oor werksopnames kan bied.

In 'n onlangse papier, my mede-outeurs en ek gebruik data wat van miljoene Facebook-gebruikers getrek is om vas te stel watter soort bande eintlik waarskynlik tot 'n werk lei.

Moet werkverskaffers fokus op die netwerk hoofsaaklik met hul sterker bande, of is dit beter om hul tyd te gebruik om die net so wyd moontlik te gooi en seker te maak dat selfs die verste Facebook-vriende weet dat hulle op soek is na werk?

Swak skakels?

In ons koerant het ons bindsterkte gemeet, of die aantal keer dat twee mense oor 'n jaar op Facebook in tags of poste of soos die aantal onderlinge vriende wat hulle een jaar op die sosiale netwerk gedeel het, een jaar voor 'n persoon begin het.

In die VSA, 54 persent van volwassenes het 'n Facebook-rekening, en Facebook-interaksie is 'n goeie voorspeller van real-world tie krag. Dit volg dat 'n das swak is as die twee individue baie min interaksies of baie min gemeenskaplike vriende het.

Met behulp van hierdie bindsterkte maatreëls, toon ons sleutelbevindings dat 'n gebruiker minder geneig is om uiteindelik by dieselfde werkplek aan te sluit as wat 'n vriend beskou as 'n swak das as 'n sterk een. Dit dui daarop dat nader vriende inderdaad 'n groot individuele verskil in die vind van 'n werk. maar gesamentlik, die meeste bane kom uit "swak" vriendskappe omdat sulke verhoudings veel meer talle is.

Laat ek verduidelik wat ons gedoen het om hierdie gevolgtrekkings te bereik, en dan sal ons sien of ons die vrae wat ek aanvanklik gevra het, kan beantwoord.

Vriende in nood

Ons primêre uitkoms veranderlike was of 'n persoon uiteindelik by dieselfde werkgewer werk as 'n voormalige vriend, wat dien as 'n aanduiding dat die das effektief was om aan 'n werk te lei. Ons noem dit om 'n "opeenvolgende werk" te hê, wat ons gedefinieer het as wat gebeur wanneer die volgende kriteria nagekom word:

1. die gebruiker en hierdie vriend werk tans of voorheen by dieselfde werkgewer gewerk,

2. die gebruiker het minstens een jaar na haar vriendin begin werk by die werkgewer

3. die gebruiker en die vriend was Facebook-vriende minstens een jaar voordat die gebruiker by die gedeelde werkgewer begin werk het.

Die onderstaande diagram illustreer twee voorbeelde hiervan: 

Ons beperk ons analise aan Amerikaanse gebruikers en vriende (ouderdom 16 tot 64) wat werkgewerinligting, 'n mate van onderwys en wat vir minstens een jaar op Facebook was, gelys het.

Dit het ses miljoen individue en hul vriende verlaat, vir 'n totaal van 260 miljoen dyads (pairings). Van hierdie ses miljoen gebruikers, oor 400,000 het 'n "opeenvolgende werk" gehad - dit het hulle op 'n stadium gewerk met 'n bestaande sosiale das.

Van hierdie 400,000-gebruikers het ons 'n ewekansige subprofiel van ongeveer 1,200 geskep en hulle dan weer aan al hul vriende gekoppel. Dit het ons omtrent 'n miljoen dyads gegee.

Gesamentlike hulpmiddels

Om die potensiële impak te verstaan ​​wat 'n sosiale das gehad het op uiteindelike indiensneming, het ons begin deur net na die vriendskappe te kyk wat uiteindelik gelei het tot 'n "opeenvolgende werk."

Ons het toe getel hoeveel werksgeleenthede oorgedra is van die swakste bande (dit wil sê diegene wat geen tags, poste of gemeenskaplike vriende gemeen het nie). Volgende het ons getel hoeveel werksgeleenthede van die effens minder swak bande gekom het (1-tag, 1-pos of 1-gemeenskaplike vriend). En so aan en so meer.

 Hierdie syfer toon die verhouding van vriendskappe wat gekenmerk word as swakste tot sterkste. Die groen bars is net vriendskappe tussen 'n persoon wat 'n werk (transmitee) en die vriend wat hulle gehelp het (sender). Die duidelike bars is vriendskappe tussen 'n persoon wat 'n werk (transmissie) en al hul vriende gehad het, beide nuttig en onbehulpsaam vir werkskepping.

Ons het die inligting geneem en 'n diagram van hierdie transmitter / transmitter pare (regs) gemaak om te wys watter vriende waarskynlik tot werkgeleenthede lei. Dit blyk dat die meeste werkgeleenthede uit die swakste bande gekom het (geen etikette, poste of onderlinge vriende nie).

Na 'n soortgelyke analise op alle vriendskappe (selfs diegene wat nie tot 'n werk gelei het nie), het ons gevind dat die meeste Facebook-vriendskappe baie swak is. Met ander woorde, die meeste bane kom uit ons meer verre "vriende" omdat die meeste van ons Facebook-pals baie ver is.

Om dit te illustreer, oorweeg die volgende hipotetiese: Wat as ek jou vertel het dat die meeste bane kom van vriende met bruin oë? Wel, dit beteken dat mense met bruin oë gesamentlik meer behulpsaam is as mense met ander gekleurde oë.

Beteken dit ook dat 'n individuele vriend met bruin oë meer geneig sal wees as 'n individuele vriend met byvoorbeeld blou oë? Waarskynlik nie, so ons moet toets vir die individuele waarskynlikheid 'n vriend sal help, nie net die kollektiewe waarskynlikheid nie.

Individueel nuttige bande

Onthou dat swak bande kan optree as brûe wat nuwe inligting oordra. Dit dui daarop dat swak bande kan wees individueel meer behulpsaam as sterk bande.

Byvoorbeeld, 'n swak das kan 'n ou maat van die kollege wees wat jy in 'n reünie betree wat jou vertel van 'n oop posisie by haar maatskappy wat jy nooit van jou gereelde vriende sou gehoor het nie. Dit is hoe swak bande individueel nuttig kan wees, omdat hulle dalk nuwe inligting vir jou kan hê.

Maar is dit waar?

Nie heeltemal nie. Ons het gevind dat mense wat waarskynlik uiteindelik saamwerk, ook waarskynlik sterk met mekaar verbind sal wees en dat die swak bande individueel nie so behulpsaam is nie.

Om hierdie effek te isoleer, gebruik ons ​​beheerveranderlikes om 'n paar moontlike kwessies soos 1 uit te sluit. Sterke bande kan eenders wees, en sommige werkgewers gebruik slegs jonger mense. (2) Sterk bande kan waarskynlik dieselfde wees. gesogte skole en sommige maatskappye huur slegs van daardie skole. (3) Sterk bande kan waarskynlik in dieselfde stad woon, en sommige maatskappye huur slegs van sekere stede. Daar is 'n paar ander dinge wat ons in staat was om uit te sluit (soos hoe om 'n outrovert te wees, kan u meer waarskynlik baie sterk bande hê en 'n nuwe werk kry).

Na al ons noukeurige kontrole het ons nog gevind dat die waarskynlikheid dat enige enkele vriendelik is, die beste is vir die sterkste bande.

So, hoe gaan dit met die idee om 'n das te versterk, deur byvoorbeeld 'n ou vriend te leer ken? Is dit meer geneig om te lei tot 'n opeenvolgende werk van daardie vriend?

Ons het 'n paar wiskundige modellering gebruik om te sien of die toename van bindsterkte (deur 'n ekstra tag, pos of wedersydse vriend by te voeg) die kans verhoog dat die gebruiker en vriend uiteindelik saamwerk. Ons het gevind dat 'n toename in bindsterkte eintlik verband hou met die feit dat hulle mede-werkers word.

Sterk en swak

So, as jy werk soek, wat kan jy uit ons navorsing leer? Die antwoord, soos dit dikwels is, hang af van dit.

Sterker bande kan waarskynlik die ekstra moeite gee om jou te help om werk te kry. Terselfdertyd weet jy nooit watter van jou verre vriende hulle die warmste punt oor 'n vertrekkende kollega kan hê nie, wat kollektief beteken, net omdat daar soveel meer van hulle is, is hierdie swak bande die grootste.

Beteken dit dat jy jou beste vriende moet vergeet en fokus op die uitbreiding van jou sosiale netwerk so ver as moontlik?

Tegnies, aangesien ons koerant net bestaande netwerke gebruik, vertel ons net wie meer geneig is om beide gesamentlik en individueel in u bestaande netwerk te help. Dit beteken ons kan nie breë stellings maak oor die maak van nuwe vriendskappe nie.

Aan die einde van die dag, as jy op soek is na 'n werk, is dit die beste om elke moontlike pad na te streef, wat beteken dat jy seker maak dat jou sterk bande jou help, en die swakkeres is bewus van jou soektog.

Oor Die Skrywer

Laura Gee, Assistent Professor in Ekonomie, Tufts Universiteit. Haar navorsing is in gedragsekonomie - met spesifieke klem op hoe individuele besluitneming beïnvloed word deur groepsdinamika. Sy het tans twee hoofreëls van navorsing. Een reël gaan oor die voorsiening van openbare goedere, insluitende liefdadigheids bydraes. Die tweede gaan oor die verhouding tussen sosiale netwerke en arbeidsmarkte.

Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer op Die gesprek. Lees die oorspronklike artikel.

verwante Boeke

at InnerSelf Market en Amazon