Skeptisisme oor klimaatsverandering is al so lank in die politiek aanwesig as klimaatsverandering self. Deel van 'n wyer beskouing van omgewingskepsis, dit omvat 'n reeks sienings, van volstrekte ontkenning dat die wêreld opwarm tot pogings om die risiko's wat die gevolg is van 'n veranderende klimaat te verkleineer of te kantel.
Gedurende die grootste deel van sy geskiedenis was klimaats skeptisisme 'n nis politieke neiging, en waar dit bestaan, was die meer vokale vorme geneig om die minderheid te wees. Maar 'n toenemend geglobaliseerde wêreld en 'n toename in klimaat-skeptiese leiers het dit 'n wêreldwye mag gemaak.
Dit is die beste geïllustreer deur Donald Trump se kandidatuur en presidentskap. Trump het klimaatsverandering beskryf as 'n 'bedrog' en het die VSA aan die Parys-ooreenkoms onttrek. Hy het 'n meer openlik regse populistiese variasie van omgewings skeptisisme in die hoofstroom opgeneem, waarin omgewingsbewustes as deel van die "korrupte elite" opgetree word. teen die belange van die “suiwer” volk.
Maar met die presidentskap van Trump wat aan Joe Biden s'n oorgegee is, wat is die toekomsvooruitsigte vir omgewings skeptisisme? Daar is drie breë scenario's:
1: Terugtog
In die eerste moontlike scenario sal wêreldklimaatskepsis verduister word en terugkeer na sy vorige nisposisie, en die invloed daarvan beperk tot ware gelowiges. Dit is die mees aanloklike scenario vir almal wat hoop om die klimaatnood aan te spreek. Aangesien die ontkenning van klimaatsverandering en ander manifestasies van omgewings skeptisisme bestaan, was dit egter en politieke invloed gehad het voor Trump is dit waarskynlik dat hulle nie stil sal verdwyn nie.
In lande wat tans nie deur ontkenaars gelei word nie, is dit moontlik om die meer ekstreme idees in die hoofstroommedia te kantel. In die Verenigde Koninkryk, die media-reguleerder Ofcom's gebruik van sanksies om koronavirus verkeerde inligting te hanteer, kan 'n raamwerk daarvoor bied. Natuurlik kan dit op sigself die ongelukkige newe-effek hê om 'n terugslag teen gewaande sensuur te skep.
2: Her-liberalisering
Die tweede moontlike toekoms behels 'n terugtog van regse populistiese skeptisisme en volstrekte ontkenning van die klimaat, en 'n beweging terug na die meer "liberale humanitêre”Variëteite.
Die belangrikste voorbeeld van hierdie onderwerp is die politieke wetenskaplike Bjorn Lomborg, wie se boek Die skeptiese omgewing gee die toon aan vir klimaats skeptisisme in Europa vanaf die vroeë 21ste eeu. Aardverwarming vind volgens hom plaas, maar die bedreiging daarvan is oordrewe. Lomborg voer 'n brongebaseerde argument uit om die prioriteit wat aan klimaatsverandering gegee word, te verminder: ons het nie die geld om elke bedreiging aan te spreek nie, daarom moet ons ons pogings toespits op die oplossing van probleme wat 'n groter onmiddellike bedreiging vir die menslike lewe inhou, soos as wanvoeding of siekte.
Lomborg sê son- en windkrag is ondoeltreffende gebruik van ons hulpbronne. fokke baarssen / shutterstock
Argumente soos hierdie pas netjies by die huidige kommer van die Britse kanselier Rishi Sunak, wat aangevoer het soortgelyke besware aan Boris Johnson se planne vir 'n 'groen industriële rewolusie', en meer in die algemeen met die ingewikkeldheid om groen elemente in pandemiese hulpverlening op te neem.
Die meer gematigde en wetenskaplik bewuste klimaatskepsis van Lomborg en nuwelinge op die toneel, soos 'ekomoderniste' en kernenergie, is waarskynlik Michael Shellenberger en ex-Extinction Rebellion aktivis Sion ligte sal beïnvloed as die Trumpiese variëteit vervaag.
3: Sake soos gewoonlik
Alhoewel die VSA nie meer gelei word deur 'n ontkenner van klimaatsverandering nie, is die populistiese spanning van wêreldwye klimaats skeptisisme steeds regoor die wêreld goed verteenwoordig. As sodanig is dit moontlik om voor te stel dat klimaatskepsis op dieselfde manier voortduur as voorheen, alhoewel die tydelike vermindering van geopolitieke mag.
Andrzej Duda, onlangs herverkose president in Pole, is 'n voorbeeld hiervan, wat die verdediging van sy land se steenkoolbedryf verbind tot 'n nasionalistiese kritiek op die EU-beleid oor koolstofdioksisering. Australiese premier Scott Morrison kan Duda in sy beskerming van die steenkoolbedryf, terwyl Brasilië, Jair Bolsonaro, selfs gelyk het het die bestaan ontken van wydverspreide bosbrande in die Amasone. Afgesien van mekaar, is geen invloed op die impak van die Amerikaanse president op die wêreldwye politieke toneel nie. Hulle kan egter gesamentlik die kern vorm van 'n wêreldwye anti-omgewingskundige blok.
En wat van die VSA en die Verenigde Koninkryk in hierdie scenario? Die nederige, maar aanhoudende teenreaksie teen die omgewingsbeleid van Joe Biden en Boris Johnson dui daarop dat 'n houpatroon in plek is. Vir klimaatskeptici in albei lande sal die waarskynlike doel dit wees om beleid wat in werking tree uit te stel of om die meer effektiewe rante daarvan af te steek voordat dit uitgevaardig kan word, eerder as om dit heeltemal te stop.
Hierdie lys is natuurlik baie spekulatief, gebaseer op vroeë aanduidings. Dit is waarskynlik dat die scenario's wat ek nou net gelys het, in een of ander vorm sal uitbrei, en dat die rand tussen hulle vervaag. Re-liberalisering kan byvoorbeeld plaasvind in lande waar dit die meeste simpatie sal kry, met sake soos gewoonlik in lande onder leiding van uitgesproke klimaatskeptici. 'N Gedeeltelike terugtog kan in sommige gevalle ook gekombineer word met her-liberalisering.
Die minste waarskynlike scenario is egter die situasie waarin klimaatskepsis nie meer 'n krag is om mee rekening te hou nie.
Oor Die Skrywer
Eloise Harding, klasgenoot in politiek, Universiteit van Southampton
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
boeke-polities
