Victoria Falls vanuit Zambië. 'N Saak wat deur Zambiese boere in die Britse howe gebring word, kan internasionale gevolge hê. FCG / shutterstock
'N Beslissing deur die Britse hooggeregshof kan groot gevolge hê vir Britse ondernemings wat in die buiteland beskuldig word van omgewingsbeskadiging. Die besluit van April 2019, in 'n saak wat deur 'n groep Zambiese boere teen 'n mynboufirma in Londen aanhangig gemaak is, bepaal dat Britse moedermaatskappye ingevolge die Britse wetgewing aanspreeklik gehou kan word vir die optrede van hul buitelandse filiale. Ek het die implikasies van hierdie saak saam met my kollega Felicity Kalunga, 'n PhD-navorser aan die Universiteit van Cardiff en 'n regspraktisyn in Zambië, ontleed. Ons bevindinge is pas gepubliseer in Transnasionale Omgewingsreg.
Die idee van korporatiewe aanspreeklikheid vir klimaatsverandering is nie nuut nie. Meer as 'n dekade gelede het 'n groep Amerikaanse burgers wie se eiendom tydens die orkaan Katrina verwoes is het van die wêreld se grootste fossielbrandstofondernemings gedagvaar, waaronder ExxonMobil, Chevron, Shell, BP en andere, wat beweer dat die kweekhuisgasse wat deur hierdie maatskappye vrygestel is, bygedra het tot klimaatsverandering, wat tot die wreedheid van die orkaan bygedra het, en sodoende groter skade berokken het. Ongeveer dieselfde tyd, 'n Alaskan-dorp gedagvaar die einste maatskappye, om vergoeding te soek vir die gedwonge hervestiging wat voortspruit uit die smelt van die ys.
Albei sake is van die hand gewys, en die howe het nie eens aandag gegee aan die vraag of ondernemings aanspreeklik gehou kan word vir klimaatsverandering nie. Maar soortgelyke optrede het sedertdien regoor die wêreld na vore getree, terwyl die VSA 'n hotspot vir sulke regsgedinge.
Kivalina, Alaska: hierdie inheemse gemeenskap van Iñupiat het beweer dat 'n verkorte seisoen in die see ys aan sterk golwe en stormstuwings blootgestel het. ShoreZone / flickr, CC BY-SA
Die Britse howe het nog nie die kwessie van korporatiewe aanspreeklikheid vir klimaatsverandering aangespreek nie - miskien verbasend, aangesien sommige Britse ondernemings, veral BP, onder die grootste korporatiewe bydraers tot globale kweekhuisgasse. Dit kan egter binnekort verander, en dit is moontlik dat nie net UK-eisers Britse ondernemings dagvaar nie, maar ook buitelandse eisers wat regstappe teen hierdie ondernemings doen vir hul bydrae tot hul klimaatsverandering deur hul buitelandse filiale.
Zambiese boere gaan hof toe, in die Verenigde Koninkryk
'N Katalisator hiervoor kan die beslissing van die Britse hooggeregshof in die bogenoemde saak wees: Vedanta teen Lungowe. Met die eerste oogopslag het die saak niks met fossielbrandstowwe of klimaatsverandering te doen nie. Die saak is aanhangig gemaak deur 'n groep van 1,826 Zambiese boere, waaronder ene mnr. Lungowe, wat beweer dat 'n kopermyn giftige emissies in die plaaslike waterlope wat vir drink en besproeiing gebruik word, afgegee het.
Die myn word bedryf deur 'n plaaslike filiaal van Vedanta, 'n groot wêreldwye mynbouonderneming met hoofkwartier in die Verenigde Koninkryk. En dit was die moedermaatskappy wat die eisers gedagvaar het, en die jurisdiksie van die Britse howe wat hulle gesoek het. Die boere is deur 'n Londense regsfirma Leigh Day op 'n “no win, no fee” -basis verteenwoordig.
Die teorie van die eisers was dat die Britse maatskappy beheer gehad het oor die bedrywighede van sy Zambiese filiaal, soos bewys deur die materiaal wat deur die maatskappy self gepubliseer is. Die proses van sake teen die filiaal in Zambië is om verskillende redes ondoeltreffend, insluitend die filiaal onseker finansiële posisie en die gebrek aan advokate wat daar ervaar is in die hantering van so 'n saak.
Satelliet-aansig van die Nchanga Copper Mines, beweerde bron van die besoedeling. Hierdie afbeelding is een van die grootste oopgroefmyne ter wêreld, en toon 'n oppervlakte van ongeveer 8 km oorkant. Google kaarte, CC BY-SA
Na bykans vier jaar van litigasie, het die UK Hooggeregshof bevestig: Britse moedermaatskappye kan in sulke gevalle aanspreeklik gehou word en die Britse howe is bevoeg om sulke eise te verhoor. Dit het die boere toegelaat om voort te gaan met hul substantiewe eise in die Verenigde Koninkryk gehoor.
Moedermaatskappye word aanspreeklik gehou
Die besluit strook met die groeiende neiging om moedermaatskappye aanspreeklik te hou vir omgewings- en ander skade wat hul buitelandse filiale veroorsaak. Frankryk is een van die belangrikste voorbeelde. Die land het onlangs aangeneem 'n spesiale wet om groot Franse ondernemings te vereis om ''n effektiewe waaksaamheidsplan op te stel en te implementeer' ten einde skade aan die omgewing wat veroorsaak word deur hul en hul filiaalaktiwiteite, sowel in Frankryk as in die buiteland, te voorkom.
Die beginsel agter die Britse beslissing kan howe in staat stel om die kumulatiewe kweekhuisgasvrystellings van 'n moedermaatskappy en sy filiale te oorweeg. Afsonderlik gesien, kan die uitstoot van 'n enkele filiaal maklik te onbeduidend beskou word om 'n betekenisvolle bydrae te lewer tot klimaatsverandering en die gevolglike skade. Tog is dit 'n lewensvatbare opsie vir buitelandse eisers om hierdie filiale saam met hul moedermaatskappye (veral fossiele brandstofreuse soos BP, waarvan die uitstoot wêreldwyd aansienlik is) te dagvaar.
'N Medevoordeel hiervan is dat buitelandse eisers 'n beter kans het om die Britse howe te oorreed om sulke eise te verhoor in plaas daarvan om hulle van die hand van hul gebrek aan jurisdiksie te verwerp deur die aanwesigheid van Britse moedermaatskappye in die buiteland deur middel van hul filiale te demonstreer. Dit kan op sy beurt lei tot meer effektiewe afdwinging van howe se beslissings.
Uiteindelik kan 'n ietwat meer spekulatiewe, maar potensieel moontlike rede om moedermaatskappye te dagvaar, verband hou met die onlangse aankondigings deur sommige fossielbrandstofondernemings, waaronder BP, dat hulle sal word netto-nul. In die praktyk kan dit bloot die uitkontraktering van uitstoot deur hul veelvoudige buitelandse filiale beteken. So 'n scenario sal baie ooreenstem met die bewerings dat BP is besig met “groenwas” ('n eis wat die firma “ten sterkste verwerp”) en nuwe bewyse dat hy geweet het van die klimaatsimpak van fossielbrandstowwe lank voordat dit die werklikheid van klimaatsverandering in die openbaar erken het.
Dit is te vroeg om te voorspel of sulke 'klimaat' regsgedinge in die VK kan slaag, maar dit kan wees dat die Britse howe binnekort hierdie vraag sal moet beantwoord.
Oor Die Skrywer
Sam Varvastian, PhD-navorser, Cardiff Universiteit
Hierdie artikel is gepubliseer vanaf Die gesprek onder 'n Creative Commons lisensie. Lees die oorspronklike artikel.
books_causes
